Ухвала

від 20.09.2019 по справі 291/1194/19

РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1194/19

1-кс/291/402/19

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

20 вересня 2019 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешту майна по кримінальному провадженню № 12019060290000134 від 16 червня 2019 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.263 КК України ,

встановив:

19 вересня 2019 р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна по кримінальному провадженню № 12019060290000134 від 16 червня 2019 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.263 КК України, з якого вбачається, що 16.06.2019 р близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на березі ставка, що розташований в с. Трубіїівка Ружинського району умисно наніс ліхтарем та не встановленим предметом, зовні схожим на пістолет, удари в область обличчя та голови ОСОБА_5 , в результаті чого останньому заподіяно тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеню важкості, як такі, що визвали тривалий розлад здоров`я.

Вказане клопотання мотивовано тим, що в ході проведення слідчих дій, а саме обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 , в АДРЕСА_1 виявлено, револьвер Flobert калібру 4 мм, з маркуванням НОМЕР_1 , який вилучено до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області для проведення всіх відповідних слідчих дій та судових експертиз.

Слідчий просить накласти арешт на вищевказану вилучену річ, оскільки існують достатні підстави вважати, що вилучений предмет зберіг на собі сліди, які в подальшому можуть бути доказом факту чи обставин злочину, що встановлюється під час кримінального провадження та необхідні для проведення ряду судових експертиз.

В судовому засіданні слідчий вказане клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, заперечень відносно накладення арешту на вказане майно не подав.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань по вищевказаному факту внесено відомості за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.263 КК України.

З протоколу обшуку від 18.09.2019 р. вбачається , що вказаний револьвер був тимчасово вилучений до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, так як зберіг на собі сліди, які можуть бути доказом факту чи обставин вчинення злочину і на даний час є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до положень ч. 2 ст.170 КПК України метою арешту майна є, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України вищевказані вилучені речі є предметом кримінального правопорушення; мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.

Також вивчені матеріали показали, що існує: обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.263 КК України; потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на особисті речі; факти, що можуть бути встановлені під час проведення слідчих дій відносно вказаного майна не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження ( ч.3 ст.132 КПК України).

Обмеження права власності у даному випадку співмірно завданням кримінального провадження.

Таким чином існують всі правові підстави для задоволення зазначеного клопотання .

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: револьвер Flobert калібру 4 мм, з маркуванням НОМЕР_1 , який було вилучено згідно протоколу обшуку від 18.09.2019, за місцем проживання ОСОБА_4 , в АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та використовування ним будь яким чином зі зберіганням в спеціальній кімнаті для зберігання зброї та боєприпасів Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: 13600, смт.Ружин, вул.Бірюкова, 29 Житомирська область .

Копію ухвали направити в Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурору Бердичівської місцевої прокуратури та власнику майна ОСОБА_4

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалуслідчого суддібуло постановленобез викликуособи,яка їїоскаржує,то строкапеляційного оскарженнядля такоїособи обчислюєтьсяз дняотримання неюкопії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .