Постанова

від 17.09.2019 по справі 0940/2350/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/5705/19

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Бедрій Х.П.

за участі представника позивача: Мацих Ю.І.

представника відповідача: Юрчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 року (рішення ухвалене у м. Івано-Франківську судом у складі головуючого судді Главача І.А.) у справі за позовом Приватного підприємства «АГРО ВІТА» до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішень комісії Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №941372/33008127 від 03.10.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 25.10.2017 року та рішення №932171/33008127 від 27.09.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 03.11.2017 року; зобов`язати ДФС України зареєструвати вказані вище податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що контролюючим органом в оскаржених рішеннях чітко не було зазначено підставу для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної; у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено конкретного критерію оцінки ступеня ризику, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної та конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено вимоги підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Також позивач зазначав, що надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Тому, на його думку, оскаржені рішення про відмову у реєстрації зазначених податкових накладних є протиправними, прийняті без урахування наданих ним документів у підтвердження суті та змісту здійснених господарських операцій, за результатами яких були виписані дані податкові накладні. Просив позов задоволити.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №941372/33008127 від 03.10.2018 про відмову Приватному підприємству "Агро Віта" у реєстрації податкової накладної №19 від 25.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення №932171/33008127 від 27.09.2018 про відмову Приватному підприємству "Агро Віта" у реєстрації податкової накладної №9 від 03.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано ДФС України зареєструвати податкові накладні Приватного підприємства "Агро Віта" №19 від 25.10.2017 та №9 від 03.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України на користь Приватного підприємства "Агро Віта" сплачений судовий збір в розмірі 3 524,00 грн. та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на користь Приватного підприємства "Агро Віта" сплачений судовий збір в розмірі 3 524,00 грн.

Рішення суду першої інстанції оскаржило Головне управління ДФС в Івано-Франківській області. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП "АГРО ВІТА" є юридичною особою, перебуває на податковому обліку в контролюючому органі, перебуває на загальній системі оподаткування.

Між позивачем та ТОВ "АГРО ФОНД" 23.03.2017 укладено договір поставки №23/03/2017-3, відповідно до якого ПП "АГРО ВІТА" зобов`язується здійснити поставку ТОВ "АГРО ФОНД" продукцію сільськогосподарського призначення - кукурудзу.

Між позивачем та ТОВ "ТРАДЕКС" 27.07.2017 укладено договір поставки №27-07-17-3, відповідно до якого ПП "АГРО ВІТА" зобов`язується здійснити поставку ТОВ "ТРАДЕКС" зернових та олійних культур, зокрема, сою.

У зв`язку з оплатою 26.10.2017 ТОВ "АГРО ФОНД" авансу в суму 200 000,00 грн. за поставку товару відповідно до договору поставки №23/03/2017-3 від 23.03.2017 позивачем складено податкову накладну №19 від 25.10.2017 та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, у зв`язку із здійсненням 03.11.2017 поставки сої відповідно до договору поставки №27-07-17-3 від 27.07.2017 позивачем складено податкову накладну №9 від 03.11.2017 та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак реєстрацію податкових накладних №19 від 25.10.2017 та №9 від 03.11.2017 зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання.

На підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ "АГРО ФОНД", на підставі яких складено податкову накладну №19 від 25.10.2017 позивачем подано додаткові пояснення та документи, зокрема: договір поставки №23/03/2017-3 від 23.03.2017, рахунок на оплату №45 від 24.10.2017, договір №20 перевезення вантажу від 03.10.2016, , договір поставки насіння сільськогосподарських культур на умовах товарного кредиту 09406 від 13.04.2017 та додаток до нього від 13.04.2017, договір поставки №80/17-ЛВ від 12.04.2017 та додаток до нього від 12.04.2017, договір поставки №ПХ000224 від 09.03.2017, договір поставки нафтопродуктів №41 від 22.03.2017, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення про оплату послуг по вищевказаних договорах, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2016, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2017, оборотно-сальдові відомості, штатні розписи, довідки сільських рад про користування земельними ділянками, договір купівлі-нерухомого майна від 25.05.2006 №359, схему земельної ділянки виробничого будинку тваринницького комплексу, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна.

Рішенням комісії Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області №941372/33008127 від 03.10.2018 відмовлено у реєстрації податкової накладної №19 від 25.10.2017 з підстав ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. У додатковій інформації зазначено: відсутні первинні документи щодо підтвердження постачання товару (видаткові накладні та документи щодо зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції).

На підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ "ТРАДЕКС", на підставі яких складено податкову накладну №9 від 03.11.2017 позивачем подано додаткові пояснення та документи, зокрема: договір поставки №27-07-17-3 від 27.07.2017 та специфікацію №3 до даного договору, звіт про кредитові операції ПП "АГРО ВІТА" складська квитанція на зерно №70 від 03.11.2017, договір поставки насіння сільськогосподарських культур на умовах товарного кредиту №09405 від 13.04.2017, договір поставки нафтопродуктів №41 від 22.03.2017, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення про оплату послуг по вищевказаних договорах, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2016, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2017, оборотно-сальдові відомості, штатні розписи, довідки сільських рад про користування земельними ділянками, договір купівлі-нерухомого майна від 25.05.2006 №359, схему земельної ділянки виробничого будинку тваринницького комплексу, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна.

Рішенням комісії Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області №932171/33008127 від 27.09.2018 відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 03.11.2017 з підстав ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. У додатковій інформації зазначено: відсутня складська квитанція щодо зберігання продукції.

Згідно пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Згідно абзацу 1 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Платник податку-постачальник з настанням першої з умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН.

Абзацами 2 та 3 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що позивачем 25.10.2017 року було складено податкову накладну №19 на основі первинних документів на загальну суму 199999,82 грн. та 03.11.2017 року складено податкову накладну №9 на загальну суму 1062024,00 грн.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Законодавцем введено положення, за яким фіскальний орган з 01 липня 2017 року фактично позбавляється повноважень на здійснення контролю за правомірністю формування платниками податку-покупцями податкового кредиту, адже в силу наведеної вище норми абзацу третього пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, є зареєстрована у ЄРПН податкова накладна.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно пункту 74.2 статті 74 ПК України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відтак, законодавцем фактично змінено порядок здійснення фіскальними органами контролю за правомірністю нарахування платниками сум ПДВ, що відносяться до податкового кредиту, а саме - визначено, що відповідна перевірка проводиться контролюючим органом на стадії реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Згідно з підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (у редакції станом на момент зупинення реєстрації податкової накладної №28 від 07.11.2017 року), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена у зв`язку з тим, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах, згідно УКТ ЗЕД: 1701

Якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної/розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпунктах 2, 3 цього пункту, реєстрація такої (такого) податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Проте, відповідач не надав суду обґрунтованих пояснень стосовно того, в чому ж саме полягає невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД та якому виду, визначеному пунктом 6 зазначених Критеріїв, вона відповідає.

Як зазначалося вище, на підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ "АГРО ФОНД", на підставі яких складено податкову накладну №19 від 25.10.2017 позивачем подано додаткові пояснення та документи, зокрема: договір поставки №23/03/2017-3 від 23.03.2017, рахунок на оплату №45 від 24.10.2017, договір №20 перевезення вантажу від 03.10.2016, , договір поставки насіння сільськогосподарських культур на умовах товарного кредиту 09406 від 13.04.2017 та додаток до нього від 13.04.2017, договір поставки №80/17-ЛВ від 12.04.2017 та додаток до нього від 12.04.2017, договір поставки №ПХ000224 від 09.03.2017, договір поставки нафтопродуктів №41 від 22.03.2017, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення про оплату послуг по вищевказаних договорах, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2016, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2017, оборотно-сальдові відомості, штатні розписи, довідки сільських рад про користування земельними ділянками, договір купівлі-нерухомого майна від 25.05.2006 №359, схему земельної ділянки виробничого будинку тваринницького комплексу, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна.

На підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ "ТРАДЕКС", на підставі яких складено податкову накладну №9 від 03.11.2017 позивачем подано додаткові пояснення та документи, зокрема: договір поставки №27-07-17-3 від 27.07.2017 та специфікацію №3 до даного договору, звіт про кредитові операції ПП "АГРО ВІТА" складська квитанція на зерно №70 від 03.11.2017, договір поставки насіння сільськогосподарських культур на умовах товарного кредиту №09405 від 13.04.2017, договір поставки нафтопродуктів №41 від 22.03.2017, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення про оплату послуг по вищевказаних договорах, звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2016, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2017, оборотно-сальдові відомості, штатні розписи, довідки сільських рад про користування земельними ділянками, договір купівлі-нерухомого майна від 25.05.2006 №359, схему земельної ділянки виробничого будинку тваринницького комплексу, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна.

Розрахунки між позивачем та його контрагентами за поставлений Товар проведено в повному обсязі, що підтверджується наявними у справі розрахунковими документами.

Наявні у матеріалах справи документи фактично свідчать про реальність господарських відносин позивача з його контрагентами.

Контролюючим органом порушено вимоги підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки ним не зазначено у квитанції про зупинення реєстрації конкретного чіткого виду критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

01 січня 2018 року набув чинності Закон України від 07 грудня 2017 року №2245-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» , яким з Податкового кодексу України виключено пункт 74.2 статті 74, а пункт 201.16 статті 201 викладено у такій редакції: «Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України» .

Пунктом 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117, передбачено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно вимог пункту 22 Порядку №117, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою, згідно з додатком 2, підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Відповідно до пункту 23 Порядку №117, таке рішення приймається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, у спосіб, визначений Порядком №117, позивачем направлено відповідачу пояснення та копії документів до зазначених господарських операцій та податкових накладних.

Поряд із цим, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117/додаток 2 до вказаного Порядку/.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №941372/33008127 від 03.10.2018 року та №932171/33008127 від 27.09.2018 року містять відмітку в графі «ненадання платником податку копій документів» , зокрема, в рядку:

«Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні» .

Відтак, підставою даного рішення є неподання платником податку копій документів, проте, з рішення не можливо встановити, які документи не подано.

Відповідачем документально не доведена відповідність податкових накладних позивача критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.6 «Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» .

У чому саме полягає «невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД, відповідач документально суду не довів.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 року у справі №0940/2350/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький судді С. М. Кузьмич Р. М. Шавель Повне судове рішення складено 20.09.2019р.