Ухвала

від 20.09.2019 по справі 907/313/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" вересня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/313/18

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.

за участю секретаря судового засідання Лазар С.Л.

у відкритому засіданні розглянув справу

за позовом Компанії Meinl Bank AG, м. Відень , Австрія

до товариства з обмеженою відповідальністю Джуссо Україна , м. Берегове

Закарпатської області, Україна

за участю партнерства з обмеженою відповідальністю Kanta Prestige LLP , м.

Лондон як третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету

спору на стороні відповідача

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

представники:

позивача - Бенько І.В,, представник за довіреністю (в режимі відеоконференції)

відповідача - не з`явився

третя особа - не з`явився

Ухвалою суду від 18.06.2019р. за результатами засідання постановлено відкласти підготовче засідання у справі на 20.09.19, повідомити третю особу про час та місце розгляду справи відповідно до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965), зобов`язано відповідача надати суду належний пакет документів (позовних матеріалів, ухвал суду у даній справі, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, короткий виклад документа, що підлягає врученню ) у двох примірниках у перекладі на англійську мову для вручення у встановленому порядку Компанії Kanta Prestige LLP .

2.08.19 після надання відповідачем витребуваних документів судом надіслано до компетентного органу Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії - Senior Master, Foreign Process Section Room E16 Royal Coarts of Justice Strand London WC2A2LL - матеріали судового доручення про вручення судових документів партнерству Kanta Prestige LLP у м. Лондон.

У дане засідання суду відповідач та третя особа не забезпечили участі своїх уповноважених представників. Відповідач надіслав на адресу суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, посилаючись на те, що його уповноважений представник через хворобу не може бути присутній у засіданні суду. Від третьої особи до суду не надійшла жодна інформація, разом з тим, станом на час даного засідання у суду відсутня також інформація про вручення зазначеному учаснику процесу у справі судових документів.

Представник позивача присутній у засіданні суду у режимі відеоконференції клопоче про задоволення раніше поданого ним клопотання про витребування доказів, а саме - про витребування у комунального підприємства Берегівського бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради інвентаризаційних справ щодо пятнадцяти об`єктів нерухомості переданих в іпотеку компанії Meinl Bank AG за іпотечним договором від 22.04.2015р.

Клопотання вмотивоване тим, що позивачем виявлено, що одна із іпотечних будівель (будівля ангару - складу позначена в матеріалах технічної документації під літ Й-5 загальною площею 502,9 м 2 ) зруйнована, а щодо інших - здійснені прибудови та перепланування. У зв`язку з цим, позивач вважає, що без отримання детальної технічної документації по кожному з об`єктів нерухомості переданих компанії Meinl Bank AG по іпотечному договору від 22.04.2015р вирішення цього спору та остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин є неможливим.

Розглянувши в судовому засіданні вказане клопотання, заслухавши представника позивача господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотань про витребування доказів з огляду на наступне.

Нормами ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Обов`язок доказування та подання доказів згідно приписів ст. 74 ГПК України покладається на сторони та інших учасників справи; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Приписами ст. 81 ГПК України врегульовано питання витребування судом доказів за клопотанням учасника справи у разі неможливості самостійно надати докази. Однак, для вирішення такого клопотання учасником повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивач на порушення наведених приписів не зазначив жодних обставин, які можуть бути підтверджені доказами, про витребування яких клопоче, або аргументів, які ними можуть бути спростовані. Натомість, покликається на можливість з допомогою витребуваних документів визначити предмет спору з відповідачем у даній справі та характер спірних відносин. Суд вважає за необхідне зазначити, що предмет спору як об`єкт правовідносин, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем - визначається позивачем при поданні позову до суду, а не формується у ході судового провадження за допомогою застосування інституту витребування доказів за приписами ст. 81 ГПК України. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

З огляду на наведені вище обставини справи, зокрема, відсутність інформації про повідомлення іноземного учасника процесу у справі про судовий розгляд даної справи, та з метою всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті, вважає необхідним відкласти підготовче засідання суду у даній справі. При цьому суд керується приписами ст. 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів» щодо гарантій кожному захисту його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом та приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про судовий розгляд упродовж розумного строку, що оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору.

Керуючись ст.ст. 81, 177-184, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 17 жовтня 2019 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань № 2 у режимі відеоконференції за клопотанням представника позивача.

2. Доручити проведення відеоконференції Солом`янському районному суду міста Києва (вул. Шутова 1, зал ВКЗ, inbox@sl.ki.court.gov.ua

3. Запропонувати всім учасникам процесу надати суду вичерпні письмові документально обґрунтовані пояснення власних позицій по суті спірних відносин.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Суддя Ушак І.Г.