Ухвала

від 18.09.2019 по справі 200/4282/19-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 вересня 2019 року

Київ

справа №200/4282/19-а

адміністративне провадження №К/9901/25784/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.05.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 у справі №200/4282/19-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Флєш до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

09.09.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.05.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю Флєш звернулося в Донецький окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.02.2018 № 0035554605.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.05.2019, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019, позов задоволено повністю.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю Флєш є юридичною особою, яке зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з кодом 22041904 з 19.01.1995.

За результатами камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з орендної плати за землю за липень-листопад 2014 року ТОВ Флєш , заступником начальника відділу місцевих податків і зборів Маріупольського управління Головного управління ДФС у Донецькій області Тарабановською О.О. складено акт № 1233/05-99-46-05/05-581/22041904 від 17.12.2018.

20.12.2018 рекомендованим повідомленням вказаний акт був направлений на адресу позивачу Флєш , однак повернувся на адресу податкового органу за закінченням строку зберігання.

Зазначеним актом перевірки встановлено порушення позивачем термінів сплати самостійно визначених грошових зобов`язань з орендної плати за липень-листопад 2014 року протягом строків, визначених пунктом 57.1 статті 57, пункту 287.3, статті 287 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято спірне податкове повідомлення-рiшення від 13.02.2018 №0035554605, яким до позивача застосовано штраф у сумі 4471,48 грн за несвоєчасну сплату самостійно узгодженого податкового зобов`язання на 152, 1510, 1490, 1460, 1459, 1729 днів у розмірі 20%.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що прийняте Головним управлінням ДФС у Донецькій області податкове повідомлення-рішення від 13.02.2018 №0035554605 у розмірі 4471,48 грн є протиправним та підлягає скасуванню.

Головне управління ДФС у Донецькій області, не погодившись з судовими рішеннями, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.05.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 у справі №200/4282/19-а, в якій просить Суд скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідн з пунком 2 частиною п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100 грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №200/4282/19-а є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.02.2018 №0035554605 у розмірі 4471,48 грн.

З таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.05.2019 та постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 у справі №200/4282/19-а не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.05.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 у справі №200/4282/19-а відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова