Ухвала

від 23.09.2019 по справі 924/1220/17

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" вересня 2019 р. Справа №924/1220/17

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Дужич С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня" на рішення господарського суду Хмельницької області від 15 серпня 2019 року, у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Дворніка Анатолія Вікторовича

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня"

Фізичної особи-підприємця Якобця Давида Васильовича

про визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у користуванні майном (новий розгляд)

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року, рішенням господарського суду Хмельницької області, при новому розгляді, було задоволено позов ФОП Дворніка А.В. до ПСП "Агрофірма "Берегиня", ФОП Якобець Д .В . про визнання недійсним Договору оренди від 01 травня 2017 року.

09 вересня 2019 року, ПСП "Агрофірма "Берегиня", не погоджуючись з прийнятим рішенням в своїй апеляційній скарзі просить, поновивши строк на апеляційне оскарження, рішення скасувати і прийняти нове, яким у позові відмовити, не надавши доказів сплати судового збору і надіслання копії скарги з додатками іншим сторонам по справі.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Оскільки повний текст рішення господарського суду першої інстанції апелянт отримав лише 20 серпня 2019 року, а скаргу подано 09 серпня 2019 року (в межах 20 днів з дня отримання повного тексту), колегія суддів вважає за необхідне задоволити клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.

За п.2,3 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору і докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскаржуваним рішенням від 15 серпня 2019 року, за результатами розгляду немайнової вимоги про визнання недійсним договору оренди від 01 лютого 2018 року, з ФОП Дворніка А.В. в дохід Державного бюджету України було стягнуто з 1600,00 грн. - судового збору.

Оскільки Апелянт не є особою, яка відповідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від його сплати, тому оскаржуючи зазначене рішення апелянту необхідно сплатити 2 400,00 (1600х1,5) грн. - судового збору і долучити оригінали доказів такої сплати до апеляційної скарги.

Крім того, згідно ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, апелянт не долучив до матеріалів апеляційної скарги доказів надсилання її копії іншим учасникам спору: ФОП Дворніку А.В. і ФОП Якобець Д.В.

Слід зазначити, що належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

За приписами ч.2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, ухвалою залишається без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що апелянт, оскаржуючи спірне судове рішення, не додав до апеляційної скарги належних доказів надіслання скарги іншим учасникам спору та доказів сплати судового збору в порядку, передбаченому ГПК України і Законом України "Про судовий збір", дана апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 15 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня" на рішення господарського суду Хмельницької області від 15 серпня 2019 року - залишити без руху.

Встановити скаржнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Суддя Дужич С.П.