Ухвала

від 10.09.2019 по справі 910/15197/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"10" вересня 2019 р. Справа№ 910/15197/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.,

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 10.09.2019,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги Національного банку України та Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення

Господарського суду міста Києва від 29.11.2017

у справі № 910/15197/17 (суддя Пукшин Л. Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості"

до 1. Національного банку України

2. Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Міністерство фінансів України

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі № 910/15197/17 позовні вимоги задоволено частково: зобов`язано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" виконати зобов`язання (погасити заборгованість) за кредитним договором № 19 від 03.03.2009, укладеним між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Національним банком України, шляхом перерахування на банківський рахунок Національного банку України грошових коштів у повній сумі заборгованості. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

За рішенням суду присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут автоматизації і промисловості" судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Національний банк України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі № 910/15197/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також, не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 року у справі № 910/15197/17 скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в їх задоволенні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2017 апеляційні скарги Національного банку України та Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" передано на розгляд судової колегії у складі: головуючий суддя Дідиченко М.А. судді Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2017 року відкрито апеляційне провадження у справі № 910/15197/17, об`єднано апеляційні скарги Національного банку України та Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в одне апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 06.02.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 20.02.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 апеляційне провадження у справі № 910/15197/17 зупинено до перегляду Верховним судом в касаційному порядку справи №910/12016/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2018 апеляційне провадження у справі №910/15197/17 поновлено та призначено до розгляду на 02.10.2018.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу №910/15197/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/15197/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І.; судді - Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Національного банку України та Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі № 910/15197/17, справу призначено до розгляду на 18.12.2018.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі №910/15197/17.

18.12.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/15197/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/16979/17.

Представник позивача підтримав клопотання та просив зупинити провадження у даній справі. Зазначене клопотання судовою колегією відхилено, як необґрунтоване.

Представником Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості" у судовому засіданні 18.12.2018 було заявлено усний відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Тищенко А.І.; суддів - Михальської Ю.Б., Скрипки І.М. від розгляду справи №910/15197/17, з огляду на те, що судовою колегією відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 визнано необґрунтованим, заявлений Публічним акціонерним товариством "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості", відвід колегії суддів: Тищенко А.І., суддів: Михальської Ю.Б., Скрипки І.М., від розгляду справи №910/15197/17. Передано справу №910/15197/17 для вирішення питання про відвід колегії суддів: Тищенко А.І. суддів: Михальської Ю.Б., Скрипки І.М., у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2018 для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І.; суддів - Михальської Ю.Б., Скрипки І.М. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Смірнова Л.Г., судді Пономаренко Є.Ю., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І.; суддів - Михальської Ю.Б., Скрипки І.М. відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2018 справу № 910/15197/17 призначено до розгляду на 05.02.2019.

21.12.2018 Приватне акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості" звернулося до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 у справі № 910/15197/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2018 зупинено апеляційне провадження у справі № 910/15197/17 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 у справі № 910/15197/17 про відмову Публічному акціонерному товариству "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі №910/15197/17.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.05.2019 у справі № 910/15197/17 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості" залишено без задоволення. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 у справі № 910/15197/17 залишено без змін.

08.07.2019 справа № 910/15197/17 на адресу Північного апеляційного господарського суду повернулась справа № 910/15197/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/15197/17; справу призначено до розгляду на 10.09.2019 на 11:00 год.

09.09.2019через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій, у відповідності до ст. 191 ГПК України позивач просить прийняти заяву про відмову від позову та постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих-кодом 0411628228108 (вх.. №09.2-04/83434/19 від 09.08.2019).

В судовому засіданні 10.09.2019 суд ставить на обговорення заяву позивача про відмову від позову.

Позивач підтримав вимоги вищезазначеної заяви, просить суд апеляційне провадження закрити.

Від представників відповідачів заперечень щодо задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості" про відмову від позову у даній справі не надходило.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості" про відмову від позову та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2. п. 1. ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь якій стадії судового процесу.

Згідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши подану позивачем заяву, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана заява відповідає вимогам статті 191 ГПК України, заяву підписано т.в.о. Генерального директора ПрАТ НДІАВТОПРОМ А.В. Головко, повноваження якого підтверджуються Протоколом засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості" від 25.08.2016, наказом №26-к від 26.08.2016; витягом з ЄДРПОУ.

Розглянувши подану Приватним акціонерним товариством "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості" заяву, колегія суддів вважає, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших сторін та не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.

Стосовно розподілу судових витрат апеляційний суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 130 ГПК України, відповідно до яких, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Якщо сторони під час відмови від позову не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

За таких підстав, Національному банку України та Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" підлягає поверненню судовий збір за подання апеляційних скарг у розмірі 2640,00 грн. кожному.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Одночасно з прийняттям відмови позивача від позову у даному випадку також слід визнати нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі, як визначено процесуальним законом.

Керуючись статтями 130, 191, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості про відмову від позову у справі №910/15197/17 задовольнити.

2. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості від позову у справі №910/15197/17.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 у справі № 910/15197/17.

4. Провадження у справі № 910/15197/17 закрити.

5. Повернути з Державного бюджету України на користь Національного банку України (01016, м. Київ, вул. Інституцька, 9, ідентифікаційний номер 00032106) 2640 (дві тисячі шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно меморіального ордеру №1539006816 від 12.12.2017, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №910/15197/17.

6. Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний номер 14360570) 2640 (дві тисячі шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанцією №PROM1BAMNW від 01.12.2017, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи №910/15197/17.

7. Справу №910/15197/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст складено:23.09.2019.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка