Вирок

від 23.09.2019 по справі 154/2222/18

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

154/2222/18

1-кп/154/23/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 22017030000000142, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.201, ч.1 ст.263, ч.3 ст.15 ч.1 ст.263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачувався увчиненні двохепізодів контрабандизброї тачастин дозброї,а саме:в періодз 20січня 2018року до07лютого 2018року пістолета моделі«Glock-17»4-їмодифікації (серіяі заводськийномер « НОМЕР_1 »);29березня 2018року - пістолетамарки «Glock-17»4-їмодифікації (серіяі заводськийномер « НОМЕР_2 »),пістолета марки«CZ»моделі «75TacticalSports»(заводськийномер № НОМЕР_3 )та ствольноїкоробки ззатворною рамоюта затвором кулемета « НОМЕР_4 vz.59» під патрон 7,62х54R.

За даними епізодами ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 201 КК України.

Також, ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні 07 лютого 2018 року незаконного зберігання, носіння та збуту вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, а саме пістолета «Glock-17» 4-ї модифікації (серія і заводський номер « НОМЕР_1 »).

За цим епізодом ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні 29 березня 2018 року незаконного носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, здійсненого з метою подальшого збуту, а саме пістолета марки «Glock-17» 4-ї модифікації (серія і заводський номер « НОМЕР_2 ») та пістолета марки «CZ» моделі «75 Tactical Sports» (заводський номер № НОМЕР_3 ), однак згідно обвинувального акта вказаний злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі останнього, оскільки він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Відтак, за цим епізодом ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення за частиною 3 статті 15 частиною 1 статті 263 КК України.

У судовому засіданні 22 жовтня 2018 року прокурором внесено обвинувальний акт із зміненим обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні цих же кримінальних правопорушень та за тією ж правовою кваліфікацією, однак було змінене (уточнене) місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_3 (а.с.п. 80-86, 87, 88).

За результатами судового розгляду справи, пред`явлене обвинувачення ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження частково.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, керуючись метою збуту вогнепальної зброї, зокрема австрійського пістолету моделі «Glock-17» 4-ї модифікації (серія і заводський номер « НОМЕР_1 »), діючи всупереч вимогам визначених «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року № 622 та «Положенням про дозвільну систему», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2012 року, № 576, в період до 07 лютого 2018 року здійснив незаконні дії щодо його зберігання у невстановленому слідством місці, а 07 лютого 2018 року без передбаченого законом дозволу переніс його у відділення № 6 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 30 (ТЦ «Варшавський»), де цього ж дня, 07 лютого 2018 року орієнтовно о 14 год. 28 хв., вчинив незаконний збут вказаної вогнепальної зброї ОСОБА_7 за 1650 доларів США, що були заздалегідь перераховані останнім на рахунок ОСОБА_3 у гривневому еквіваленті, шляхом надіслання її до м. Рівного.

Відповідно до висновку комісійної експертизи зброї № 3705 від 20 лютого 2018 року, проведеної експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, наданий на дослідження пістолет є вогнепальною зброєю - австрійським пістолетом моделі «Glock-17» 4-ї модифікації (серія і заводський номер « НОМЕР_1 »), придатним до стрільби патронами калібру 9,0 мм. Вистріляні із нього 9 мм кулі мають високі балістичні характеристики та уражаючі властивості і спроможні спричинити біологічному об`єкту (людині) проникаючі вогнепальні поранення.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному зберіганні, носінні та збуті вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 263 КК України.

Також ОСОБА_3 ,переслідуючи метунезаконного збутуна територіїУкраїни пістолетамарки «Glock-17»4-їмодифікації (серіяі заводськийномер « НОМЕР_2 »),пістолета марки«CZ»моделі «75TacticalSports»(заводськийномер № НОМЕР_3 )та ствольноїкоробки ззатворною рамоюта затвором кулемета « НОМЕР_4 vz.59» під патрон 7,62х54R, 29 березня 2018 року близько 21 год. 50 хв., слідуючи з Республіки Польщі до України автомобілем марки «АUDI», реєстраційний номер НОМЕР_5 , смугою руху «зелений коридор» у митному пості «Устилуг» Волинської митниці ДФС, що розташований у місті Устилуг, по вулиці Левінцова, 60, Володимир-Волинського району Волинської області, незаконно, з приховуванням від митного контролю способом, що утруднював виявлення, умисно перемістив вказану зброю та частини нарізної вогнепальної зброї через митний кордон України, не повідомивши про її наявність інспекторам Волинської митниці ДФС під час усного опитування.

Згідно висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС України від 15 червня 2018 № 173, наданий на дослідження пістолет, виявлений та вилучений в ході огляду місця події 29-30 березня 2018, заводський номер № НОМЕР_2 , є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю пістолетом марки «Glock» моделі «17», калібру 9х19 мм Parabellum, для стрільби придатний.

Згідно висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС України від 25 червня 2018 року № 180, надані на дослідження ствольна коробка з затворною рамою та затвором, вилучені 29-30.03.2018 під час огляду місця події, є частинами нарізної вогнепальної зброї, кулемета «CZ UK vz.59» під патрон 7,62х54R, виробництва Чехії, а саме ствольною коробкою з затворною рамою та затвором.

Відповідно до висновку комісійної експертизи зброї № 11270/12522 від 15 червня 2018 року, проведеної експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, наданий на дослідження пістолет є вогнепальною зброєю, а саме 9,0 мм чеським спортивним пістолетом моделі «СZ 75 TS» («СZ 75 Tactical Sport») (серія і заводський номер « НОМЕР_3 »).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у контрабанді вогнепальної зброї та частин нарізної вогнепальної зброї, тобто їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, предметом якої був пістолет марки «Glock» моделі «17», калібру 9х19 мм Parabellum, заводський номер № НОМЕР_2 , пістолет моделі «СZ 75 TS», серія та номер НОМЕР_6 , ствольна коробка з затворною рамою та затвором кулемета « НОМЕР_4 vz.59» під патрон 7,62х54R, виробництва Чехії, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 201 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину та причетність до вчинення злочинів, в яких його обвинувачують заперечив. Показав, що ніколи справами, пов`язаними із вогнепальною зброєю не займався. Не заперечив, що купував закордоном та перевозив на територію України репліки (макети) зброї, однак вважає їх дозволеними у вільному обігу як за межами, так і на території України. Кожен макет, який знаходився у нього містив у стволі трубчасту вставку - деактиватор у формі лайнера, за допомогою якого він був придатним для стрільби виключно патронами Флобера, які також є дозволеними на території України. Під час перетинання митного кордону України нічого не приховував, натомість самостійно і добровільно представив їх до митного огляду.

Не дивлячись на заперечення своєї вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 201, частиною 1 статті 263 КК України доведена сукупністю наступних доказів.

Так, свідок ОСОБА_7 (анкетні дані якого було змінено та застосовано заходи безпеки, допит якого проводився із застосуванням заходів безпеки в режимі відеоконференції) показав, що є колишнім військовослужбовцем, а тому володіє знаннями, що стосуються видів, типів та структури зброї, а відповідно і навиками її застосування, а разом з тим колекціонує військові нагороди. У листопаді 2017 року зареєструвався на інтернет-сторінці військового аукціону «Rеibert.info», де користувачі також обмінюються оголошеннями у форумах. Під час перегляду таких оголошень потрапив на пропозицію невідомої особи із ніком « ОСОБА_8 », який продавав бойові пістолети різних марок та модифікацій, що були нібито переобладнані для відстрілу патронів Флобера. Зацікавившись такими пропозиціями, ОСОБА_7 розпочав переписку із вказаною особою. В ході спілкування, особа із ніком « ОСОБА_8 » за допомогою електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відправляла ОСОБА_7 на пошту із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фотокартки одиниць зброї із зазначеними на них цінами. Оцінивши фотокартки із зображеннями таких пістолетів, свідок зрозумів, що для відстрілу патрону Флобера вони не пристосовані, а метод їх деактивації, що полягав у встановленні у ствол пістолета трубки (лайнера), дозволяв елементарно відновити їх первісне бойове призначення. Вказана трубка кріпилась в середину ствола за допомогою легкого електродугового зварювання нібито для відстрілу патрону Флобера. Однак її без особливих зусиль можна зняти, а тим самим привести пістолет у бойову готовність. Вразила його також ціна пістолета, яка становила близько 1600 доларів США, що значно переважає середню ціну пістолета, призначеного для відстрілу патронів Флобера, в розмірі близько 200-300 доларів США.

Усвідомлюючи, що особа з іменем « ОСОБА_9 торгує реальною вогнепальною зброєю, займаючи активну громадянську позицію, ОСОБА_7 на початку грудня 2017 року повідомив про це до Управління СБУ у Волинській області. Тоді ж від оперативних співробітників СБУ на початку січня 2018 року він отримав та погодився на пропозицію щодо співпраці на добровільній конфіденційній основі з метою викриття злочинної діяльності вказаної особи.

З цією метою в кінці січня 2018 року він прийняв участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину оперативної закупки у особи, яка представлялась ніком « ОСОБА_8 », пістолета моделі «Glock 17». Так, контрольовано правоохоронним органом у згаданої вище особи було замовлено придбання вказаної моделі пістолета за 1650 доларів США. За вказівками особи, яка представлялась ніком « ОСОБА_8 », усі домовленості щодо поставки пістолета відбувалися за допомогою онлайн-сервісу для відправки секретних повідомлень «Privnote». Суть такого сервісу полягає в тому, що отримане повідомлення можна прочитати лише один раз, після чого воно назавжди зникає. Однак, як зазначив свідок, в ході здійснення контролю за вчиненням злочину він здійснював фотографування усіх таких повідомлень, а збережені світлини передавав правоохоронному органу. В одному із таких повідомлень, свідок ОСОБА_7 отримав від зазначеної особи реквізити банківського рахунку, який належав ОСОБА_10 , та вказівку про перерахування на нього коштів в сумі еквівалентній 1650 доларів США за придбання пістолета. Отримавши у правоохоронного органу вказану суму коштів, свідок ОСОБА_7 , приїхав до міста Рівного, де за так званою «легендою» проживав, та за допомогою банківського терміналу ПАТ КБ «Приватбанк» 04 лютого 2018 року кількома трансакціями перерахував на рахунок ОСОБА_3 з врахуванням комісії суму близьку до 47000 гривень, що в еквіваленті відповідало 1650 доларів США. Усі свої дії фіксував за допомогою камери на власному телефоні, а файли із фотофіксацією та відповідні квитанції повернув працівникам СБУ. 07 лютого 2018 року отримав від особи на ім`я ОСОБА_11 повідомлення із зазначенням номеру поштового відправлення, про що повідомив правоохоронному органу. В рамках подальшої конфіденційної співпраці, 08 лютого 2018 року ОСОБА_7 у поштовому відділенні ТОВ «Нова Пошта» міста Рівного контрольовано працівниками СБУ отримав вказане поштове відправлення, в якому знаходився пістолет моделі «Glock-17» 4-ї модифікації (серія і заводський номер « НОМЕР_1 »), із встановленою в його ствол трубчастою вставкою, а також предмети, призначені для його використання, які в присутності слідчого та понятих були вилучені. Згідно декларації, відправником вказаного поштового відправлення була ОСОБА_12 .

Продовжуючи співпрацю на конфіденційній основі, в кінці березня 2018 року ОСОБА_7 повторно замовив у особи на ім`я « ОСОБА_8 » придбання ще одного пістолета моделі «Glock 17» за 1650 доларів США. Під час досягнення домовленостей, отримував від нього також ціни на одиниці зброї, фотокартки та роз`яснення з приводу можливості приведення пістолета у бойовий стан (активації). Діючи за вказівками особи, яка представлялась ніком « ОСОБА_8 », ОСОБА_7 , отримавши у співробітників СБУ заздалегідь ідентифіковані та упаковані кошти, знову прослідував до міста Рівного, де у відділенні № 3 ТОВ «Нова Пошта» відправив їх в адресу ОСОБА_13 у смт. Колки Маневицького району Волинської області. Однак, 29 березня 2018 року ОСОБА_3 було затримано працівниками СБУ на кордоні, а тому за вказівкою оперативного працівника СБУ він відкликав вказане поштове відправлення та повернув його разом із коштами до правоохоронного органу.

Показання даного свідка по суті справи були послідовними, зрозумілими та такими, що відповідають сукупності інших зібраних у справі доказів. За таких обставин у суду не виникло будь-яких сумнівів щодо їх правдивості, а також підстав вважати такий доказ неналежним або недопустимим.

Допитаний в судовому засіданні як свідок оперуповноважений спецпідрозділу БКОЗ Управління СБУ у Волинській області ОСОБА_14 повністю підтвердив показання свідка ОСОБА_7 з приводу проведення з його участю контролю за вчиненням злочину у виді оперативної закупки у ОСОБА_3 пістолетів моделі «Glock 17», фіксації вказаного кримінального правопорушення в ході проведення слідчих дій, вилучення пістолета моделі «Glock-17» 4-ї модифікації (серія і заводський номер « НОМЕР_1 »), отриманого внаслідок його незаконного збуту ОСОБА_7 , встановлення причетності ОСОБА_3 до вчинення цього збуту, затримання останнього 29 березня 2018 року у пункті пропуску «Устилуг» Волинської митниці у зв`язку із виявленням прихованими у його автомобілі від митного контролю одиниць нарізної вогнепальної зброї та її частин, а саме: пістолета марки «CZ» моделі «75 Tactical Sports» із заводським номером № НОМЕР_3 ; пістолета марки «Glock-17» 4-ї модифікації (серія і заводський номер « НОМЕР_2 ») та частини нарізної вогнепальної зброї, а саме ствольної коробки із затворною рамою кулемета « НОМЕР_4 vz.59», серія та номер НОМЕР_7 , під патрон 7,62х54R.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що працює на посаді головного державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_4 . 29 березня 2018 року в зону митного контролю по «зеленому коридору» митного поста «Устилуг» Волинської митниці з території Республіки Польща заїхав автомобіль марки «Audi A4», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_5 , під керуванням громадянина України ОСОБА_3 . Під час проведення усного опитування вказаної особи на предмет ввезення на митну територію України заборонених предметів, ОСОБА_3 зазначив про їх відсутність. У зв`язку із наявністю орієнтування УСБУ у Волинській області з приводу вказаної особи, автомобіль ОСОБА_3 було скеровано для проходження поглибленого митного огляду по «червоному коридору». Огляд транспортного засобу проводився ним та інспектором відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДПС України ОСОБА_16 в присутності співробітників УСБУ у Волинській області. Під час проведення огляду транспортного засобу під чохлом рукоятки коробки передач виявлено приховані від митного контролю два металеві елементи схожі на частини зброї (стволики). Під переднім сидінням пасажира виявлено прихований металевий елемент, схожий на ствольну коробку до кулемета UK-59 з нанесеним номером НОМЕР_7 . Після виявлення зазначених предметів, ОСОБА_3 видав, приховані у просторі під капотом автомобіля дві чорні валізки, всередині яких знаходились предмети схожі на пістолети Glock 17 gen.4 та CZ 75 Tactical Sport. Крім цього, у багажному відділенні автомобіля було виявлено набір елементів для чистки та догляду за зброєю, які знаходились у чохлі. За наслідками проведення вказаного огляду ним було складено відповідний акт, а в той же час на місці з`явився слідчий УСБУ у Волинській області, який розпочав проведення огляду місця події, в ході якого вказані предмети були вилучені.

Аналогічні показання з приводу обставин виявлення та вилучення у ОСОБА_3 29 березня 2018 року у митному пості «Устилуг» прихованої від митного контролю вогнепальної зброї та її частин, надав у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , який на той час виконував обов`язки інспектора відділення прикордонної служби «Пархоменкове» ДПС України та перебував у даному пункті пропуску і проводив разом із ОСОБА_15 огляд автомобіля марки «Audi A4», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_5 , що належав ОСОБА_3 .

Окрім зазначених вище показань, вина ОСОБА_3 доводиться й перевіреними в ході судового розгляду письмовими доказами, а також доданими до них фото та відеозаписами, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі й негласних слідчих дій, що містяться у матеріалах кримінального провадження, зокрема:

Повідомленням оперативного підрозділу Управління СБУ у Волинській області № 3/8230 від 18 грудня 2017 року (т.1 а.к.п.4-5, 6), зокрема про причетність ОСОБА_3 та інших осіб до вчинення протиправного ввезення на територію України із країн Європейського Союзу пістолетів, закамуфльованих під масо-габаритні макети, та подальшого їх незаконного збуту на території України, яке стало підставою для внесення інформації про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Витягами із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 грудня 2017 року (т.1 а.к.п.1-3, 7), яким підтверджується початок 22 грудня 2017 року досудового розслідування кримінального провадження № 22017030000000142 за фактом вчинення невстановленими особами контрабанди вогнепальної зброї та її частин під виглядом масо-габаритних макетів зброї, внесеного за матеріалами правоохоронного органу із первісною правовою кваліфікацією правопорушення за ч.2 ст.201 КК України.

Матеріалами, отриманими в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю завчиненням злочину,проведеної напідставі постанови прокурора від 03 січня 2018 року (т.5 а.к.п. 3-5, т.11 а.к.п.1-2) в період з 20 січня по 08 лютого 2018 року у формі оперативної закупки у ОСОБА_3 пістолета австрійської фірми «Glock-17» без подальшого його затримання, із використанням заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів в сумі 48000 гривень з втратою грошових коштів, із залученням особи під зміненими установчими даними ОСОБА_7 , якого залучено до конфіденційної співпраці на добровільних засадах з оперативним підрозділом.

Так, у відповідності до постанови слідчого від 03 січня 2018 року (т.5 а.к.п.6-9) застосовано заходи безпеки до особи залученої до конфіденційної співпраці та надано їй псевдонім ОСОБА_7 .

На підставі постанови начальника органу досудового розслідування від 10 січня 2018 року (т.5 а.к.п.10-11) виготовлено для ОСОБА_7 на його ім`я картку приватного клієнта ТОВ «Нова Пошта» з ідентифікатором 53186865, про що складено відповідний протокол (т.5 а.к.п. 12-13).

Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 20 січня 08 лютого 2018 року (т.5 а.к.п.14-48, 49-83, 84-85, 86-87, 88-91, 92), повністю підтверджено показання свідка ОСОБА_7 щодо обставин його спілкування за допомогою інтернет-ресурсу «Rеibert.info» із застосуванням мережевого псевдоніму « ОСОБА_17 » та скриньки електронної пошти із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із особою, яка використовувала мережевий псевдонім « ОСОБА_8 » та електронну скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із псевдонімом « ОСОБА_18 ».

Використання вказаних мережевих псевдонімів та електронних скриньок саме ОСОБА_3 під час збуту вогнепальної зброї та її частин доведено у справі іншими описаними нижче доказами.

Вказаною негласною слідчою дією в період з 20 січня 2018 року по 23 лютого 2018 року встановлені неодноразові пропозиції ОСОБА_3 . ОСОБА_7 у мережі Інтернет щодо збуту одиниць зброї (в переважній більшості - пістолетів), які проявлялись у виді повідомлень із зазначенням типу зброї та її ціни, повідомлень із посиланням на фотокартки.

За даним протоколом встановлено також, що 23 січня 2018 року ОСОБА_3 із ОСОБА_7 дійшли згоди щодо збуту останньому пістолета моделі «Glock-17» 4-ї модифікації за 1650 доларів США, або у гривнях за відповідним курсом станом на день оплати. Для цього ОСОБА_3 за допомогою онлайн-сервісу для відправки секретних повідомлень «Privnote» пересилав ОСОБА_7 реквізити своєї банківської картки із номером « НОМЕР_8 » та прізвищем отримувача « ОСОБА_19 ». З метою реалізації мети вказаної негласної слідчої дії ОСОБА_7 , отримавши в УСБУ у Волинській області заздалегідь ідентифіковані кошти в сумі 46900 гривень, прослідував із ними у місто Рівне, де 04 лютого 2018 року чотирма платежами за допомогою банківського терміналу перерахував ОСОБА_3 кошти на загальну суму 46125 грн. 86 коп., у зв`язку з чим отримав відповідні квитанції, які надав разом із фотокартками зафіксованої проведеної операції, органу досудового розслідування. 07 лютого 2018 року ОСОБА_3 надіслав ОСОБА_7 повідомлення із відомостями щодо номера експрес-накладної «59000315989880», а 08 лютого 2018 року ОСОБА_7 , будучи попередньо оглянутим, в присутності слідчого, оперативних співробітників та понятих за допомогою попередньо створеної для нього імітаційної картки клієнта ТОВ «Нова Пошта» отримав у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Рівне, вул. Князя Володимира, 109а, вказане поштове відправлення, в якому було виявлено пістолет моделі «Glock-17» 4-ї модифікації (серія і заводський номер « НОМЕР_1 ») із встановленою у його ствол трубчастою вставкою; два магазини до нього; чотири накладки на пістолетну рукоятку; шомпол; йоржик для чистки ствола; пластиковий чохол для пістолетного магазину; інструкцію для пістолета моделі «Glock», які знаходились поміщеними у спеціальний футляр (чорну пластикову коробку), призначений для зберігання пістолета «Glock» та вказаних предметів.

Усі зазначені дії зафіксовані відповідними протоколами, до яких додані фотозображення, прінтскріни, документи отримані під час слідчої дії, а відомості, які викладені у них, повністю відповідають змісту протоколів слідчих дій, а також узгоджуються із показаннями свідка ОСОБА_7 .

Відправником вказаного поштового відправлення у відповідній декларації зазначено ОСОБА_12 , однак оглянутими в судових засіданнях відеозаписами з камер відеоспостереження відділення-відправника ТОВ «Нова Пошта» (аналіз яких наведено нижче по тексту) встановлено, що вказане поштове відправлення здійснював від імені останньої особисто ОСОБА_3 (т.4 а.к.п.142-148).

Вказаний факттакож підтверджується протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереженням за особою від 06-09 лютого 2018 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Волинської області № 23т від 04 січня 2018 року, яким встановлено, що саме ОСОБА_3 о 14 годині 26 хвилин 07 лютого 2018 року здійснив відправлення поштової кореспонденції із відділення № 6 ТОВ «Нова Пошта», яке знаходиться у торгівельному центрі «Варшавський» по вулиці Конякіна, 30, у місті Луцьку Волинської області (т.9 а.к.п.216-217).

Протоколом огляду місця події від 08 лютого 2018 року (т.2 а.к.п.168-185), проведеного у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Рівне, вул. Князя Володимира, 109а, в ході якого ОСОБА_7 , анкетні дані якого було змінено та застосовано заходи безпеки, отримав від імені відправника ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 , відділення № 6, ТЦ «Варшавський») поштове відправлення за експрес-накладною № 59000315989880 від 07 лютого 2018 року. Отримання ОСОБА_7 вказаного відправлення у вказаному поштовому відділенні здійснювалось на підставі спеціально виданої йому картки постійного клієнта ТОВ «Нова Пошта» № НОМЕР_9 , оформленої на ім`я легендованої особи ОСОБА_7 . При відкритті поштового відправлення було виявлено: пістолет моделі «Glock-17» 4-ї модифікації (серія і заводський номер « НОМЕР_1 ») із встановленою у його ствол трубчастою вставкою; два магазини до нього; чотири накладки на пістолетну рукоятку; шомпол; йоржик для чистки ствола; пластиковий чохол для пістолетного магазину; інструкцію для пістолета моделі «Glock», які знаходились поміщеними у спеціальний футляр (чорну пластикову коробку), призначений для зберігання пістолета «Glock» та вказаних предметів.

Крім зазначених предметів під час огляду було вилучено: паперову бирку із ідентифікатором поштового відправлення, картку постійного клієнта ТОВ «Нова Пошта» № 53186865, експрес-накладну № 59000315989880 від 07 лютого 2018 року, фіскальний чек щодо сплати ОСОБА_7 коштів за отримане поштове відправлення, службовий чек та волокна, подібні на людське волосся.

Речовими доказами, а саме: фірмовим поліетиленовимпакетом «НоваПошта» зштрихкодовим ідентифікатором№ 6103567106та двомаслідами папілярнихузорів рук, пакетом паперовою биркою із ідентифікатором поштового відправлення, картку постійного клієнта ТОВ «Нова Пошта» № 53186865, експрес-накладною № 59000315989880 від 07 лютого 2018 року, фіскальним чеком щодо сплати ОСОБА_7 коштів за отримане поштове відправлення, службовим чеком, долученими до матеріалів кримінального провадження постановами слідчого від 11 лютого 2018 року (т.2 а.к.п. 186-191) та від 05 квітня 2018 року (т.2 а.к.п.196-199), дослідженими в судовому засіданні, якими доводиться факт збуту ОСОБА_3 . 07 лютого 2018 року ОСОБА_7 (анкетні дані якого було змінено та застосовано заходи безпеки) пістолета моделі «Glock-17» 4-ї модифікації (серія і заводський номер « НОМЕР_1 »).

Висновком комісійноїекспертизи зброї№ 3705від 20лютого 2018року (т.2 а.к.п. 12-14, 15, 16-29), проведеної експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, встановлено, що наданий на дослідження пістолет є вогнепальною зброєю, а саме 9,0 мм австрійським пістолетом моделі «Glock-17» 4-ї модифікації (серія і заводський номер « НОМЕР_1 »), який укомплектований стволом зі встановленою металевою трубчастою вставкою. У наданому на дослідження стані пістолет до стрільби патронами калібру 9х19 «Parabellum» непридатний, оскільки у конструкцію його ствола були внесені зворотні зміни у канал ствола була встановлена і зафіксована за допомогою електродугового зварювання металева вставка трубчастої форми із прохідним діаметром каналу 5,5 мм. Після видалення із ствола означеної вставки наданий пістолет придатний для стрільби патронами калібру 9х19 «Parabellum». Вистріляні із нього 9 мм кулі мають високі балістичні характеристики та уражаючі характеристики і спроможні спричинити біологічному об`єкту (людині) проникаючі вогнепальні поранення.

Наданий на дослідження 9 мм пістолет моделі «Glock-17» 4-ї модифікації (серія і заводський номер « НОМЕР_1 ») виготовлено промисловим способом на підприємстві австрійської фірми «Glock Ges.m.b.h.», відповідно до маркувальних позначень, кінцева зборка пістолета була здійснена у Словацькій Республіці. Зміни до конструкції його ствола внесені кустарним (саморобним) способом. Визначити на якому підприємстві або якою фірмою (виробником) були внесені зміни у конструкцію ствола наданого пістолета не представляється можливим по причині відсутності відповідних маркувальних позначень. Відповідно до криміналістичної класифікації за своїм первинним цільовим призначенням пістолет моделі «Glock-17» 4-ї модифікації (серія і заводський номер « НОМЕР_1 ») належить до категорії бойової зброї і призначений для стрільби тільки пістолетними патронами калібру 9х19 «Parabellum». У стані на момент проведення досліджень, із внесеними у конструкцію ствола змінами, що унеможливлюють здійснення пострілів із нього означеними патронами, достеменно визначити цільове призначення наданого пістолета не представляється можливим, оскільки його конструкція не відповідає комплексу криміналістичних вимог ані до пістолетів та револьверів призначених для стрільби 4,0 мм патронами «Flobert» (6,0 мм патронами «Flobert»), ані до масо-габаритних макетів зброї, ані до зразків сигнальних пристроїв (сигнальних пістолетів).

У конструкцію ствола наданого 9,0 мм пістолета моделі «Glock-17» 4-ї модифікації (серія і заводський номер « НОМЕР_1 ») були внесені зворотні зміни, які полягали у встановленні у канал ствола металевої трубчастої вставки, фіксація якої була здійснена за допомогою електродугового зварювання зі сторони дульного зрізу і зі сторони казенного зрізу ствола. Це унеможливило вміщення у патронник ствола пістолетних патронів калібру 9х19 «Parabellum» і здійснення ними пострілів. Розміри вставки зі сторони казенного зрізу ствола та зазор між дзеркалом затвора пістолета і фланцем гільзи 4,0 мм патронів «Flobert» кільцевого запалення, поміщених у вставку, унеможливлюють здійснення ними стрільби, хоча про таку можливість свідчать відповідні маркувальні позначення, які були нанесені на затворі наданого пістолета.

Результати проведених експериментальних досліджень свідчать, що внесені у конструкцію ствола пістолета зміни є зворотними і за допомогою універсального інструменту загального вжитку можливо відновити первинне цільове призначення наданого пістолета здійснення із нього пострілів патронами 9х19 «Parabellum». Окрім того, ствол наданої моделі пістолета є швидкоз`ємним і може бути замінений на інший аналогічний ствол пістолета моделі «Glock-17».

Протоколом огляду предметів від 20 березня 2018 року (т.2 а.к.п.191-192), а саме: пістолета моделі «Glock-17» 4-ї модифікації (серія і заводський номер « НОМЕР_1 »); двох магазинів до нього, кожен із № НОМЕР_10 ; комплекту із чотирьох змінних накладок на рукоять пістолета із фіксатором; пластмасового шомполу для чищення; прискорювача заряджання магазинів із № 483-3, металевої трубчастої вставки, що містилась у каналі ствола вказаного вище пістолета, які ОСОБА_3 07 лютого 2018 року незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані якого було змінено та застосовано заходи безпеки), а також чотирьох гільз із маркуваннях на денцях «SB», «9х19», «Nontox», «13», відстріляних під час проведення судової балістичної експертизи та однієї кулі із слідами використання.

Дослідженими в судовому засіданні речовими доказами, долученими до матеріалів справи постановами слідчого від 20 березня 2018 року (т.2 а.к.п.193-195) та від 05 квітня 2018 року (т.2 а.к.п.196-199), а саме, вилученими в ході проведення огляду місця події від 08 лютого 2018 року: пістолетом моделі «Glock-17» 4-ї модифікації (серія і заводський номер « НОМЕР_1 »); двома магазинами до нього, кожен із № НОМЕР_10 ; комплектом із чотирьох змінних накладок на рукоять пістолета із фіксатором; пластмасовим шомполом для чищення; прискорювачем заряджання магазинів із № 483-3, металевою трубчастою вставкою, що містилась у каналі ствола вказаного вище пістолета, чорною пластмасовою коробкою із рельєфним стилізованим написом «Glock», шматком фольги, йоржиком для чистки каналу ствола, двома інструкціями до пістолету «Glock», які ОСОБА_3 07 лютого 2018 року незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані якого було змінено та застосовано заходи безпеки) разом із вказаним пістолетом.

Матеріалами, отриманими в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю завчиненням злочину,проведеної напідставі постанови прокурора від 21 березня 2018 року (т.5 а.к.п. 94-96, 97-99, т.11 а.к.п.3-6) в період з 29 по 31 березня 2018 року у формі оперативної закупки пістолета австрійської фірми «Glock» у ОСОБА_3 без подальшого його затримання, із використанням заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів в сумі 48000 гривень з втратою грошових коштів, із залученням особи під зміненими установчими даними ОСОБА_7 , якого залучено до конфіденційної співпраці на добровільних засадах з оперативним підрозділом.

Так, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 29-31 березня 2018 року (т.5 а.к.п.100-111, 112-126, 127-130, 131-140), повністю підтверджено показання свідка ОСОБА_7 з приводу обставин спілкування із застосуванням мережевого псевдоніму « ОСОБА_17 » та скриньки електронної пошти із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із особою, яка використовувала мережевий псевдонім « ОСОБА_8 » та електрону скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із псевдонімом « ОСОБА_18 ».

Вказаною негласною слідчою дією зафіксовано пропозицію ОСОБА_3 29 березня 2018 року збути ОСОБА_7 пістолет моделі «Glock-17» 4-ї модифікації, за 1650 доларів США. З цією метою ОСОБА_3 переслав ОСОБА_7 кілька фотокарток зазначеного пістолета. Оскільки оплату було погоджено здійснити за допомогою поштового відправлення у ТОВ «Нова Пошта», ОСОБА_3 за допомогою онлайн-сервісу для відправки секретних повідомлень «Privnote» переслав ОСОБА_7 реквізити поштового відділення та отримувача «Дмитрий Федирко, 0638050725, Волынская область, смт.Колки, НП №1». З метою реалізації мети вказаної негласної слідчої дії ОСОБА_7 , повторно отримавши в УСБУ у Волинській області заздалегідь ідентифіковані кошти в сумі 1650 доларів США, прослідував із ними у місто Рівне та 29 березня 2018 року о 16 годині 25 хвилин у відділенні № 34 відправив їх в зазначену адресу ОСОБА_3 , повідомив йому номер декларації, та на прохання останнього, відправив йому повідомленням свої реквізити для скерування поштового відправлення із зброєю. Однак у зв`язку із затриманням ОСОБА_3 29 березня 2018 року у пункті пропуску «Устилуг» було прийнято рішення про припинення слідчої дії та відкликання поштового відправлення із коштами.

Вказаний епізод дій ОСОБА_3 , не інкримінований йому в обвинуваченні, однак докази, здобуті стороною обвинувачення під час його документування повністю узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_7 , а також підтверджують умисел і мету обвинуваченого щодо збуту зброї.

Протоколом огляду місця події від 29-30 березня 2018 року (т.3 а.к.п. 1-30), проведеного на території митного поста «Устилуг» Волинської митниці, в ході якого було встановлено факт незаконного переміщення ОСОБА_3 на митну територію України з Республіки Польща легковим автомобілем марки «Audi A4», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_11 , із приховуванням від митного контролю нарізної вогнепальної зброї, а саме: пістолета марки «CZ» моделі «75 Tactical Sports» із заводським номером № НОМЕР_3 ; пістолета марки «Glock-17» 4-ї модифікації (серія і заводський номер « НОМЕР_2 ») та частини нарізної вогнепальної зброї, а саме ствольної коробки із затворною рамою кулемета « НОМЕР_12 », серія та номер НОМЕР_7 , під патрон 7,62х54R.

При цьому, обидва пістолети без стволів, що знаходились окремо у двох спеціальних коробках із полімерного матеріалу були виявлені під капотом автомобіля серед вузлів та агрегатів його двигуна. Два ствола пістолетів окремо були приховані під чохлом рукоятки коробки передач, а ствольна коробка із затворною рамою кулемета знаходилась під переднім сидінням пасажира.

Один ствол від пістолета марки «CZ» моделі «75 Tactical Sports» із заводським номером № НОМЕР_3 , містив у собі трубчасту вставку. Інший ствол пістолета марки «Glock-17» 4-ї модифікації (серія і заводський номер « НОМЕР_2 ») був без трубчастої вставки. Серійні номера обох стволів повністю відповідали відповідним серійним номерам пістолетів, які були приховані ОСОБА_3 окремо в порожнинах під капотом автомобіля. Ідентичність серійних номерів стволів та пістолетів є свідченням того, що виявлені у різних місцях автомобіля ОСОБА_3 частини зброї, у сукупності складають повністю укомплектовані два пістолети.

За переконанням суду, у зв`язку з тим, що вказані стволи містили на собі ідентифікаційні номери, які були ідентичні пістолетам, прихованих під капотом автомобіля, вони були слідчим ідентифіковані як частини вказаних пістолетів та під час проведення слідчої дії упаковані разом із ними, що чітко відображено у протоколі огляду (т.3 а.к.п.6). А тому суд вважає помилковими доводи сторони захисту про те, що слідчий у протоколі огляду не відобразив факту вилучення цих стволів, що ставило під сумнів сторони захисту допустимість стволів як доказів надалі у провадженні, а відповідно і експертних висновків, в яких вони досліджувались. Разом з тим суд не вважає суттєвою для доказового значення даного протоколу допущену слідчим очевидну описку у його тексті (т.3 а.к.п.3) з приводу правильності зазначення назви митного поста, де проводився огляд місця події.

Під час проведення огляду місця події разом із зброєю та частиною зброї у автомобілі ОСОБА_3 також були виявлені та вилучені додаткові деталі до зброї та приладдя для чищення зброї, зручності заряджання магазинів, інструкції до неї, засоби зв`язку, ПЕОМ та інші предмети та документи, які мають значення для встановлення вини ОСОБА_3 , оскільки містять доказову інформацію.

Вилученими в ході проведення огляду місця події 29-30 березня 2018 року та долученими до матеріалів справи постановою слідчого від 30 березня 2018 року (т.3 а.к.п.45-46, 47, 48, 49) документами, а саме:

- контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню, у відповідності до якого ОСОБА_3 , перетинаючи митний кордон України з Республіки Польща, продемонстрував свій намір слідувати по «зеленому коридору» у митному пості «Устилуг», що свідчить про те, що він не мав наміру 29 березня 2018 року заявляти митному органу про переміщення ним товарів, які підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

-Контрольним талономсерії ТАВ№112256підтверджуються показаннясвідків ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 про скеруванняавтомобіля ОСОБА_3 із «зеленогокоридору» дляподальшого проходженнямитного контролюпо смузіруху «червонийкоридор»,де проводивсяпоглиблений оглядтранспортного засобу марки «АUDI», модель «А4», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_13 .

- Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 205160/2018/000055 від 29 березня 2018 року, в ході проведення якого головним державним інспектором УПМП та МВ Волинської митниці ОСОБА_15 та інспектором відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Державної прикордонної служби України ОСОБА_16 , в присутності співробітників УСБУ у Волинській області ОСОБА_14 та ОСОБА_20 , а також обвинуваченого ОСОБА_3 , під час огляду транспортного засобу «АUDI», модель «А4», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_5 , який слідував в напрямку в`їзду в Україну «зеленим коридором» під керуванням ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_14 ) під чохлом рукоятки коробки передач виявлено приховані від митного контролю два металеві елементи схожі на частини зброї (стволики). Під переднім сидінням пасажира виявлено прихований металевий елемент, схожий на ствольну коробку до кулемета НОМЕР_15 з нанесеним номером НОМЕР_7 . В просторі під капотом автомобіля виявлені приховані від митного контролю дві чорні валізки, всередині яких знаходились предмети схожі на пістолети Glock 17 gen.4 та CZ 75 Tactical Sport. Крім цього у багажному відділенні автомобіля виявлено набір елементів для чистки та догляду за зброєю, які знаходились у чохлі.

Речовими доказами, вилученими в ході проведення огляду місця події 29-30 березня 2018 року, які були долучені до матеріалів провадження постановою слідчого від 30 березня 2018 року (т.3 а.к.п.31-34), на які ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2018 року було накладено арешт (т.3 а.к.п.43-44) та які були досліджені у судовому засіданні, а саме:

?предметами вчинення злочину, які ОСОБА_3 29 березня 2018 року контрабандним способом перемістив на митну територію України:

- пістолетом марки «Glock17», 4-ї модифікації, серія та номер НОМЕР_16 , та предметами призначеними для нього: двома магазинами кожен із № 1587-01; зворотною пружиною; прискорювачем заряджання магазинів №483-3; йоржиком для чищення; шомполом; комплектом для пістолетів із чотирьох змінних накладок з фіксатором; двома інструкціями до пістолета «Glock» на англійській та словацькій мові; стволом із рельєфним написом ВFHW635, що поміщені до чорної пластмасової коробки із рельєфним написом «Glock»;

- пістолетом марки «СZ 75 TS», серія та номер НОМЕР_6 , та предметами призначеними для нього: трьома магазинами кожен із написами «Tactical Sports», інструкцією до пістолета із написом «СZ 75 TS», гарантійною книжкою із штрихкодовим ідентифікатором: «0474-0706-MCFNABX», «C461642»; листом відстрілу пістолета на аркуші формату А-4 із написом «Иeska Zbrojovka A.S.»; оптичним диском із написом «Multilanguage»; зворотною пружиною; протиркою із пластмаси червоного кольору; йоржиком для чищення, стволом із рельєфним написом « НОМЕР_6 », що поміщені до чорної пластмасової коробки із рельєфним написом «CZ»;

- ствольною коробкою із затворною рамою кулемета «UK 59», серія та номер НОМЕР_7 , ремкомплектом для кулемету «UK 59», складові елементи якого поміщені до полотняної сумки: два йоржика; п`ятнадцять металевих деталей; шомполом, що складається із чотирьох елементів; ємності для оливи; трьох виколоток;

?засобами вчинення злочину:

- паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_3 ; посвідченням водія на ім`я ОСОБА_3 , НОМЕР_17 ; картою побуту на ім`я ОСОБА_3 , НОМЕР_18 , на підставі яких він зміг на автомобілі 29 березня 2018 року перетнути державний кордон України з Республіки Польща (т.3 а.к.п. 68-72);

- карткою клієнта «Нова Пошта» № НОМЕР_19 , за допомогою якої він здійснював поштові відправлення, а відтак збут зброї, її складових частин, та отримував розрахунки за неї, які пересилались, прихованими у поштових відправленнях;

- ноутбуком марки «ACER», модель «ASPIRE V 5» з периферійним обладнанням до нього (маніпулятором, блоком живлення, тканинним футляром, сумкою); мобільним телефоном «SAMSUNG Galaxy J5», за допомогою яких він здійснював переписку та узгоджував домовленості щодо збуту зброї;

- двома протоколами на словацькій мові: № 112/11582/2015, що стосується проведення штучної перевірки зброї, а саме перкусійного кулемета UK-59 Balko Rifle Factury із номером НОМЕР_7 , який пройшов тест стрільби боєприпасами високого тиску, не було виявлено механічного пошкодження головних частин зброї та придатний до використання та № 112/10866/2015 аналогічний протокол, лише щодо перкусійної рушниці «Walter PPS» (т.3 а.к.п.83-84, 85, 86-87, 88, 89-90, 91-92, 93), якими підтверджується те, що виявлена у ОСОБА_3 частина кулемета була частиною цілого кулемета, який за своїм призначенням є нарізною вогнепальною зброєю;

- платіжною карткою клієнта АТ КБ «Приватбанк» № «4149 … 8022», щодо користування розрахунковим рахунком у вказаному банку, на який ОСОБА_3 отримував кошти за збут зброї та частин до неї, зокрема 04 лютого 2018 року від ОСОБА_7 в ході здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки;

?знаряддям вчинення контрабандного переміщення зброї - автомобілем марки «АUDI», модель «А4», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_11 , із ключами до нього, технічним паспортом серії НОМЕР_20 , карткою транспортного засобу на автомобіль марки «АUDI», модель «А4», LC63622, КР/ НОМЕР_21 та страховим полісом (т.3 а.к.п.75-76);

У відповідності до висновку судовоїбалістичної експертизи№ 86 від 31 березня 2018 року (т.2 а.к.п.43-44, 45, 46, 47-51), проведеної експертом Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, встановлено, що виявлені та вилучені в ході огляду місця події 29-30 березня 2018 року і надані на дослідження:

- пістолет, заводський номер НОМЕР_2 , є пістолетом марки «Glock» моделі 17, калібру 9х19 мм;

- чотири змінні накладки до рукоятки є додатковими деталями змінними накладками на пістолетні рукоятки пістолетів «Glock»;

- два магазини є змінними магазинами пістолета марки «Glock», калібру 9х19 мм.

- йоржик для чищення та шомпол є додатковим приладдям, що використовується для чищення зброї;

- прискорювач заряджання магазинів № 483-3 є додатковим приладдям, що слугує для зручності заряджання магазинів пістолетів «Glock», калібру 9х19 мм.

Наданий на дослідження пістолет, виявлений та вилучений в ході огляду місця події 29-30 березня 2018 року, заводський номер НОМЕР_2 , є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю пістолетом марки «Glock» моделі 17, калібру 9х19 мм «Parabellum» та придатний для стрільби.

Згідно висновку судовоїбалістичної експертизи№ 87від 13квітня 2018року (т.2 а.к.п.64-65, 66, 67, 68-72), проведеної експертом Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, надані на дослідження, виявлені та вилучені в ході огляду місця події 29-30 березня 2018 року:

-пістолет, заводський номер № НОМЕР_3 , є нарізною вогнепальною зброєю пістолетом марки «CZ» моделі «75 Tactical Sports». В наданому на дослідження вигляді даний пістолет саморобним способом приведений в непридатний для стрільби стан (в канал ствола вставлена і зафіксована за допомогою зварювання металева вставка трубчастої форми);

-три магазини, є змінними магазинами пістолета марки «CZ» моделі «75 Tactical Sports», калібру 9х19 «Parabellum»;

-йоржик для чищення та протирка є додатковим приладдям, що використовується для чищення зброї;

-прискорювач заряджання магазинів є додатковим приладдям, що слугує для зручності заряджання магазинів пістолетів марки «CZ», калібру 9х19, 9х21 мм та калібру .40.

Наданий на дослідження пістолет заводський номер № НОМЕР_3 , є нарізною вогнепальною зброєю пістолетом марки «CZ» моделі «75 Tactical Sports», на момент дослідження для стрільби не придатний. В канал ствола саморобним способом вставлена і зафіксована за допомогою зварювання металева вставка трубчастої форми, наявність якої унеможливлює: стрільбу штатними патронами калібру 9х19 «Parabellum», а також здійснення пострілів патронами 4 мм «Flobert» незважаючи на наявність маркувального позначення на кожусі затвора пістолета.

У відповідності до висновку комісійноїекспертизи зброї№ НОМЕР_22 від 15червня 2018року (т.2 а.к.п. 73, 74-76, 81, 82-96), проведеної експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, встановлено, що наданий на дослідження пістолет є вогнепальною зброєю, а саме 9,0 мм чеським спортивним пістолетом моделі «CZ 75 TS» («CZ 75 Tactical Sport») (серія і заводський номер « НОМЕР_6 »), який укомплектований стволом із встановленою металевою трубчастою вставкою та проміжним ударником. У наданому на дослідження стані пістолет до стрільби патронами калібру 9х19 «Parabellum» непридатний по причинам, наведеним у дослідницькій частині висновку. За допомогою проміжного ударника із наданого пістолета можливо здійснювати окремі постріли 4,0 мм патронами кільцевого запалення «Flobert» у спосіб, описаний у дослідницькій частині висновку. Відстріляні 4,0 мм кулі мають відносно низькі балістичні характеристики та уражаючі властивості і не спроможні спричинити біологічному об`єкту (людині) проникаючі вогнепальні поранення, враховуючи значення їх питомої кінетичної енергії. Проте досліджуваний пістолет не може бути визнаний як пристрій, призначений для відстрілу 4,0 мм патронів «Flobert», оскільки він не задовольняє комплексу вимог до цієї категорії виробів.

Після видалення із ствола означеної вставки та проміжного ударника, наданий пістолет придатний для стрільби патронами калібру 9х19 «Parabellum». Вистріляні із нього 9 мм кулі мають високі балістичні характеристики та уражаючі властивості і спроможні спричинити біологічному об`єкту (людині) проникаючі вогнепальні поранення.

У зв`язку з тим, що резолютивна частина висновку експерта містить посилання на його дослідницьку частину, суд звернув увагу на деякі обставини, встановлені експертом в ході проведення ним досліджень. Зокрема, неможливість здійснення пострілу патроном калібру 9х19 «Parabellum» обґрунтована наявністю у стволі трубчастої вставки (т.2 а.к.п.85-89), яка не передбачена конструкцією пістолета моделі «CZ 75 TS». Встановлено, що постріл за допомогою вказаного пістолета із трубчастою вставкою патроном «Flobert» 4 мм є можливим, однак із застосуванням іншої додаткової деталі (т.2 а.к.п.89), виготовленої також кустарним способом та не передбаченої конструкцією пістолета, яка в даному випадку повинна поміститись у трубку та виступати проміжним ударником (т.2 а.к.п.89). Однак при експериментальних відстрілюваннях патронів «Flobert» 4 мм визначено, що означеними патронами неможливо споряджати магазини, якими укомплектовано пістолет (т.2 а.к.п.90), а тому поміщення патрону такого типу у патронник, а в подальшому проміжного ударника, є можливим за допомогою стороннього інструмента за типом схожого на пінцет і лише при постановці затвора на затворну затримку, або без постановки затвора на затворну затримку, однак його втримання іншою рукою, а відтак потрібна допомога сторонньої людини. Здійснювати заряджання вручну у такий спосіб незручно. Здійснення кожного наступного пострілу в цьому випадку вимагає повторення нового перезаряджання у такий же спосіб пістолета. За результатами експериментальних відстрілів патронів «Flobert» 4 мм визначено низькі балістичні характеристики та невідповідність сукупності багатьох критеріїв вимогам СОУ 78-19-003:2010 «Пістолети та револьвери під патрон Флобера. Загальні технічні вимоги, вимоги безпеки. Методи контролювання». (т.2 а.к.п.91). На основі досліджень експерт прийшов до категоричного висновку, що представлений на дослідження пістолет моделі «CZ 75 TS» («CZ 75 Tactical Sport») (серія і заводський номер « НОМЕР_6 »), не може бути визнаний таким, що є пристроєм, призначеним для відстрілу 4,0 мм патронів кільцевого запалення «Flobert», незважаючи на те, що у конструкцію його ствола внесені відповідні зміни (встановлено трубчасту вставку вкладний ствол для відстрілу патронів означеного калібру) та він додатково укомплектований проміжним ударником.

Разом з тим висновком комісійної експертизи зброї № НОМЕР_22 від 15 червня 2018 року встановлено, що наданий на дослідження пістолет моделі «CZ 75 TS» («CZ 75 Tactical Sport») (серія і заводський номер « НОМЕР_6 ») виготовлено промисловим способом на підприємстві чеської фірми «Иeska Zbrojovka A.S.». Зміни до конструкції його ствола внесені кустарним (саморобним) способом. Проміжний ударник, яким укомплектовано наданий пістолет, виготовлений саморобним способом. Визначити на якому підприємстві або якою фірмою (виробником) були внесені зміни у конструкцію ствола наданого пістолета не представляється можливим по причині відсутності відповідних маркувальних позначень. Відповідно до криміналістичної класифікації за своїм первинним цільовим призначенням 9,0 мм пістолет моделі «CZ 75 TS» («CZ 75 Tactical Sport») (серія і заводський номер « НОМЕР_6 ») належить до категорії спортивної зброї і призначений для стрільби тільки пістолетними патронами калібру 9х19 «Parabellum». У стані на момент проведення досліджень, із внесеними у конструкцію ствола змінами, що унеможливлюють здійснення пострілів із нього означеними патронами, достеменно визначити цільове призначення наданого пістолета не представляється можливим, оскільки його конструкція не відповідає комплексу вимог до пістолетів та револьверів призначених для стрільби 4,0 мм патронами «Flobert».

У конструкцію ствола наданого на дослідження пістолет моделі «CZ 75 TS» («CZ 75 Tactical Sport») (серія і заводський номер « НОМЕР_6 ») були внесені зворотні зміни, які полягали у встановленні у канал ствола металевої трубчастої вставки, фіксація якої була здійснена за допомогою електродугового зварювання зі сторони дульного зрізу і зі сторони казенного зрізу ствола, а також полягала у комплектації пістолета проміжним ударником саморобного виготовлення, який не передбачений виробником зброї. Означені зміни у наданому стані унеможливили вміщення у патронник ствола пістолетних патронів калібру 9х19 «Parabellum» і здійснення ними пострілів.

Результати проведених експериментальних досліджень свідчать, що внесені у конструкцію ствола пістолета зміни є зворотними і за допомогою універсального інструменту загального вжитку можливо відновити первинне цільове призначення наданого пістолета здійснення із нього пострілів патронами калібру 9х19 «Parabellum». Окрім того, ствол наданої моделі пістолета є швидко знімним і може бути замінений на інший аналогічний ствол пістолета моделі «CZ 75 TS».

Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції експерт ОСОБА_21 повністю підтвердив свої висновки комісійних експертиз зброї № 3705 від 20 лютого 2018 року та № 11270/12522 від 15 червня 2018 року, в проведенні яких він брав участь. Під час допиту зазначив, що вставлені кустарним способом у стволи наданих йому на дослідження пістолетів металеві трубки, а також нанесене на них кустарним способом гравіювання про можливість відстрілювання патронів «Flobert», жодним чином не свідчить про їх призначення для відстрілювання таких патронів. В той же час вказані одиниці зброї взагалі не пристосовані для відстрілу патронів «Flobert», оскільки їх спорядження, магазини та механізми пристосовані для стрільби патронами калібру 9х19 «Parabellum». Натомість можливість елементарно видалити вказані трубки із пістолета за допомогою простих побутових інструментів по типу рашпіля та молотка, може свідчити лише про призначення таких трубок для камуфлювання нарізної вогнепальної зброї під незаборонені у обігу пістолети для відстрілу патронів кільцевого запалення по типу «Flobert».

Висновком судовоїбалістичної експертизи№ 180від 25червня 2018року (т.2 а.к.п.99-100, 101, 102, 103,104, 105-106, 107, 108, 109, 110, 111-115), проведеної експертом Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, встановлено, що надані на дослідження, виявлені та вилучені в ході огляду місця події 29-30 березня 2018 року:

- ствольна коробка із затворною рамою кулемета «CZ UK vz.59» під патрон 7,62х54R, виробництва Чехії, є частиною нарізної вогнепальної зброї;

- два йоржики, три виколотки, розкладний шомпол, ємність для олив, складна спеціальна викрутка для кулемета з трьома стержнями є предметами для чищення, ремонту зброї;

- два ударники, дві пружини викидача, два викидача, два стрижні упора пружини викидача, два штифти для кріплення ударника є змінними деталями до вогнепальної зброї.

Матеріалами, отриманими в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю завчиненням злочину,проведеної напідставі постанови прокурора від 01 квітня 2018 року (т.5 а.к.п. 144-173), якою 01 квітня 2018 року за допомогою вилученого у ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події 29-30 березня 2018 року мобільного телефону «SAMSUNG Galaxy J5» документувалась протиправна поведінка щодо збуту останнім ОСОБА_22 предметів зброї. Не дивлячись на те, що необхідних результатів вказана слідча дія не досягла, протоколом її проведення від 01 квітня 2018 року (т.5 а.к.п.151-173) беззаперечно доводиться факт здійснення ОСОБА_3 під псевдонімом « ОСОБА_8 » на порталі «Reibert.info» переписок з іншими особами. При цьому встановлено, що він був зареєстрований на вказаному форумі із 28 квітня 2014 року, мав 455 повідомлень, 429 симпатій та 110 балів, що є підтвердженням його високої активності у спілкуванні з іншими особами на вказаному інтернет-ресурсі.

Речовим доказом, а саме мобільним телефоном «Iphone», ІМЕІ: НОМЕР_23 , із збереженими на ньому доказами спілкування із ОСОБА_3 , який ОСОБА_7 добровільно надав органу досудового розслідування та 09 липня 2018 року його було визнано речовим доказом і долучено до матеріалів кримінального провадження (т.4 а.к.п.121, 122).

Матеріалами, отриманими в результаті тимчасового доступу до документів, які перебували у володінні ТОВ «Нова Пошта» за протоколом від 27 червня 2018 року (т.4 а.к.п. 123-124, 125-129, 130-136, 137-140), а саме відеозаписів з камер відеоспостережень відділення № 6 у місті Луцьку за 01 лютого, 07 лютого та 01 березня 2018 року, відділенні № 1 у місті Ковель за 08 лютого 2018 року, відділенні №1 у місті Луцьку за 07 та 18 лютого 2018 року, відділенні № 10 у місті Луцьку за 01 лютого 2018 року та документів щодо виконаних відправлень за період з 22 грудня 2017 року по 29 березня 2018 року від імені ОСОБА_3 і ОСОБА_12 .

Поведеним оглядом вказаних відеозаписів в судовому засіданні, а також протоколом огляду від 05 липня 2018 року (т.4 а.к.п.142-148) встановлено, що усі поштові відправлення від імені ОСОБА_12 здійснював ОСОБА_3 .

Зокрема встановлено, що ОСОБА_3 безпосередньо:

- 07 лютого 2018 року з`явився у відділення ТОВ «Нова Пошта» № 6 м. Луцьк, вул. Конякіна, 30 (торговий центр «Варшавський») та о 14 годині 28 хвилин від імені ОСОБА_12 здійснив відправлення за номером накладної 59000315989880 в адресу відділення ТОВ «Нова Пошта» №1 у м. Рівному, вул. Князя Володимира, 109а, на ім`я ОСОБА_7 . Відповідно до протоколу огляду місця події від 08 лютого 2018 року у вказаному поштовому відправленні було виявлено пістолет моделі «Glock-17» 4-ї модифікації (серія і заводський номер « НОМЕР_1 »).

- 08 лютого 2018 року з`явився у відділення ТОВ «Нова Пошта» № 1 у місті Ковель та о 13 годині 12 хвилин від імені ОСОБА_12 здійснив два відправлення. Одне за номером накладної 59998058661911 в адресу відділення ТОВ «Нова Пошта» № 249 у м. Києві, на ім`я ОСОБА_23 . Відповідно до протоколу затримання кореспонденції та її огляду від 08 лютого 2018 року, у вказаному поштовому відправленні було виявлено предмет подібний до рамки пістолета моделі «Glock-19» із внутрішньо пусковим механізмом із номером « НОМЕР_24 ». Також отримав друге відправлення за номером накладної 59998058661961 з адреси відділення ТОВ «Нова Пошта» № 112 у м. Дніпро, від імені ОСОБА_24 . Відповідно до протоколу затримання кореспонденції та її огляду від 08 лютого 2018 року, у вказаному поштовому відправленні було виявлено 1550 доларів США (т.9 а.к.п.64-71).

- 18 лютого 2018 року з`явився у відділення ТОВ «Нова Пошта» № 1 у місті Луцьк та о 13 годині 09 хвилин від імені ОСОБА_12 здійснив два відправлення. Одне з яких за номером накладної 59998059090379 в адресу відділення ТОВ «Нова Пошта» № 227 у м. Києві, на ім`я ОСОБА_25 . Відповідно до протоколу затримання кореспонденції та її огляду від 19 лютого 2018 року, у вказаному поштовому відправленні було виявлено предмет подібний до рамки пістолета моделі «Glock» із внутрішньо-спусковим механізмом із номером « НОМЕР_25 » (т.9 а.к.п.151-160). Відповідно до протоколу затримання кореспонденції та її огляду від 20 лютого 2018 року у відправленні на ім`я ОСОБА_25 від ОСОБА_3 за номером накладної 20450063768658 було виявлено предмет подібний до затвора пістолета «Glock» із номером « НОМЕР_25 », що в сукупності із вмістом попереднього відправлення становить цілий пістолет (т.9 а.к.п.161-172).

Отриманим у ТОВ «Нова Пошта» за проведеним тимчасовим доступом реєстром поштових відправлень здійснених від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_12 підтверджуються факти здійснення вказаних відправлень, а відтак і факт збуту 07 лютого 2018 року ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_7 пістолета моделі «Glock-17» 4-ї модифікації (серія і заводський номер « НОМЕР_1 » (т.4 а.к.п.139-140).

Матеріалами, отриманими за протоколом тимчасового доступу до документів від 25 червня 2018 року, які перебували у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (т.4 а.к.п. 151-159), а саме інформацією про рух коштів по рахунку № НОМЕР_26 , відкритому ОСОБА_3 в період із 01 січня 2017 по 01 травня 2018 року, якими підтверджено, що вказаний банківський рахунок було відкрито ОСОБА_3 , і він же ним користувався за допомогою банківської картки № НОМЕР_8 , яка була вилучена у нього під час огляду місця події 29-30 березня 2018 року у пункті пропуску «Устилуг». Саме на цей рахунок ОСОБА_3 за придбання зброї перераховував кошти ОСОБА_7 під час проведення оперативної закупки зброї.

Зокрема, за протоколом оглядувід 10липня 2018року (т.4 а.к.п.160-227) інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_26 , відкритому на ім`я ОСОБА_3 в період із 01 січня 2017 по 01 травня 2018 року, встановлено та підтверджено факти поповнення ОСОБА_7 за допомогою банківського терміналу у АДРЕСА_4 , рахунку ОСОБА_3 в ході здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 04 лютого 2018 року в період з 17 год. 57 хв. до 18 години 15 хвилин чотирма траншами на загальну суму 46125 гривень.

Отриманими фотозображеннями із банкоматів підтверджуються також факти зняття готівкових коштів із вказаного рахунку ОСОБА_3 , а не іншою особою.

Дана документація з банку окремо була досліджена в судовому засіданні.

Повідомленням міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Луцьк) Оперативно-розшукового управління Державної прикордонної служби України № 51-799 від 20 квітня 2018 року (т.4 а.к.п.301-311) підтверджуються систематичні факти перетинання ОСОБА_3 державного кордону України з Республікою Польща на автомобілі марки «Audi», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_5 . Зокрема встановлено факт перетинання державного кордону України, а в той же час і митного кордону України, з Республіки Польща на вказаному транспортному засобі через пункт пропуску «Устилуг» 29 березня 2018 року о 21 годині 17 хвилин.

Матеріалами отриманими від правоохоронних органів Республіки Польща за результатами здійснення запиту про міжнародну правову допомогу від 21 травня 2018 року (т.4 а.к.п.238-261, 290-295, а.с.п. 100-131), які були відкриті стороні захисту в порядку ч.11 ст.290 КПК України (а.с.п.98-99). За результатами міжнародного співробітництва правоохоронних органів під час кримінального провадження Окружною прокуратурою у Замості повідомлено про проведення обшуку 30 березня 2018 року у житлі ОСОБА_26 (дружина обвинуваченого ОСОБА_3 ), яке знаходиться у АДРЕСА_5 , під час якого остання добровільно видала вогнепальну зброю, елементи вогнепальної зброї та амуніцію у вигляді 15 пістолетів, а саме: 5 пістолетів «Glock-17», 2 пістолета «Glock-19», 5 пістолетів «Glock-43», 2 пістолета «Walter» і 1 пістолет HK НОМЕР_27 . В ході подальших дій отримано висновок експертів у сфері дослідження зброї, в якому вказано, що предмети, надані для дослідження в кількості 15 штук є вогнепальною зброєю і володіння ними заборонене польським законодавством.

Дослідженням наданого Окружною прокуратурою у Замості Республіки Польща експертного висновку В3/6/2018 встановлено, що виявлені у житлі ОСОБА_27 пістолети у стволах також містили аналогічні трубчасті вставки, які експертами за подібними із українськими експертними дослідженнями були видалені і усі предмети зброї визнані вогнепальними та придатними до стрільби патронами калібру 9х19 «Parabellum».

В ході проведення допиту ОСОБА_26 повідомила правоохоронним органам Республіки Польща про те, що усі вилучені предмети зброї знаходились у шафі, яка належить її чоловіку ОСОБА_10 .

Протоколами затриманнякореспонденції таїї огляду, проведених на підставі ухвал слідчого судді Апеляційного суду Волинської області № 23т від 04 січня 2018 року та № 491т від 02 березня 2018 року у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, під час яких здійснювався огляд без затримання вмісту поштових відправлень ОСОБА_3 :

-від 23 січня 2018 року, яким у поштовому відправленні № 20450060675540, що слідувало від ОСОБА_3 (відділення в смт. Колки Маневицького району Волинської області) в адресу ОСОБА_28 (м. Київ, відділення № 66), виявлено у відповідному фірмовому упакуванні 10 куль та 15 гільз із маркуванням «SellierBellot» калібру 7.65 (т.9 а.к.п.1-13);

-від 29 січня 2018 року, яким у поштовому відправленні № 20450061240046, що слідувало від ОСОБА_3 (відділення в смт. Колки Маневицького району Волинської області) в адресу ОСОБА_29 (м. Новотроїцьке Донецької області, відділення № 1), виявлено у відповідному фірмовому упакуванні 100 куль «SellierBellot» калібру 7.62 (т.9 а.к.п.14-24);

-від 29 січня 2018 року, яким у поштовому відправленні № 20450061240148, що слідувало від ОСОБА_3 (відділення в смт. Колки Маневицького району Волинської області) в адресу ОСОБА_30 (м. Суми, відділення № 2), виявлено у відповідному фірмовому упакуванні 50 куль та 50 гільз «SellierBellot» калібру 7.65 (т.9 а.к.п.25-35);

-від 31 січня 2018 року, яким у поштовому відправленні № 20450061516404, що слідувало від ОСОБА_3 (відділення в смт. Колки Маневицького району Волинської області) в адресу ОСОБА_31 (м. Великі Копані, відділення), виявлено у відповідному фірмовому упакуванні 200 куль «SellierBellot» калібру 7.62 (т.9 а.к.п.36-44);

-від 31 січня 2018 року, яким у поштовому відправленні № 20450061514398, що слідувало від ОСОБА_3 (відділення в смт. Колки Маневицького району Волинської області) в адресу ОСОБА_32 (м. Знамянка Кіровоградської області, відділення № 1), виявлено у відповідному фірмовому упакуванні 150 куль «SellierBellot» калібру 7.62 (т.9 а.к.п.45-53);

-від 06 лютого 2018 року, яким у поштовому відправленні № 59000315288509, що слідувало в адресу ОСОБА_3 (відділення в смт. Колки Маневицького району Волинської області) від ОСОБА_33 (м. Київ, відділення № 73), виявлено прихованими 1500 доларів США (т.9 а.к.п.54-63);

-від 08 лютого 2018 року, яким у поштовому відправленні № 20450061957127, що слідувало в адресу ОСОБА_3 (відділення в смт. Колки Маневицького району Волинської області) від ОСОБА_24 (м. Дніпро, відділення № 14), виявлено прихованими 1550 доларів США (т.9 а.к.п.64-71);

-від 08 лютого 2018 року, яким у поштовому відправленні № 59998058661911, що слідувало від ОСОБА_12 (відділення № 1 в м. Ковель Волинської області) в адресу ОСОБА_34 (м. Київ, відділення № 249), виявлено предмет подібний до рамки пістолета «Glock-19» із внутрішньо-спусковим механізмом «BGEK631», два пістолетні магазини, футляр для пістолетного магазину, чотири накладки на пістолетну рукоятку (т.9 а.к.п.92-100);

-від 12 лютого 2018 року, яким у поштовому відправленні № 20450062723492, що слідувало від ОСОБА_3 (відділення в смт. Колки Маневицького району Волинської області) в адресу ОСОБА_35 (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, відділення № 4), виявлено 8 пакетів, в кожному з яких було по 50 гільз «SellierBellot» (т.9 а.к.п.101-112);

-від 12 лютого 2018 року, яким у поштовому відправленні № 20450062431843, що слідувало в адресу ОСОБА_3 (відділення в смт. Колки Маневицького району Волинської області, дата відправлення 29 січня 2018 року) від ОСОБА_36 (м. Новгородське Донецької області, відділення № 1), виявлено прихованими 1700 доларів США (т.9 а.к.п.72-79);

-від 13 лютого 2018 року, яким у поштовому відправленні № 59000317185725, що слідувало від ОСОБА_12 (відділення № 2 в м. Ковель Волинської області) в адресу ОСОБА_37 (м. Новгородське Донецької області), виявлено предмет подібний до затвора пістолета «Glock-19» із внутрішнім механізмом « ОСОБА_38 », із стволом, в якому розміщена трубчаста вставка, два пістолетні магазини, футляр для пістолетного магазину, чотири накладки на пістолетну рукоятку (т.9 а.к.п.80-91);

-від 15 лютого 2018 року, яким у поштовому відправленні № 20450063196535, що слідувало від ОСОБА_3 (відділення в смт. Колки Маневицького району Волинської області) в адресу ОСОБА_39 (м. Черкаси, відділення № 13), виявлено у відповідному фірмовому упакуванні 100 куль та 100 гільз «SellierBellot» (т.9 а.к.п.113-123);

-від 19 лютого 2018 року, яким у поштовому відправленні № 59000318432697, що слідувало в адресу ОСОБА_3 (відділення в смт. Колки Маневицького району Волинської області) від ОСОБА_40 (м. Київ, відділення № 227), виявлено прихованими 1600 доларів США та 1700 гривень. (т.9 а.к.п.124-133);

-від 19 лютого 2018 року, яким у поштовому відправленні № 20450063591483, що слідувало від ОСОБА_3 (відділення в смт. Колки Маневицького району Волинської області) в адресу ОСОБА_41 (м. Нововолинськ, відділення № 2), виявлено у відповідному фірмовому упакуванні 100 куль «SellierBellot» (т.9 а.к.п.134-141);

-від 19 лютого 2018 року, яким у поштовому відправленні № 20450063490129, що слідувало від ОСОБА_3 (відділення в смт. Колки Маневицького району Волинської області) в адресу ОСОБА_42 (м. Боярка Київської області, відділення № 1), виявлено у відповідному фірмовому упакуванні 100 куль «SellierBellot» (т.9 а.к.п.142-150);

-від 19 лютого 2018 року, яким у поштовому відправленні № 59998059090379, що слідувало від ОСОБА_12 (відділення № 1 в м. Луцьк) в адресу ОСОБА_25 (м. Київ, відділення № 227), виявлено предмет подібний до рамки пістолета «Glock» серійний номер « НОМЕР_25 » із внутрішньо-спусковим механізмом, два пістолетні магазини, футляр для пістолетного магазину, чотири накладки на пістолетну рукоятку та інструкції до пістолету (т.9 а.к.п.151-160);

-від 20 лютого 2018 року, яким у поштовому відправленні № 20450063768658, що слідувало від ОСОБА_3 (відділення смт. Колки Маневицького району Волинської області) в адресу ОСОБА_25 (відділення № 227 м. Київ), виявлено предмет подібний до затвора пістолета «Glock» із внутрішнім механізмом « ОСОБА_43 », із стволом, в якому розміщена трубчаста вставка (т.9 а.к.п.161-172);

-від 20 лютого 2018 року, яким у поштовому відправленні № 20450063672605, що слідувало від ОСОБА_3 (відділення в смт. Колки Маневицького району Волинської області) в адресу підприємства «Технопрогрес» (м. Черкаси, відділення № 1), виявлено у відповідному фірмовому упакуванні 100 куль «SellierBellot» (т.9 а.к.п.173-180);

-від 14 березня 2018 року, яким у поштовому відправленні № 59000323495298, що слідувало в адресу ОСОБА_3 (відділення в смт. Колки Маневицького району Волинської області) від особи прізвище, яке закінчується літерами «ацімон» ОСОБА_44 (м. Київ, відділення № 150), виявлено прихованими 1250 доларів США (т.9 а.к.п.183-190);

-від 15 березня 2018 року, яким у поштовому відправленні № 59000324252012, що слідувало від ОСОБА_12 (відділення № 1 м. Ковель Волинської області) в адресу ОСОБА_45 (відділення № НОМЕР_28 , м. Київ), виявлено предмет подібний до затвора пістолета «HecklerKoch», моделі Р30, із внутрішнім механізмом, із стволом, в якому розміщена трубчаста вставка (т.9 а.к.п.207-215);

-від 23 березня 2018 року, яким у поштовому відправленні № 59000325925119, що слідувало в адресу ОСОБА_3 (відділення в смт. Колки Маневицького району Волинської області) від ОСОБА_46 (м. Київ, відділення № 160), виявлено прихованими 1300 доларів США (т.9 а.к.п.199-206);

-від 29 березня 2018 року, яким у поштовому відправленні № 59000327248403, що слідувало в адресу ОСОБА_3 (відділення в смт. Колки Маневицького району Волинської області) від ОСОБА_46 (м. Київ, відділення № 160), виявлено прихованими 800 доларів США та 270 гривень (т.9 а.к.п.191-198).

Вказаними протоколами підтверджується систематичність деліктної поведінки обвинуваченого, способи вчинення ним збуту зброї та її частин, отримання за неї коштів. В той же час періодичність його дій та час їх вчинення виключають твердження про провокацію злочинів правоохоронним органом.

Протоколами прорезультати зняттяінформації зелектронних інформаційнихсистем (мереж) від 04 січня 2018 року 05 березня 2018 року (т.5 а.к.п.179-280, т.6 а.к.п. 1-224, т.7 а.к.п.1-271, т.8 а.к.п.1-250), проведених на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Волинської області № 23т від 04 січня 2018 року, якими встановлено переписку ОСОБА_3 з іншими особами за допомогою електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під ніком « ОСОБА_18 ». Даною перепискою встановлено чисельну кількість фактів спілкування ОСОБА_3 з іншими особами на предмет пропозиції збуту одиниць зброї та досягнення домовленостей про способи збуту такої.

Зокрема задокументовано переписку із ОСОБА_7 , який із зміненими установчими даними конфіденційно співпрацював із правоохоронними органами, використовуючи електрону пошту « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказана переписка із ОСОБА_7 повністю відповідає показанням останнього з приводу отримання пропозицій від ОСОБА_3 щодо придбання у нього зброї із зазначенням цін, фотокартками пістолетів, умов та обставин здійснення збуту пістолетів, тощо. Ця переписка також є ідентичною із задокументованою самим ОСОБА_7 у виді виготовлення прінтскрінів в ході проведення оперативних закупок пістолетів у ОСОБА_3 , що є також підтвердженням його показань і здобутих інших доказів та спростовує будь-які сумніви щодо її автентичності (т.5 а.к.п. 179-202).

Крім того, в ході проведення вказаної негласної слідчої дії встановлено чисельні переписки ОСОБА_3 з іншими особами, які відбуваються в основному у завуальованій формі, однак аналіз їх змісту не дає підстав сумніватись, що їх предметом у кожному разі є зброя, зокрема:

-встановлено затяжні переписки із 2016 року ОСОБА_3 з особами із ніками « ОСОБА_47 », « ОСОБА_48 », « ОСОБА_49 », « ОСОБА_50 », та ще 42 невстановленими слідством особами із різними мережевими псевдонімами. Предметом такого спілкування було виключно обмін інформацією про можливість збуту ОСОБА_3 зброї (як правило пістолетів марок «Glock», «Walther», «Beretta», «CZ», «Mauser», «HecklerKoch», «Grand Power», «HrvatskiSamokres», «ТТ», «Stalker», «Taurus», тощо, різних типів та моделей), її асортименту, цін, фотокарток, способів поставок, способів оплати, способів приховування у поштових відправленнях, розділення поставок одного пістолета на кілька частин. Вказаною перепискою також підтверджується обізнаність ОСОБА_3 у способах камуфлювання зброї під деактивовану із використанням трубчастої вставки, а також можливості та способів її видалення із ствола пістолета, додаткового нанесення гравіювання з написами «Flobert» та можливості її видалення із пістолетів, тощо. Разом з тим у повідомленнях містяться також неодноразові реквізити ОСОБА_3 , із зазначенням його прізвища та імені, адреси: Волинська область, смт. Колки, номера тієї ж платіжної картки ПАТ КБ «Приватбанк» «4149…8022», що є ще одним підтвердженням показань свідка ОСОБА_7 , а також виключає сумніви, що саме ОСОБА_3 був користувачем електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під псевдонімом « ОСОБА_18 ».

Також частина таких повідомлень від невстановлених осіб стосується попереджень про розслідування фактів застосування зброї, постачальником якої міг бути ОСОБА_3 , можливості притягнення до кримінальної відповідальності за ст.263 КК України, порад щодо поведінки при затриманні.

Протоколами огляду речового доказу від 01 квітня 2018 року та від 09-27 квітня 2018 року (т.10 а.к.п.1-164, 165-166), а саме мобільного телефону «SAMSUNG Galaxy J5», який було вилучено у ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події у митному пості «Устилуг» Волинської митниці 29-30 березня 2018 року, яким встановлено факт автентифікації користувача даного засобу зв`язку під псевдонімом « ОСОБА_8 » на інтернет-сторінці «Reibert.info», а також використання електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під псевдонімом « ОСОБА_18 », де виявлено значну кількість переписки ОСОБА_3 з іншими користувачами вказаного інтернет-ресурсу щодо обміну інформацією про можливість збуту ОСОБА_3 зброї (знову як правило пістолетів різних марок, типів та моделей), її асортименту, цін, фотокарток, способів поставок, способів оплати, способів приховування у поштових відправленнях, розділення поставок одного пістолета на кілька частин. Вказаною перепискою також підтверджується обізнаність ОСОБА_3 у способах камуфлювання зброї під деактивовану із використанням трубчастої вставки, а також можливості та способів її видалення із ствола пістолета, додаткового нанесення гравіювання з написами «Flobert» та можливості її видалення із пістолетів, тощо.

Протоколом огляду речового доказу від 01 квітня 22 червня 2018 року (т.10 а.к.п.167-347), а саме ноутбука марки «ACER», модель «ASPIRE V 5», який було вилучено у ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події у митному пості «Устилуг» Волинської митниці 29-30 березня 2018 року, в якому було виявлено велику кількість фотокарток із зображенням одиниць зброї (як правило пістолетів різних марок, типів та моделей), а також текстові файли із вмістом інформації про ціни на зброю, кулі та гільзи.

Зокрема було виявлено фотокартки пістолета моделі «Glock-17» 4-ї модифікації (серія і заводський номер « НОМЕР_1 »), вилученого 08 лютого 2018 року під час проведення огляду місця події, який ОСОБА_3 збув ОСОБА_7 в межах здійснення правоохоронними органами контролю за вчиненням злочину, а також фотокартки кількох пістолетів, які ОСОБА_3 частинами відправляв поштовими відправленнями через ТОВ «Нова Пошта» , і ці відправлення були оглянуті правоохоронним органом під час проведення негласної слідчої дії - затримання кореспонденції ОСОБА_3 та її огляду, на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Волинської області № 23т від 04 січня 2018 року у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 1. Крім того, виявлено фотокартки пістолета «CZ» моделі «75 Tactical Sports» (заводський номер № НОМЕР_3 ), який ОСОБА_3 контрабандним способом перемістив через митний кордон України 29 березня 2018 року.

Отриманою інформацію за допомогою дослідження вказаного речового доказу також підтверджено факт користування ОСОБА_3 електронною поштою із назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 із псевдонімом « ОСОБА_18 ».

Протоколом оглядуречових доказів від 16 квітня 2018 року (т.3 а.к.п.97-189), яким встановлено, що виявлені в ході проведення огляду місця події 29-30 березня 2018 року інструкція до пістолета «Glock17», 4-ї модифікації, серія та номер НОМЕР_16 , не містить жодних відомостей про можливість відстрілу патронів «Flobert», та є підтвердженням того, що сам пістолет виготовлений заводським способом.

Фактичні дані, які стверджуються даними доказами повністю узгоджуються між собою та наданими в судових засіданнях показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

При ухваленні вироку судом також взяті до уваги докази сторони захисту, а саме отримані за адвокатським запитом від 12 квітня 2018 року із ТОВ «Хілжна» (Словацька Республіка) копії заяв про закупівлю/придбання зброї, фактур та протоколи про поточну/вибіркову перевірку зброї, якими стверджується те, що ОСОБА_3 27 березня 2018 року придбав у вказаного підприємства пістолет «CZ 75 TS» № НОМЕР_6 , а також 16 грудня 2017 року два пістолети «Glock-17» №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Копіями вказаних документів також стверджується про те, що вказана зброя пройшла тестування та придатна до відстрілювання патронів «Flobert» 4 мм. (а.с.п.153-186).

Надаючи оцінку поданим стороною захисту документам з приводу належності та достовірності викладеної у них інформації, що може мати доказове значення у справі, суд критично оцінює їх зміст щодо можливості та призначення зброї для відстрілювання патронів типу «Flobert» 4 мм. зважаючи на наступне.

Вказані документи є копіями та оформлені приватним підприємством іноземної держави, що ставить під сумнів їх достовірність.

Переробка (перетворення) вогнепальної зброї у дозволену для використання у цивільному обороті відбувається в усіх державах-учасниках Організації Об`єднаних Націй (ООН) та Європейського Союзу (ЄС), за спеціальною обов`язковою процедурою та підтверджується іншими належними документами.

Документи про тестування вказаних одиниць зброї свідчать лише про можливість відстрілювання патронів «Flobert» 4 мм., однак не є належними доказами віднесення їх до категорії деактивованої зброї або зброї, дозволеної у цивільному обороті певних держав. В той же час легітимність цивільного обороту певних одиниць зброї чи її частин не означає можливість її довільного експорту або імпорту, проведення яких відбувається за іншою спеціальною та обов`язковою процедурою.

Так, дозвільні системи законодавства держав щодо обігу зброї, а також її відповідності певним стандартам, можуть відрізнятися одна від одної, а також від вітчизняної. Однак, ці правовідносини також регулюються міжнародними договорами, які є обов`язковими для виконання державами-учасницями в частині імплементації у законодавстві, а відповідно мають нормативний характер.

Надаючи оцінку поданим стороною захисту документам, суд зважає на встановлені у більшості країн світу (до яких відносяться: Словацька Республіка, Республіка Польща, а також Україна) загальні правила щодо виготовлення, належності, маркування, обігу, зокрема експорту та імпорту зброї.

У відповідності до ч.1 ст.9 Конституції України та ч.2 ст.2 КПК України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

До частини такого національного законодавства відноситься також і обов`язковий на території Словацької Республіки, Республіки Польща та інших європейських країн, оскільки був ратифікований вказаними державами, Регламент ЄвропейськогоПарламенту іРади (ЄС)№ 258/2012від 14березня 2012року проімплементацію статті10Протоколу ООНпроти незаконноговиготовлення таобігу вогнепальноїзброї,її складовихчастин ікомпонентів,а такожбоєприпасів донеї,який доповнюєКонвенцію ОрганізаціїОб`єднанихНацій протитранснаціональної організованоїзлочинності (ПротоколООН провогнепальну зброю),та провстановлення дозволівна експорті заходівщодо імпортута транзитувогнепальної зброї,її складовихчастин ікомпонентів,а такожбоєприпасів донеї (далі Конвеція,Протокол,Регламент).Конвенція ізПротоколами ратифікованаЗаконом України№ 1433-IV від 04 лютого 2004 року. Регламент для України є також чинним нормативно-правовим документом у відповідності до укладеної Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України № 1678-VII від 16 вересня 2014 року.

Вказаними міжнародно-правовими документами надано визначення поняттям «вогнепальна зброя, складові частини і компоненти вогнепальної зброї», а також поняттю «деактивована вогнепальна зброя», встановлено єдиний обов`язковий для всіх порядок виготовлення зброї, її маркування, заборону фальсифікації або незаконного видалення, знищення або зміна маркування на вогнепальній зброї, порядок обігу, імпорту та експорту одиниць зброї за чітко визначеними процедурами та виключно на підставі встановлених дозволів держав-учасниць, при цьому при обов`язковому попередньому погодженні імпорту такої зброї та її частин перед здійсненням експорту.

Щодо України, така процедура визначена Законом України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» та іншими нормативними актами з цього питання, у відповідності до яких процедура імпорту товарів військового призначення, до яких відносяться зокрема і пістолети та інші частини зброї, може відбуватись виключно за спеціальним дозволом Державної служби експортного контролю України. Відсутність такого дозволу виключає можливість імпорту зброї навіть за умови її декларування.

У відповідностідо п.«а» ст.3Конвенції тап.1ст.2Регламенту, «вогнепальна зброя» означає будь-яку переносну ствольну зброю, яка спричинює постріл, призначена або може бути легко пристосована для спричинення пострілу чи прискорення кулі або снаряду за рахунок енергії вибухової речовини, за винятком старовинної вогнепальної зброї або її моделей (старовинна вогнепальна зброя в жодному разі не включає вогнепальної зброї, виготовленої після 1899 року). Об`єкт вважають таким, який можна пристосувати для здійснення пострілу чи прискорення кулі або снаряду за рахунок енергії вибухової речовини, якщо: він має вигляд вогнепальної зброї, та через його конструкцію або матеріал, з якого він зроблений, він може бути відповідно пристосований.

Пунктом 5 ст.2 Регламенту визначено, що «деактивована вогнепальна зброя» означає предмети, які в іншому випадку відповідають означенню вогнепальної зброї, приведені до стану, який повністю виключає їх використання за призначенням шляхом деактивації, що забезпечує, щоб усі основніскладові частинивогнепальної зброїбули приведенів повнунепридатність і щоб їх неможливо було від`єднати, замінити чи модифікувати так, щоб це дозволило будь-яким чином знову активувати вогнепальну зброю. Держави-члени повинні передбачити механізми для того, щоб ці заходи деактивації були верифіковані компетентним органом. Держави-члени в контексті такої верифікації повинні передбачити видачу сертифіката або запису, що підтверджує факт деактивації вогнепальної зброї, або нанесення на такій вогнепальній зброї чітко видимого спеціального маркування.

Як встановлено в даній справі, зброя, незаконний обіг щодо якої інкримінується ОСОБА_3 , не може бути визначена терміном «деактивована вогнепальна зброя», оскільки її елементарно привести у стан придатний для вчинення пострілу патроном калібру 9х19 «Parabellum». За визначеннями вказаних міжнародно-правових документів пістолети «CZ 75 TS» № НОМЕР_6 , а також два пістолети «Glock-17» №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , є нічим іншим як вогнепальною зброєю. Вказаний факт підтверджено також експертними дослідженнями у справі.

Згадані міжнародно-правові документи на території всіх країн-учасниць, в тому числі і Словацькій Республіці чи Республіки Польща, забороняють вчинення будь-яких дій кустарним (саморобним) способом щодо зміни маркування зброї, в тому числі нанесення на неї гравіювань про можливість відстрілювання патронів «Flobert». Обіг такої зброї може бути дозволеним лише після отримання у компетентних органів, а не суб`єкта підприємницької діяльності, сертифіката або запису, що підтверджує факт деактивації вогнепальної зброї, нанесення на такій вогнепальній зброї чітко видимого спеціального маркування. Відтак виготовлене кустарним способом гравіювання на пістолетах, які є предметом злочину у цій справі, про можливість застосування патронів «Flobert» не надає їм ознак деактивованої вогнепальної зброї та заборонене за даним Регламентом.

Разом з тим ОСОБА_3 при ввезенні на територію України 29 березня 2018 року двох пістолетів та частини кулемета не було пред`явлено до митного контролю відповідних документів (сертифікатів) на зброю про її деактивацію. В той же час наміру подавати будь-які документи до митного контролю, так само як і самої зброї, у ОСОБА_3 також не було про що свідчить спосіб її переміщення через кордон, який був поєднаний із приховуванням у місцях, що утруднюють їх виявлення, а це свідчить лише про його умисел на контрабанду зброї.

У відповідності до змісту усіх протоколів про поточну/вибіркову перевірку зброї, які були подані стороною захисту, однаково зазначено інформацію про те, що придатними для її використання набої є 4 мм «Flobert», а перевірку зброї проведено згідно з положеннями уряду Словацької Республіки № 397/1999 Збірника Законів з їх подальшими змінами та доповненнями, хоч не зазначено яким саме чином проводилась вказана перевірка.

За описаною інформацією щодо оцінки тестування зазначено, що «зброю високого тиску було піддано випробуванню, під час тестування не було виявлено механічних пошкоджень основних частин зброї. Механізм запобіжника функціонує, спусковий механізм, параметри ствола та кулі в камері зарядів знаходяться в межах заданого допуску».

На переконання суду вказана інформація не відповідає дійсності, оскільки проведеними експертизами зброї, роз`ясненнями експерта в судовому засіданні, а також проведеними оглядами даної зброї встановлено, що магазини будь-якого з пістолетів, який є предметом правопорушення у даній справі, взагалі не пристосовані для спорядження патронами «Flobert». Експлуатація запобіжника та ударно-спускового механізму при застосуванні патронів означеного типу також є неможливою. Відсутність будь-яких механічних ушкоджень на усіх пістолетах не може бути ознакою його придатності для відстрілювання патронів типу «Flobert».

В той же час, проведеними дослідженнями в ході судових експертиз було встановлено, що з пістолета «Glock-17» № НОМЕР_1 із встановленою у його ствол трубчастою вставкою взагалі неможливо здійснити постріл патронами 4 мм та 6 мм «Flobert», оскільки розміри патронника вставки та зазор між дзеркалом затвора і стволом унеможливлює це.

Крім того, виявлений у ОСОБА_3 29 березня 2018 року у пункті пропуску «Устилуг» ствол пістолета «Glock-17» № НОМЕР_2 , взагалі не містив будь-яких трубчастих вставок, а тому ця одиниця зброї взагалі не придатна для відстрілювання будь-яких патронів означених калібрів «Flobert».

Здійснення пострілу патроном 4 мм «Flobert» із пістолета «CZ 75 TS» № НОМЕР_6 із встановленою в нього трубчастою вставкою, стало можливим експертом при здійсненні комплексу певних складних маніпуляцій щодо заряджання, однак такий експериментальний постріл не надав якісних балістичних характеристик.

Незважаючи на можливість здійснення із наданого пістолета окремих пострілів 4.0 мм патронами кільцевого запалення «Flobert», експертом констатовано, що він не відповідає вимогам СОУ 78-19-003:2010 «Пістолети та револьвери під патрон Флобера. Загальні технічні вимоги, вимоги безпеки. Методи контролювання», зокрема: вимогам до матеріалів та комплектуючих виробів, криміналістичним вимогам, оскільки пристрій, призначений для відстрілу 4,0 мм патронів кільцевого запалення «Flobert», не повинен бути виготовлений на основі частин бойової, спортивної, мисливської зброї, або учбової зброї; пристрій повинен мати ослаблення конструкції його основних частин; ствол, у конструкцію якого внесені зміни, що дозволяють із нього при певних умовах і у відповідний спосіб здійснити окремі постріли патронами 4.0 мм «Flobert», є окремою деталлю і може бути швидко замінений на інший ствол; вимогам безпеки, оскільки при маніпуляціях з приводу заряджання пістолета через вікно затвора є висока ймовірність здійснення випадкового пострілу, а разом з тим такий ручний спосіб заряджання через вікно затвора є неприйнятним для конструкції і цільового призначення самозарядного пістолета.

На основі цього комісія експертів прийшла до категоричного висновку, що у наданому на дослідження стані пістолет не може бути визнаний таким, що є пристроєм, призначеним для відстрілу 4,0 мм патронів кільцевого запалення «Flobert».

В той же час експертом в судовому засіданні надано роз`яснення, що така невідповідність вказаним стандартам стосувалась також пістолета «Glock-17» № НОМЕР_1 , який досліджувався ним раніше.

До таких же висновків прийшли польські експерти при дослідженні аналогічних зразків зброї, вилучених у житлі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Із врахуванням фактичних технічних характеристик трьох пістолетів, а саме: моделі «Glock-17» 4-ї модифікації (серія і заводський номер « НОМЕР_1 »), вилученого в ході проведення 08 лютого 2018 року під час проведення огляду місця події, марки «CZ» моделі «75 Tactical Sports» із заводським номером № НОМЕР_3 ; пістолета марки «Glock-17» 4-ї модифікації, (серія і заводський номер « НОМЕР_2 »), які були вилучені у ОСОБА_3 в ході проведення огляду місця події 29-30 березня 2018 року на території митного поста «Устилуг», кожен з яких є предметом інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, у суду не виникло жодного сумніву з приводу того, що за своїм основним призначенням вони відносяться до нарізної вогнепальної зброї, а встановлення у їх ствол трубчастої вставки та нанесення гравіювання є нічим іншим, як способом їх камуфлювання під вигляд дозволеної у використанні зброї для відстрілу патронів типу «Flobert» або ж деактивованої зброї (масо-габаритних макетів).

До вказаних висновків суд прийшов проаналізувавши сукупність доведених у справі обставин, а саме:

- вказані пістолети не призначені та не пристосовані для стрільби патронами «Flobert» будь-якого калібру, а два з них є взагалі не придатними для відстрілювання патронів означеного типу;

- усі пістолети виготовлені заводським способом, а зміни внесені у їх стволи, а також гравіювання, - кустарним;

- вказані зміни внесені не в основну конструкцію вказаних одиниць зброї, а лише в одну її знімну частину ствол, який елементарно замінити будь-яким іншим для пістолета такого ж типу, що відновить його первісну боєздатність;

- вказані зміни є зворотніми, за допомогою загальнодоступних побутових інструментів (рашпіля та молотка) є можливим та не складно демонтувати трубчасту вставку, що також відновить боєздатність пістолета із первісними технічними та балістичними властивостями;

- конструкція та механізми усіх трьох пістолетів свідчить про їх призначення для відстрілювання виключно патронів калібру 9х19 «Parabellum». Відстріляні із них кулі мають високі балістичні характеристики та уражаючі властивості;

- заводське упакування та комплектність набору додаткових деталей та частин, які вилучались разом із пістолетами свідчили лише про первісне призначення вказаних одиниць зброї, а інструкції до пістолетів, які входили у цей же набір не містили жодної інформації про можливість відстрілювання патронів «Flobert», а тим більше про їх призначення для цього.

Разом з тим, про обізнаність ОСОБА_3 щодо призначення трубчастої вставки для камуфлювання основного бойового призначення пістолетів, які відносяться до нарізної вогнепальної зброї, суд приймає до уваги і інші здобуті в ході розслідування докази, а саме: переписку ОСОБА_3 у інтернет-порталі «Reibert.info» та за допомогою електронної пошти із невстановленими слідством особами, в якій неодноразово обговорювались теми про можливість приведення одиниць зброї з аналогічним способом так званої «деактивації» у бойовий стан, що також підтверджується показаннями свідка із зміненими установчими даними ОСОБА_7 .

Також суд погоджується із висновками свідка ОСОБА_7 , які він самостійно висловив у своїх показаннях в судовому засіданні з приводу невідповідності ціни пістолетів, які збувалися ОСОБА_3 та середнім цінам на пістолети та револьвери, призначеним для відстрілу патронів «Flobert». Останні коштують близько 200-300 доларів США, а ОСОБА_3 пістолети збувалися за 1600 і більше доларів США. Разом з тим з економічної точки зору суд визнає нелогічною мету придбавати пістолет за значно вищою ціною, в той час як спеціально пристосований автоматичний пістолет для відстрілювання патронів «Flobert» коштує в 5 і більше раз дешевше. Нелогічною також є мета штучно здешевлювати дорогий пістолет.

В будь-якому випадку у суду не виникло жодних підстав сумніватися в тому, що ОСОБА_3 було достеменно відомо про можливість приведення такого типу одиниць зброї у стан придатний для відстрілювання патронів 9х19 «Parabellum».

Зважаючи на вказане суд також критично приймає версію обвинуваченого ОСОБА_3 щодо придбання ним закордоном дозволених масо-габаритних макетів, а не вогнепальної зброї, та оцінює такі його показання як право обвинуваченого свідчити у кримінальному провадженні на свою користь, в тому числі і з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Разом з тим в судовому засіданні такі показання обвинуваченого не знайшли свого належного підтвердження та були спростовані сукупністю зібраних доказів сторони обвинувачення.

Однак поданими стороною захисту документами в сукупності із показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується те, що він придбав ці пістолети за кордоном при невстановлених обставинах.

Висновки суду про обізнаність ОСОБА_3 в тому, що пістолети марки «CZ» моделі «75 Tactical Sports» із заводським номером № НОМЕР_3 ; та марки «Glock-17» 4-ї модифікації, (серія і заводський номер « НОМЕР_2 ») є нічим іншим як вогнепальною зброєю, спростовують також його доводи про відсутність наміру приховувати їх від митного контролю у митному пості «Устилуг» під час переміщення через митний кордон України 29 березня 2018 року.

Як встановлено судом та підтверджено інформацією, отриманою від Державної прикордонної служби України лише в період із 01 січня 2017 року до дня його затримання ОСОБА_3 близько 100 раз перетинав державний кордон України з Республікою Польща, а відтак не виникає жодного сумніву про те, шо він ознайомлений із правилами та порядком його перетинання, зокрема декларування товарів митним органам.

У відповідностідо ст.366Митного кодексуУкраїни, канал,позначений символамизеленого кольору(«зеленийкоридор»),призначений длядекларування шляхомвчинення дійгромадянами,які переміщуютьчерез митнийкордон Українитовари вобсягах,що непідлягають оподаткуваннюмитними платежамита непідпадають підвстановлені законодавствомзаборони абообмеження щодоввезення намитну територіюУкраїни абовивезення замежі цієїтериторії іне підлягаютьписьмовому декларуванню. Канал,позначений символамичервоного кольору(«червонийкоридор»),призначений длявсіх іншихгромадян. Громадянинсамостійно обираєвідповідний канал(«зеленийкоридор» або«червоний коридор»)для проходженнямитного контролюза двоканальноюсистемою. Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відтак, 29 березня 2018 року, обираючи «зелений коридор» для проїзду з території Республіки Польща автомобілем марки «Audi», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_5 , через двоканальну систему митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 продемонстрував відсутність свого наміру заявляти митному органу про переміщення ним товарів, які підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Показаннями свідка ОСОБА_15 також стверджується, що він особисто 29 березня 2018 року до моменту проведення поглибленого огляду транспортного засобу проводив усне опитування ОСОБА_3 з приводу можливості перевезення ним заборонених предметів, однак останній до митного огляду жодних предметів добровільно не заявляв та не пред`являв.

Надалі вже в ході проведення поглибленого огляду транспортного засобу після того, як під чохлом рукоятки коробки передач автомобіля ОСОБА_3 було виявлено два стволи пістолетів, останній добровільно вказав особам, які проводили такий огляд місце знаходження пістолетів марки «CZ» моделі «75 Tactical Sports» із заводським номером № НОМЕР_3 , та «Glock-17» 4-ї модифікації, (серія і заводський номер « НОМЕР_2 »), які були приховані у порожнині між конструктивними елементами двигуна під капотом автомобіля, а також частини нарізної вогнепальної зброї, а саме ствольної коробки із затворною рамою кулемета «CZ UK vz.59», серія та номер НОМЕР_7 , під патрон 7,62х54R, яка знаходилась під переднім сидінням пасажира у салоні автомобіля.

Відтак суд прийшов до висновку, що оскільки ОСОБА_3 самостійно вказав працівникам митниці та прикордонної служби місцезнаходження вказаних одиниць зброї та їх частин, він безсумнівно був обізнаний про їх переміщення ним через митний кордон України з Республіки Польща, а спосіб переміщення вказаних одиниць зброї та її частин та їх місцезнаходження у автомобілі безпосередньо вказує на їх приховування з метою утруднення виявлення в ході проведення митного контролю.

Тобто вказані обставини, які були доведеними стороною обвинувачення безпосередньо вказують на прямий умисел ОСОБА_3 щодо переміщення вогнепальної нарізної зброї та її частин через митний кордон України контрабандним способом.

Разом з тим суд констатує, що за ч.1 ст.201 КК України передбачено кримінальну відповідальність не лише за вчинення контрабанди вогнепальної нарізної зброї, а і частин такої зброї.

Відтак переміщення ОСОБА_3 контрабандним способом через митний кордон України частини нарізної вогнепальної зброї, а саме ствольної коробки із затворною рамою кулемета «CZ UK vz.59», серія та номер НОМЕР_7 , під патрон 7,62х54R, самостійно охоплюється складом злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.

В той же час таке переміщення ОСОБА_3 через митний кордон України пістолетів марки «CZ» моделі «75 Tactical Sports» із заводським номером № НОМЕР_3 , та «Glock-17» 4-ї модифікації (серія і заводський номер « НОМЕР_2 »), незалежно від того чи перебували вони у зібраному або розібраному стані; із встановленою у їх стволи трубчастою вставкою нібито для відстрілу патронів «Flobert», чи без неї, не виключають кримінальної відповідальності, і також самостійно охоплюється складом злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.

Оцінюючи доводи сторони захисту з приводу відсутності в діяннях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК, у зв`язку із відсутністю закону, який регулює питання власності на зброю і її обігу, суд вважає їх безпідставними.

Так, за ч.1 ст.263 КК України передбачена кримінальна відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Правова позиція Верховного Суду з аналогічного питання викладена у постанові Касаційного кримінального суду від 04 грудня 2018 року № 51-967км18. Суд встановив, що диспозицію частини першої статті 263 КК України не можна вважати бланкетною, оскільки вона не посилається на інші закони чи нормативні акти у визначенні заборонених діянь, а визначає їх у своєму тексті. Відповідно до цього положення забороняються: «носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв». Власне ця заборона і є диспозицією частини першої статті 263 КК України, яка супроводжується визначеними в цьому ж положенні санкціями. Відсилка до іншого «закону» міститься не в диспозиції цієї норми, а у формулюванні умови, яка визначає, коли її диспозиція може бути застосована: «без передбаченого законом дозволу». Якщо «дозвіл» відсутній умова виконана, і діє диспозиція частини першої статті 263 КК, тобто заборона «носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв». Крім того, Суд зазначив, що відповідно до усталеної судової практики, дозвіл, отриманий відповідно до законодавства в широкому розумінні цього терміну, виключає застосування частини першої статті 263 КК України.

Відтак, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 жодних дозволів (дозвільних документів), які б надавали йому можливість правомірно носити, зберігати, придбавати чи збувати, а тим більше переміщувати через митний кордон України, нарізну вогнепальну зброю, яка є предметом вказаного правопорушення, не отримував, його дії, які узгоджуються із диспозицією ч.1 ст.263 КК України, жодним чином не виключають відповідальності за вчинення даного злочину.

Безпідставними суд вважає також доводи сторони захисту про складення обвинувального акту поза строками досудового розслідування, у зв`язку з продовженням його строку до чотирьох місяців некомпетентною особою.

Як встановлено розглядом справи, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців було продовжено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2018 року (т.1 а.к.п. 93) на підставі клопотання слідчого, погодженого із першим заступником прокурора Волинської області (т.1а.к.п 87-92).

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147 від 03 жовтня 2017 року внесено зміни, зокрема до ст.294 КПК України в частині, що стосується порядку продовження строків досудового розслідування.

У відповідності до редакції ст.294 КПК України, чинної на момент внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне провадження № 22017030000000142, питання продовження строку досудового розслідування до шести місяців було віднесене до компетенції керівника регіональної прокуратури або його першого заступника чи заступника.

У зв`язку із змінами законодавства, п.2 ч.3 ст.294 КПК України викладено у новій редакції, згідно якої фактично з 16 березня 2018 року продовження строку досудового розслідування віднесено до компетенції слідчого судді.

Згідно пункту 4 § 2 розділу 4 вказаного Закону, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Відтак законом України було визначено, що зміни, які стосуються порядку продовження строків досудового розслідування не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін, тобто з 16 березня 2018 року.

Кримінальне провадження № 22017030000000142 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.201 КК України внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2017 року. За матеріалами справи впродовж 20-31 березня 2018 року органом досудового розслідування у ЄРДР були зареєстровані ще три кримінальних провадження за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.201, ч.1 ст.263, ч.3 ст.15 ч.1 ст.263 КК України, які об`єднані в одне провадження із кримінальним провадженням № 22017030000000142. Обвинуваченого ОСОБА_3 було затримано 29 березня 2018 року у підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201 КК України. Впродовж досудового розслідування ОСОБА_3 неодноразово повідомлялося про зміну підозри у вчиненні злочинів. Досудове розслідування у справі завершено 13 липня 2018 року, а 14 серпня 2018 року складено та скеровано до суду обвинувальний акт.

У відповідності до ст.3 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законодавство України не містить у собі визначення терміну «належна правова процедура», однак у відповідності до ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

На підставі ч.3 ст.9 КПК України, закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому Кодексу.

Відтак, при конкуренції норм Кримінального процесуального кодексу України та законів України, що стосуються кримінального провадження, застосуванню підлягають саме норми Кримінального процесуального кодексу України, який має вищу юридичну силу.

Як встановлено розглядом справи, при продовженні строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення застосована правова процедура, яка була визначена чинними на той момент нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Разом з тим, при застосуванні такої правової процедури у кримінальному провадженні, стороною обвинувачення ОСОБА_3 та його захисникам було надано додаткові можливості та гарантії захисту своїх прав та інтересів в судовому порядку, що повністю відповідає завданню та загальним засадам кримінального провадження, визначеним ст.ст. 3 та 7 КПК України, а також принципам, визначених у статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, що стосується права на справедливий суд.

Крім того, прокурор користався своїм правом, передбаченим статтею 338 КПК України, щодо зміни обвинувачення під час розгляду справи в суді, шляхом внесення до суду нового обвинувального акта, у зв`язку з чим обвинувальний акт, складений на досудовому розслідуванні втратив свою юридичну силу.

Також у судових засіданнях стороною захисту неодноразово заявлялись клопотання про визнання неналежними та недопустимими доказами усіх протоколів затримання кореспонденції та її огляду, у зв`язку з тим, що стороною обвинувачення ОСОБА_3 не інкримінуються будь-які дії, пов`язані із обігом частин зброї, куль або гільз, які задокументовані вказаними негласними (розшуковими) слідчими діями.

Вирішуючи питання про допустимість та належність вказаних доказів, наданих стороною обвинувачення на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів суд виходить з наступного.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

За правилами ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.92 КПК України, обов`язок доказування належності та допустимості доказів, покладається на сторону, що їх подає.

У відповідності до ч.1 ст.89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Аналізуючи сумніви сторони захисту у законності проведення затримання кореспонденції ОСОБА_3 та її огляду, судом встановлено, що вказані слідчі дії проводились слідчим у порядку та в межах строків, визначених ухвалами слідчого судді Апеляційного суду Волинської області № 23т від 04 січня 2018 року та № 491т від 02 березня 2018 року (т.11 а.к.п.14-16, а.к.п.47-49), а відтак інформація, яка була здобута в ході їх проведення, отримана в порядку встановленому ст.262 КПК України, а тому є допустимим доказом у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, при наданні оцінки щодо належності матеріалам проведення вказаних негласних слідчих (розшукових) дій як доказу в даному кримінальному провадженні, суд погоджується із стороною захисту та вбачає, що в даних епізодах злочинної діяльності ОСОБА_3 не обвинувачується. Однак, разом з іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, отримана інформація під час проведення затримання та огляду кореспонденції ОСОБА_3 у ТОВ «Нова Пошта», підтверджує систематичні факти пересилання ним іншим невстановленим слідством особам у різні міста України зброї, шляхом її розподілу на частини (елементи конструкції), а також куль і гільз, а взамін отримання від цих осіб за допомогою таких же поштових відправлень коштів у сумах еквівалентних цінам за пістолети, придбані ОСОБА_7 у ОСОБА_3 .

Оскільки у справі є доведеним, що аналогічним способом за допомогою поштового відправлення ОСОБА_3 збув пістолет моделі «Glock-17» 4-ї модифікації (серія і заводський номер « НОМЕР_1 ») ОСОБА_7 , а пізніше мав намір у такий же спосіб отримати від нього кошти в сумі 1650 доларів США за інший пістолет, судом встановлено, що інформація про систематичну діяльність обвинуваченого, яка є пов`язаною із незаконним обігом зброї та її збуту, яка була отримана внаслідок проведення затримання та огляду кореспонденції, повністю узгоджується з іншими зібраними у справі доказами та в сукупності з ними, є доказом способу вчинення ОСОБА_3 збуту вогнепальної зброї та отримання за неї коштів, а разом з тим безпосередньо вказує на мету та корисливий мотив обвинуваченого при вчиненні інкримінованих йому правопорушень, що також входить до обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні у відповідності до ст.91 КПК України.

Також факт документування протиправної діяльності ОСОБА_3 , пов`язаної з незаконним обігом зброї, суд розцінює як можливість сторони обвинувачення продемонструвати наявність обґрунтованих причин для організації надалі негласних операцій з метою викриття такої злочинної діяльності. Наявність конкретних та об`єктивних підстав є обов`язковою умовою для здійснення негласних операцій, в тому числі і використання агентів під прикриттям.

Разом з тим документування систематичної діяльності ОСОБА_3 , пов`язаної із збутом частин зброї та боєприпасів, безсумнівно доводить відсутність в діях працівників правоохоронного органу та особи, яка з співпрацювала з ними на конфіденційній основі, елементів провокації ОСОБА_3 на вчинення злочину.

Разом з тим, суд вважає обгрунтованими доводи сторони захисту з приводу недопустимості як доказу у даному кримінальному провадженні протоколу обшуку від29березня 2018року (т.3 а.к.п.196-199, 200-201, 202-215) у житлі ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_2 .

Згідно ч.1 ст.87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.87 КПК України, суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини, основоположних свобод - здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2018 року надано дозвіл слідчому на проведення вказаного обшуку, однак у її резолютивній частині було зазначено, що обшук слід провести у денну пору доби з 06 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин.

У відповідності до протоколу обшуку від 29 березня 2018 року, його було проведено слідчим із 21 години 53 хвилин 29 березня 2018 року до 05 години 01 хвилин 30 березня 2018 року, а отже із порушеннями суттєвих умов дозволу суду на проведення обшуку, а відтак вказаний протокол є недопустимим доказом у даному провадженні.

Зважаючи на імперативний характер норми, визначеної п.1 ч.2 ст.87 КПК України, суд вважає недостатніми доводи сторони обвинувачення про те, що у слідчого був дозвіл суду на проведення обшуку, а фактичне затримання обвинуваченого ОСОБА_3 на кордоні о 21 годині 50 хвилин 29 березня 2018 року обумовило настання невідкладного випадку для проведення обшуку у місці його проживання.

Недопустимість вказаного доказу у справі автоматично ставить під сумнів усі результати його проведення.

Усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, в рішенні «Нечипорук і Йонкало проти України» для описання доказів, отриманих із порушенням встановленого порядку, сформовано доктрину «плодів отруєного дерева», відповідно до якої, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж. Крім того, докази, отримані в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини щодо доктрини «плодів отруєного дерева» сформульованої у рішеннях «Балицький проти України», «Шабельник проти України» визнаються недопустимими не лише докази, які безпосередньо отримані внаслідок порушення, а також і докази, які не були б отримані, якби не були отримані перші.

За таких підстав, з огляду на допущені в даному кримінальному провадженні порушення прав людини, суд не приймає як допустимі докази, що є похідними від вказаного протоколу обшуку, а саме: речових доказів, вилучених під час обшуку 29 березня 2018 року житла ОСОБА_3 , протоколів їх огляду від 30 березня 2018 року (т.4 а.к.п.1-42), від 02-03 червня 2018 року (т.3 а.к.п.228-243, 244-245), висновку судової вибухотехнічної експертизи № 54 від 12 червня 2018 року (т.2 а.к.п.116-122, 123-129), висновку судової балістичної експертизи № 174 від 17 липня 2018 року (т.2 а.к.п.131-145, 146-165), протоколу огляду предметів від 25 червня 2018 року (т.4 а.к.п.112).

Встановлення факту недопустимості у цьому кримінальному провадженні протоколу обшуку житла ОСОБА_3 від 29 березня 2019 року та похідних від нього доказів, суттєво не впливає на висновки суду щодо обґрунтованості та доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Разом з тим у відповідності ст.129 Конституції України та ст.ст.17, 92 КПК України, обов`язок доведення обвинувачення, тобто обов`язок щодо пошуку, збирання і надання суду доказів вини обвинуваченого, лежить на стороні обвинувачення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ч.3 ст.373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

З цих підстав судом виключено із обвинувачення ОСОБА_3 щодо вчинення ним контрабанди зброї 29 березня 2018 року твердження про те, що він упродовж січня 2017 березня 2018 року, перебуваючи у Республіці Польща, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин умисно придбав австрійський пістолет марки «Glock-17» 4-ї модифікації (серія і заводський номер « НОМЕР_2 »), пістолет марки «CZ» моделі «75 Tactical Sports» (заводський номер № НОМЕР_3 ) та кулемет «CZ UK vz.59» під патрон 7,62х54R; в подальшому розукомплектував кулемет та кустарним шляхом вніс зворотні зміни у канал ствола пістолета марки «CZ» моделі «75 Tactical Sports», чим надав їм ознак непридатності до використання за цільовим призначенням.

На переконання суду такі твердження сторони обвинувачення є виключно припущеннями, які не були підтверджені в суді жодним доказом, а тому не можуть бути покладеними в основу вироку.

Виключення з обвинувачення вказаних тверджень сторони обвинувачення не впливає на кваліфікацію правопорушення та доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні інших інкримінованих йому дій, які відносяться до об`єктивної сторони складу вказаного кримінального правопорушення (контрабанди).

Таким чином,дослідивши всіобставини кримінальногопровадження вцій частиніобвинувачення,оцінивши доказиз точкизору їхналежності,допустимості,достовірності,а сукупністьзібраних доказів-з точкизору достатностіта взаємозв`язкудля прийняттявідповідного процесуальногорішення,суд вважаєбеззаперечно доведенимистороною обвинувачення«поза розумнимсумнівом» фактивчинення ОСОБА_3 07лютого 2018року незаконногозберігання,носіння тазбуту вогнепальноїзброї,без передбаченогозаконом дозволу,а самепістолета «Glock-17»4-їмодифікації (серіяі заводськийномер « НОМЕР_1 »),а такожконтрабанди зброїта частиндо зброї29березня 2018року - пістолетамарки «Glock-17»4-їмодифікації (серіяі заводськийномер « НОМЕР_2 »),пістолета марки«CZ»моделі «75TacticalSports»(заводськийномер № НОМЕР_3 )та ствольноїкоробки ззатворною рамоюта затвором кулемета « НОМЕР_4 vz.59» під патрон 7,62х54R.

Відповідно дії обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаними епізодами кваліфіковані вірно:

-за ч.1 ст.201 КК України як контрабанда зброї та частин вогнепальної нарізної зброї, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю;

-за ч.1 ст.263 КК України як незаконне зберігання, носіння та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні контрабанди зброї, а саме пістолета моделі «Glock-17» 4-ї модифікації (серія і заводський номер « НОМЕР_1 »).

В обвинувальномуакті вказанітвердження проте,що упродовжсічня 2017року лютого 2018року, ОСОБА_3 діючи зкорисливих мотивівта зпрямим умислом, зметою переміщеннячерез митнийкордон Україниз приховуваннямвід митногоконтролю вогнепальної зброї для її подальшого збуту в Україні, за невстановлених досудовим слідством обставин, перебуваючи у Республіці Польща, умисно придбав та кустарним способом вніс у канал ствола пістолета моделі «Glock-17» 4-ї модифікації (серія і заводський номер « НОМЕР_1 ») зворотні зміни, чим надав йому ознак непридатності до використання за цільовим призначенням.

Надалі, ОСОБА_3 переслідуючи мету незаконного переміщення до України вказаного пістолета, в період з 20.01.2018 до 07.02.2018, здійснив його контрабанду в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС, що розташований у місті Устилуг, по вулиці Левінцова, 60, Володимир-Волинського району Волинської області, незаконно, з приховуванням від митного контролю способом, що утруднював виявлення.

В судових засіданнях стороною обвинувачення до суду не було подано жодного доказу причетності ОСОБА_3 до вчинення даного злочину.

Придбання зброї за кордоном не входить до об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.

Разом з тим, факт іноземного походження вказаного пістолета, недоведене в судовому засіданні припущення сторони обвинувачення що саме ОСОБА_3 його перемістив на територію України, а також наявне в матеріалах справи повідомлення міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Луцьк) Оперативно-розшукового управління Державної прикордонної служби України № 51-799 від 20 квітня 2018 року (т.4 а.к.п.301-311), яким встановлено факти перетинання ОСОБА_3 державного кордону України жодним чином не може тлумачитися судом як доказ винуватості ОСОБА_3 у вчиненні контрабанди.

Відтак, суд прийшов до висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину, а тому на підставі ч.3 ст.373 КПК України, за вказаним епізодом його слід виправдати.

Щодо обвинувачення ОСОБА_3 за епізодом вчинення 29 березня 2018 року незакінченого замаху на незаконне носіння з метою збуту вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, яке не було доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.263 КК України, суд також прийшов до висновку про необхідність виправдання з наступних підстав.

За сформульованимтвердженням обвинувачення, ОСОБА_3 ,діючи зпрямим умисломта зкорисливих мотивів, всупереч вимогам визначених «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року № 622 та «Положенням про дозвільну систему», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.12 № 576, переслідуючи мету незаконного збуту в Україні заздалегідь придбаної за невстановлених в ході досудового розслідування обставин у Республіці Польщі вогнепальної зброї, близько 21 год. 50 хв., 29.03.2018, слідуючи автомобілем марки «АUDI», реєстраційний номер НОМЕР_5 , з Республіки Польщі до України, смугою руху «зелений коридор», через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС, що розташований у місті Устилуг, по вулиці Левінцова, 60, Володимир-Волинського району Волинської області, умисно вчинив незаконне носіння вогнепальної зброї: пістолета марки «Glock» моделі «17», калібру 9х19 мм Parabellum, заводський номер № НОМЕР_2 та пістолета «СZ 75 TS», серія та номер НОМЕР_6 по території України в зоні діяльності митного поста «Устилуг» з метою подальшого збуту, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі останнього, оскільки вищевказана зброя була виявлена інспекторами Волинської митниці ДФС та в подальшому вилучена слідчим УСБУ у Волинській області.

Об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України включає в себе вчинення хоча б однієї із п`яти дій щодо вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, а це їх: незаконні носіння, зберігання, придбання, передача або збут.

За пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_3 інкримінується вчинення лише незаконного носіння вогнепальної зброї.

Зберігання, придбання, передача та збут вогнепальної зброї стороною обвинувачення за даним епізодом ОСОБА_3 інкриміновано не було.

Незаконне носіння вогнепальної зброї полягає у вчиненні умисної дії з її переміщення, транспортування особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі, тощо).

Як встановлено у справі, близько 21 години 50 хвилин 29 березня 2018 року ОСОБА_3 перемістив приховані ним у автомобілі марки «АUDI», реєстраційний номер НОМЕР_5 , дві одиниці вогнепальної зброї, а саме: пістолет марки «Glock-17» 4-ї модифікації (серія і заводський номер « НОМЕР_2 ») та пістолет марки «CZ» моделі «75 Tactical Sports» (заводський номер № НОМЕР_3 ), слідуючи з Республіки Польщі по території України смугою руху «зелений коридор» у митному пості «Устилуг».

Відтак, стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 щодо вказаного епізоду невірно кваліфіковані як замах на вчинення злочину за ст.15 КК України, оскільки у відповідності до ст.13 цього Кодексу, вказаний злочин є закінченим.

У відповідності до ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

На підставі ч.3 ст.337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Зважаючи на положення ч.3 ст.337 КПК України, суд не вправі самостійно змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення з незакінченого замаху на злочин на закінчений злочин, оскільки це погіршує становище обвинуваченого.

Відтак, щодо вказаного епізоду обвинувачення ОСОБА_3 підлягає виправданню.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за вчинення злочинів, в яких було доведено його вину, у відповідності до ст.65КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме те, що у відповідності до статті 12 КК України вчинені ним злочини класифікуються як тяжкі.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Обставини, що пом`якшують покарання не встановлені.

Також суд враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_3 одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

У відповідності до матеріалів складеної щодо ОСОБА_3 досудової доповіді (а.с.п.191-196), беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення ним повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виявом справедливості при призначенні покарання є питання його відповідності вчиненому злочину. Категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому балансі із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчинених злочинів, думку публічного обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, його молодий вік, стан здоров`я, стан сім`ї, перебування на утриманні малолітньої дитини, відношення до вчиненого, а також враховуючи те, що вчинені ним злочини віднесені до категорії тяжких згідно ст.12 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій ч.1 ст.201 та ч.1 ст.263 КК України, за відповідний вчинений злочин із звільненням від відбуття даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, буде відповідати цілям покарання. Остаточне покарання обвинуваченому слід визначити з урахуванням положень ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає. Накладені арешти слід скасувати.

Речові докази - вирішити відповідно до ст.100 КПК України. За доказами у справі, які визнані судом недопустимими, вилучене майно слід повернути власнику.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.201 та ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.201 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

На підставі ч.ч. 1 та 2 cт.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного ОСОБА_3 за даним вироком покарання строк його попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з моменту його фактичного затримання - 29 березня 2018 року, до дня зміни йому запобіжного заходу на домашній арешт 27 березня 2019 року включно.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити попередній домашній арешт.

До вступу вироку в законну силу продовжити дію покладених на нього обов`язків за запобіжним заходом, а саме:

1) із 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. щодня не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду крім випадків необхідних для лікування;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України (за епізодом вчинення ним контрабанди пістолета моделі «Glock-17» 4-ї модифікації (серія і заводський номер « НОМЕР_1 »)) та виправдати його на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю його участі у вчиненні даного кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.263 КК України та виправдати його на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2018 року, що стосується зброї та майна, вилученого у ОСОБА_3 29 березня 2018 року у пункті пропуску «Устилуг» Волинської митниці скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2018 року, що стосується майна, вилученого під час проведення обшуку житла ОСОБА_3 29 березня 2018 року за адресою: АДРЕСА_2 скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2018 року, що стосується грошових коштів, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_26 , відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» та належать ОСОБА_3 скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2018 року, що стосується 1/2 частки квартири, яка перебуває у приватній спільній частковій власності ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а також гаражу № НОМЕР_29 у Автогаражному кооперативі «Южний Буг» (код ЄДРПОУ 23042136), міста Миколаїв Миколаївської області скасувати.

Речові докази:

- австрійський пістолет моделі «Glock-17» 4-ї модифікації (серія і заводський номер « НОМЕР_1 »), два магазини до пістолета, кожен із № НОМЕР_10 , комплект із чотирьох змінних накладок на рукоять пістолета із фіксатором, пластмасовий шомпол для чищення, прискорювач заряджання магазинів із № 483-3, визнані постановою слідчого від 20.02.2018 року речовим доказом та передані на відповідальне зберігання у сектор господарського забезпечення УСБУ у Волинській області конфіскувати в дохід держави, шляхом передачі в Управління Служби безпеки України у Волинській області (на підставі листа УСБУ у Волинській області № 54/19/3063 від 21 вересня 2018 року);

- пістолет марки «Glock» моделі «17», калібру 9х19 мм., заводський номер НОМЕР_2 (у зібраному стані разом із зворотною пружиною та стволом із рельєфним написом ВFHW635), чотири змінні накладки до рукояті, два магазини кожен із № 1587-01, йоржик для чищення, шомпол, прискорювач заряджання магазинів № 483-3, дві інструкції до пістолета «Glock» на англійській та словацькій мові, а також чорна пластмасова коробка із рельєфним написом «Glock», полотняна сумка для предметів ремонту і чищення зброї, два йоржики один з яких з різьбою для кріплення на шомпол, три виколотки, розкладний шомпол, який складається з чотирьох елементів та насадки, ємність для олив, складна спеціальна викрутка для кулемета з трьома стержнями, два ударники, дві пружини викидача, два викидача, два стрижні упора пружини викидача, два штифти для кріплення ударника, три неідентифіковані деталі, чеський спортивний пістолет моделі «СZ 75 TS» («СZ 75 Tactical Sport») (серія і заводський номер « НОМЕР_3 ») з магазином, два магазина, прискорювач заряджання магазинів, йоржик, протирка, компакт диск із інструкцією по експлуатації, інструкцію по експлуатації пістолета СZ 75 TS, гарантійна книжка, кейс, визнані постановою слідчого від 12.07.2018 року речовим доказом та передані на відповідальне зберігання у сектор господарського забезпечення УСБУ у Волинській області - конфіскувати в дохід держави, шляхом передачі в Управління Служби безпеки України у Волинській області (на підставі листа УСБУ у Волинській області № 54/19/3063 від 21 вересня 2018 року);

- чорна пластмасова коробка із рельєфним стилізованим написом «Glock», шматок фольги, йоржик для чистки каналу ствола, дві інструкції до пістолета «Glock» у вигляді паперових книг, визнані постановою слідчого від 05.04.2018 року речовим доказом та передані на відповідальне зберігання в камеру речових доказів СВ Управління - конфіскувати в дохід держави, шляхом передачі в Управління Служби безпеки України у Волинській області (на підставі листа УСБУ у Волинській області № 54/19/3063 від 21 вересня 2018 року);

- паперова бирка із друкованими написами, штрихкодовим ідентифікатором та написом «59000315989880…», що наклеєна на прозору поліетиленову плівку; картка постійного клієнта «Нова Пошта» № 53186865, експрес накладна № 59000315989880, виконана на одному прямокутному аркуші паперу, фіскальний чек «ТОВ «Пост Фінанс» № 00008627700079, на одному аркуші, службовий чек № 148251304, на одному аркуші, волокна подібні на людське волосся, що наклеєні на прозору липку стрічку, визнані постановою слідчого від 11.02.2018 року речовим доказом та на даний час знаходяться при матеріалах справи продовжувати зберігати при матеріалах справи;

- фірмовий поліетиленовий пакет «Нова Пошта» з штрихкодовим ідентифікатором № 6103567106 та двома слідами папілярних узорів рук, визнані постановою слідчого від 05.04.2018 року речовим доказом та на даний час знаходяться при матеріалах справи продовжувати зберігати при матеріалах справи;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_3 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , НОМЕР_17 , карта побуту на ім`я ОСОБА_3 , НОМЕР_18 , картка клієнта КБ «Приватбанк» № НОМЕР_26 , картка клієнта «Нова Пошта», № НОМЕР_19 , визнані постановою слідчого від 07.05.2018 року речовим доказом та на даний час знаходяться при матеріалах справи - повернути ОСОБА_3

- картка клієнта «UPG», № НОМЕР_30 , картка пам`яті «Kingston», «1 Gb», «Micro SD», шкіряний гаманець чорного кольору із написом «Roccobarocco», визнані постановою слідчого від 07.05.2018 року речовим доказом та передані на зберігання в кімнату речових доказів Управління СБУ у Волинській області - повернути ОСОБА_3 ;

- автомобіль марки «АUDI», модель «А4», д.р.н. НОМЕР_5 , н.к. НОМЕР_11 та ключі до нього, технічний паспорт на автомобіль марки «АUDI», модель «А4», д.р.н. НОМЕР_5 , НОМЕР_20 , картка транспортного засобу на автомобіль марки «АUDI», модель «А4», д.р.н. НОМЕР_5 , КР/ НОМЕР_21 , страховий поліс, визнані постановою слідчого від 07.05.2018 року речовим доказом та передані на відповідальне зберігання директору ТОВ «Волинь - Євробізнес» (м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 3а) повернути власнику ОСОБА_26 ;

- сімсот сімдесят злотих Республіки Польщі та три тисячі двісті п`ятдесят п`ять гривень України, визнані постановою слідчого від 09.04.2018 року речовим доказом та передані на відповідальне зберігання у філію АТ «Укрексімбанк» в м. Луцьку - повернути ОСОБА_3 ;

- протокол виконаний на словацькій мові, на одному аркуші формату «А4», із номером: 112/11582/2015, протокол виконаний на словацькій мові, на одному аркуші формату «А4», із номером:112/10866/2015, визнані постановою слідчого від 07.05.2018 року речовим доказом та на даний час знаходяться при матеріалах справи продовжувати зберігати при матеріалах справи;

- ствольна коробка з затворною рамою та затвором до кулемета « НОМЕР_4 vz.59» під патрон 7,62х54R, виробництва Чехії, лист відстрілу зброї, проміжний ударник, металева трубчаста вставка, визнані постановою слідчого від 12.07.2018 року речовим доказом та передані на відповідальне зберігання у сектор господарського забезпечення УСБУ у Волинській області знищити;

- мобільний телефон - «Samsung» «Galaxy J5» модель «SM-J530FM», IMEI 1: НОМЕР_31 , IMEI 2: НОМЕР_32 , ноутбук марки «ACER», модель «ASPIRE V 5», серійний номер NXMCUEU0103520394E7600, периферійне обладнання до нього (маніпулятор і блок живлення), тканинний футляр, сумку для ноутбука, визнані постановою слідчого від 11.07.2018 року речовим доказом та передані на зберігання в кімнату речових доказів Управління СБУ у Волинській області - конфіскувати в дохід держави;

-4571куль різногокалібру, 48 картонних коробок зеленого кольору, 37 інструкцій до куль; 2494 гільзи різного калібру, 59 прозорих поліетиленових пакетиків, 56 інструкцій до гільз;коробка із написом від руки « ЛОСО…», коробка із нанесеним кольоровим малюнком побутового пристрою та написом «HD DIGITAL SATELLITE RECEIVER…», коробка із логотипом «Нова Пошта» і наклеєним аркушем паперу із написом «3», коробка із логотипом «Нова Пошта» і наклеєним аркушем паперу із написом «5», картонна коробка з під взуття та наклеєним аркушем паперу із написом «1», «2», коробка із логотипом «Нова Пошта» і наклеєним аркушем паперу із написом «6», «7», «8», «9» та аркушем із написом «24», визнані постановою слідчого від 03.06.2018 року речовим доказом та передані на зберігання в кімнату речових доказів Управління СБУ у Волинській області - знищити;

- малу ручну димову гранату РДГ-55МБ білого диму, малу ручну димову гранату РДГ-55МЧ чорного диму, 30 мм реактивний багатозірковий сигнальний патрон червоного вогню, визнані постановою слідчого від 04.07.2018 року речовим доказом та передані на зберігання в сектор господарського забезпечення Управління СБУ у Волинській області-знищити;

- 470 гривень України, 4494 доларів США, 1700 Євро, 9500 злотих Республіки Польща визнані постановою слідчого від 02.04.2018 року речовим доказом та передані на відповідальне зберігання у філію АТ «Укрексімбанк» в м. Луцьку (м. Луцьк, вул.. Б. Хмельницького, 5) - повернути ОСОБА_51 ;

- блокнот із зеленою обкладинкою, дев`ять аркушів паперу із рукописними написами, квитанція ПАТ КБ Приватбанк із рукописним написом, десять аркушів паперу формату А4 із рукописними написами, ноутбук чорного кольору марки «АСER», S/N:LXR530C0260393BF4D1601 та зарядний пристрій чорного кольору до ноутбука, пластмасовий предмет жовтого кольору з написами: «Olympus MASD-1 microSD ATTACHMENT», флеш-носій коричневого кольору із сріблястою металевою окантовкою корпуса, розмір 4GB, «PD4GH2GRAL», ноутбук чорного кольору марки «АSUS», «Model number:AR5B95», зарядний пристрій чорного кольору до ноутбука, ноутбук чорного кольору марки «АCER», «Model no:MS2264», зарядний пристрій чорного кольору до ноутбука, штрихкодовий ідентифікатор ТОВ «Нова Пошта», № 59000327248403 із поліетиленовим упакуванням, штрихкодовий ідентифікатор ТОВ «Нова Пошта», №20400075660681 із поліетиленовим упакуванням, планшет марки «Наомі» білого кольору в чохлі зеленого кольору із приєднаною клавіатурою, мобільний телефон чорного кольору марки «Sony» модель «Xperia» в шкіряному чорному чохлі, мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia», пластикова банківська картка «Приватбанк», картка «Універсальна», № НОМЕР_33 , пластикова банківська картка «Приватбанк», картка «Універсальна», № НОМЕР_34 , аркуш паперу квадратної форми жовтого кольору, на одній із сторін якого наявний рукописний текст, виконаний кульковою ручкою синього кольору на іноземній та українських мовах, ймовірно логіни та паролі, картонне упакування прямокутної форми з логотипами «Нова Пошта» із штрихкодовим ідентифікатором; двадцять шість аркушів паперу різної форми (двадцять чотири клаптики паперу та два паперові конверти) із рукописними написами у вигляді письмових знаків, визнані постановою слідчого від 24.04.2018 року речовим доказом та передані на відповідальне зберігання в камеру речових доказів СВ Управління СБУ у Волинській області - повернути ОСОБА_51

- мобільний телефон білого кольору марки «Samsung», визнаний постановою слідчого від 24.04.2018 року речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_7 вважати повернутим ОСОБА_52 ;

- квитанцію, паперове упакування, стружки паперу, поліетиленовий пакунок з білою кристалічною речовиною, білий поліетиленовий пакунок, дерев`яна коробка, чорний поліетиленовий пакунок, пластмасовий предмет у формі вогнепальної зброї пістолета, визнані постановою слідчого від 05.04.2018 року речовим доказом та передані на зберігання в кімнату речових доказів СВ Управління СБУ у Волинській області - знищити;

- трубчаста вставка, що містилась у каналі ствола пістолета моделі «Glock-17» 4-ї модифікації (серія і заводський номер « НОМЕР_1 ») та була вилучена під час проведення комісійної експертизи зброї № НОМЕР_35 від 20.02.2018 року, трубчаста вставка, одне свердло, два надфілі та поліетиленовий пакунок, що були виявлені 29-30.03.2018 року під час обшуку у житлі за адресою проживання в Україні ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , трубчаста вставка, що була виявлена 04.04.2018року підчас обшукуу житліза адресоюпроживання ОСОБА_22 АДРЕСА_6 ,трубчаста вставка,щобула виявлена 18.04.2018року підчас обшукуу житлі за адресою проживання ОСОБА_53 : АДРЕСА_7 визнані постановою слідчого від 25.06.2018 року речовим доказом та передані на зберігання в кімнату речових доказів СВ Управління СБУ у Волинській області - знищити;

- чотири чеки, кожен на одному аркуші, щодо проведення поповнення рахунку одержувача : « НОМЕР_36 » через термінал самообслуговування КБ «Приватбанк» на суми : 14500 грн., 14500 грн., 14355,86 грн., 2770 грн. , одна експрес накладна № 59000327649607 від 29.03.2018 (чек), на одному аркуші,один документ на переказ готівки № 161967840 від 31.03.2018 (чек), на одному аркуші,один фіскальний чек на безготівковий переказ коштів від 31.03.2018, на одному аркуші, визнані постановою слідчого від 03.07.2018 року речовим доказом та на даний час знаходяться при матеріалах справи продовжувати зберігати при матеріалах справи;

- три однакові канцелярські затискачі чорного кольору із написами: «ECONOMIX»;прямокутний клаптик паперу із написом виконаним від руки барвником чорного кольору: « НОМЕР_37 », та частиною поліетиленового упакування,прямокутний клаптик паперу із написом виконаним від руки барвником чорного кольору: « НОМЕР_38 »,прямокутний клаптик паперу із написом виконаним від руки барвником синього кольору: « НОМЕР_39 »,прямокутний клаптик паперу із написом виконаним від руки барвником синього кольору: « НОМЕР_40 »,частина липкої стрічки разом із волокном подібним на людську волосину, шматок фольги, що поміщений до картонної коробки,прямокутний клаптик паперу із написом виконаним від руки барвником синього кольору: « НОМЕР_41 »,частина липкої стрічки з волокном подібним на людську волосину,прямокутний клаптик паперу із написом виконаним від руки барвником синього кольору: « НОМЕР_42 », визнані постановою слідчого від 03.07.2018 року речовим доказом та передані на зберігання в кімнату речових доказів СВ Управління СБУ у Волинській області - знищити

- мобільний телефон «iPhone», IMEI: НОМЕР_23 , визнаний постановою слідчого від 09.07.2018 року речовим доказом та переданий на зберігання в кімнату речових доказів СВ Управління СБУ у Волинській області - повернути особі з іменем ОСОБА_7 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати, пов`язані із залученням експертів, у зв`язку з проведенням судової дактилоскопічної експертизи № 94 від 09.02.2018 572 грн., комісійної експертизи зброї № 3705 від 20.02.2018 5720 грн., судової дактилоскопічної експертизи № 147 від 28.03.2018 1144 грн., судової балістичної експертизи № 86 від 31.03.2018 858 грн., судової балістичної експертизи № 173 від 15.06.2018 -858 грн., судової балістичної експертизи № 87 від 13.04.2018 2145 грн., комісійної експертизи зброї № 11270/12522 від 15.06.2018 5720 грн., судової балістичної експертизи № 180 від 25.06.2018 1430 грн., судової вибухотехнічної експертизи № 54 від 12.06.2018 1144 грн., судової балістичної експертизи № 174 від 17.07.2018 2717 грн., а всього 22308 (двадцять дві тисячі триста вісім) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захисникам та прокурору.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1