Ухвала
від 23.09.2019 по справі 140/2657/19
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

23 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2657/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорниця Волині» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Волинське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорниця Волині» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 27136,85 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.09.2019 за вх. № 15305/19 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову повністю та одночасно подано клопотання про витребування від Любомльської районної філії Волинського обласного центру зайнятості копії звітів форми №3-ПН, поданих відповідачем за 2017-2018 роки.

Клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Згідно із частинами першою - третьою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На думку суду, оскільки докази, які просить витребувати відповідач, можуть містити інформацію щодо предмету доказування у цій справі, тому з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі необхідно витребувати від Любомльської районної філії Волинського обласного центру зайнятості копії звітів форми №3-ПН, подані відповідачем за 2017-2018 роки.

Керуючись статтями 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Любомльської районної філії Волинського обласного центру зайнятості належним чином засвідчені копії звітів форми №3-ПН, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Чорниця Волині» за 2017-2018 роки, які необхідно надати суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про витребування доказів.

У разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд відповідно до статті 149 КАС України може застосувати заходи процесуального примусу.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк

СудВолинський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.09.2019
Оприлюднено25.09.2019
Номер документу84423752
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —140/2657/19

Ухвала від 25.05.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Ухвала від 16.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Ухвала від 27.12.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Старунський Дмитро Миколайович

Ухвала від 16.12.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Старунський Дмитро Миколайович

Рішення від 01.11.2019

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Денисюк Руслан Степанович

Ухвала від 23.09.2019

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Денисюк Руслан Степанович

Ухвала від 04.09.2019

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Денисюк Руслан Степанович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні