Ухвала
від 19.09.2019 по справі 480/156/19
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

19 вересня 2019 р. Справа № 480/156/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

представника відповідача - Осьмакова ОСОБА_1 ,

представників третьої особи (Глухівська міська рада) - Павленка Р.В., Демченка О.А.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Глухівської міської виборчої комісії Сумської області про роз`яснення судового рішення від 08.07.2019 року по справі № 480/156/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Глухівської міської виборчої комісії Сумської області, треті особи - Глухівська міська рада Сумської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування рішень, звернення та постанов, визнання повноважними депутатами,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково. Скасовано постанову № 15 Глухівської міської виборчої комісії Сумської області Про визнання обраними депутатами Глухівської міської ради VII скликання наступних за черговістю кандидатів у депутати від Глухівської міської організації політичної партії Соціал-демократичної партії (Партія простих людей Сергія ОСОБА_8 ) від 12.11.2018 року. Скасовано постанову № 17 Глухівської міської виборчої комісії Сумської області Про визнання обраними депутатами Глухівської міської ради VII скликання ОСОБА_7 наступного за черговістю кандидата у депутати від Глухівської міської організації політичної партії Соціал-демократичної партії (Партія простих людей Сергія ОСОБА_8 ) від 13.11.2018 року. Скасовано постанову № 18 Глухівської міської виборчої комісії Сумської області Про визнання обраними депутатами Глухівської міської ради VII скликання ОСОБА_5 наступного за черговістю кандидата у депутати від Глухівської міської організації політичної партії Соціал-демократичної партії (Партія простих людей Сергія ОСОБА_8 ) від 13.11.2018 року. Скасовано постанову № 19 Глухівської міської виборчої комісії Сумської області Про реєстрацію депутатів Глухівської міської ради Сумської області VII скликання від 15.11.2018 року, у частині реєстрації депутатами Глухівської міської ради Сумської області VII скликання: ОСОБА_6 , 1955 року народження, висунутої Глухівською міською організацією політичної партії Соціал-демократична партія ( Партія простих людей ОСОБА_9 ), ОСОБА_5 , 1983 року народження, висунутого Глухівською міською організацією політичної партії Соціал-демократична партія ( Партія простих людей ОСОБА_9 ). В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

09.09.2019 року представником Глухівської міської виборчої комісії Сумської області подано до канцелярії суду заяву про роз`яснення рішення суду від 08.07.2019 року по справі № 480/156/19. Заява мотивована тим, що зі змісту описової частини рішення неможливо встановити чи є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повноважними депутатами Глухівської міської ради. За таких обставин у Глухівської міської виборчої комісії виникають труднощі з виконанням рішення суду, адже не зрозуміло, чи повинна Глухівська міська виборча комісія відновити реєстрацію ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як депутатів Глухівської міської ради, чи повторно розглянути народну ініціативу щодо відкликання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та направити звернення до вищого керівного органу Політичної партії Соціал-демократична партія ( Політична партія простих людей ОСОБА_9 ).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду дану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2019 року.

В судовому засіданні представник Глухівської міської виборчої комісії Сумської області заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Позивачі та представник позивачів в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с. 92-93,95).

Представники Глухівської міської ради Сумської області проти даної заяви заперечували, вважають, що рішення суду не потребує роз`яснення.

Заслухавши представників Глухівської міської виборчої комісії Сумської області та Глухівської міської ради Сумської області, дослідивши матеріали справи та заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і ухвалення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Таким чином, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону виходить, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Виходячи з викладеного, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його не виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Аналогічний висновок міститься в ухвалі Верховного Суду від 31.07.2018 року по справі 823/361/18.

В заяві про роз`яснення рішення суду від 08.07.2019 року по справі № 480/156/19 зазначено, що зі змісту описової частини рішення неможливо встановити чи є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повноважними депутатами Глухівської міської ради.

Проте суд зазначає, що рішенням від 08.07.2019 року по справі № 480/156/19, позивачам було відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 депутатами Глухівської міської ради Сумської області. При цьому в рішенні судом зазначено, що суд не може перебирати на себе функції інших органів державної влади. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип поділу влади, тому задоволення позовних вимог в цій частині не відповідає завданням адміністративного судочинства та є порушенням норм статті 2 КАС України.

Отже функції щодо вирішення питання про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 депутатами Глухівської міської ради Сумської області належать до компетенції Глухівської міської виборчої комісії Сумської області.

Таким чином суд зазначає, що рішення суду від 08.07.2019 року по справі № 480/156/19 є зрозумілим, труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення не потребує.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення заяви представника Глухівської міської виборчої комісії Сумської області про роз`яснення рішення суду від 08.07.2019 року по справі № 480/156/19 відсутні.

Керуючись ст. ст. 254, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Глухівської міської виборчої комісії Сумської області про роз`яснення рішення суду від 08.07.2019 року по справі № 480/156/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Глухівської міської виборчої комісії Сумської області, треті особи - Глухівська міська рада Сумської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23.09.2019 року.

Суддя В.О. Павлічек

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.09.2019
Оприлюднено24.09.2019
Номер документу84424745
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —480/156/19

Ухвала від 29.10.2019

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.О. Павлічек

Ухвала від 15.10.2019

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.О. Павлічек

Ухвала від 03.10.2019

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.О. Павлічек

Ухвала від 19.09.2019

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.О. Павлічек

Ухвала від 19.09.2019

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.О. Павлічек

Ухвала від 09.09.2019

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.О. Павлічек

Рішення від 08.07.2019

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.О. Павлічек

Рішення від 08.07.2019

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.О. Павлічек

Ухвала від 11.06.2019

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.О. Павлічек

Ухвала від 11.06.2019

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.О. Павлічек

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні