Ухвала

від 23.09.2019 по справі 520/4932/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 вересня 2019 р.Справа № 520/4932/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року по справі № 520/4932/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд-1"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд-1" до Державна архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Одночасно апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 р., яке обгрунтовано тим, що оскаржуване судове рішення судом Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, що знаходиться у місті Києві отримано 05.08.2019 р., після чого для підготовки апеляційної скарги рішення направлено головному спеціалісту-юристконусльту суктору роботи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Лиска К.О., який представляє інтереси відповідача, що знаходиться у місті Харкові, у зв`язку із територіальною віддаленістю апелянта та його Департаменту у Харківській області, оскаржуване рішення представником апелянта отримано лише 13.08.2019 р., у зв`язку з чим апеляційна скарга подана до суду 10.09.2019 р.

Дослідивши доводи клопотання апелянта та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено Харківським окружним адміністративним судом 18.07.2019 року та згідно відзиву Державної архітектурно-будівельної інспекції України адресою для листування є: м. Харкі, вул. Космічна, 21-а, 611445, у зв`яку з чим доводи апелянта, що для перенаправлення судового рішення був необхідний час є обгрунтованими. Проте у матеріалах справи відсутні дані, що оскаржуване рішення Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області отримано саме 13.08.2019 р.

Дослідивши заяву апелянта, суд апеляційної інстанції зазначає, що вказані в ній підстави пропуску строків апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки відсутні докази отримання Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області оскаржуваного рішення 13.08.2019 р.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що причини зазначені скаржником в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки не підтверджені доказами.

Керуючись ст. ст. 6, 44, 121, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Державної архітектурно-будівельної інспекції України строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2109 р. по справі № 520/4932/19.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В. Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.