Постанова

від 23.09.2019 по справі 440/950/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий І інстанції: Г.В. Костенко

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 р. Справа № 440/950/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2019, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039 , повний текст складено 18.06.19 по справі № 440/950/19

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської міської ради, в якому просив суд:

- визнати бездіяльність Полтавської міської ради по утриманню проїзної частини вулиці Пушкарівської в м. Полтаві протиправною;

- зобов`язати Полтавську міську раду відновити безпечні умови руху транспортних засобів і пішоходів в жилій зоні вулиці Пушкарівська в м . Полтаві .

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що під час руху на автомобілі по вулиці Пушкарівській в місті Полтаві було виявлено порушення в утриманні вулично - шляхової мережі міста. Вважає, що відповідачем було допущено протиправну бездіяльність по утриманню проїжджої частини вулиці Пушкарівської в місті Полтаві.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржуване рішення суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з`ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв`язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу позивача без задоволення.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що у задоволенні апеляційної скарги належить відмовити з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що на обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 18.03.2019 рухаючись автомобілем по вулиці Пушкарівська зі сторони вулиці О.Гончара в напрямку вулиці О . Вишні в місті Полтаві ним було встановлені значні пошкодження проїжджої частини вулиці Пушкарівська, а саме: вибоїни, відсутні бордюри, відсутня вертикальна дорожня розмітка, дорожні знаки 5.31 "Житлова зона" встановлений на одній опорі з дорожнім знаком 4.1 "Рух прямо", який не відповідає вимогам ДСТУ 4100-2014 "Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування".

Позивач, вважаючи бездіяльність відповідача по утриманню проїзної частини вулиці Пушкарівської в м. Полтаві протиправною, звернувся з цим позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що виконавчим органом Полтавської міської ради - Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради було здійснено закупівлю робіт - капітальний ремонт вулиці Пушкарівська, від вул . О.Гончара до будинку в„–14 по вул. Пушкарівська, у місті Полтава , а відтак твердження ОСОБА_1 щодо протиправної бездіяльність Полтавської міської ради по утриманню проїжджої частини вулиці Пушкарівської в м.Полтаві не відповідає фактичним обставинам справи.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997р. №280/97-ВР, Законом України "Про дорожній рух" від 30.06.1993р. №3353-ХІІ, Законом України "Про благоустрій населених пунктів", Єдиними правилами ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ від 30.03.1994 №198 із змінами та доповненнями (далі - Правила №198).

Частиною третьою статті 140 Конституції України визначено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Статтею 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування.

Згідно з частиною першою статті 5 вказаного Закону система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Відповідно до частини першої статті 71 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження.

Закон України "Про дорожній рух" визначає правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища.

Статтею 6 Закону України "Про дорожній рух" визначено, що до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить: виконання вимог законодавства та рішень органів виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку; розробка, затвердження та реалізація міських і районних програм розвитку дорожнього руху та його безпеки; формування міських і районних фондів, у тому числі позабюджетних, для фінансування програм і окремих заходів, спрямованих на розвиток дорожнього руху та його безпеки; контроль за організацією навчання різних соціально-вікових груп населення Правил дорожнього руху, планування заходів, пов`язаних із профілактикою його безпеки, та контроль за їх виконанням; контроль за підготовкою і підвищенням кваліфікації водіїв, технічним обслуговуванням і ремонтом транспортних засобів, забезпеченням розвитку сфери цих послуг; організація дорожнього руху на території міста і району згідно з відповідними генеральними планами, проектами детального планування та забудови населених пунктів, автоматизованих систем керування дорожнім рухом, комплексних транспортних схем і схем організації дорожнього руху та з екологічно безпечними умовами; здійснення та фінансування заходів, пов`язаних із профілактикою дитячого дорожньо-транспортного травматизму; проведення роботи по пропаганді безпеки дорожнього руху; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів; встановлення порядку і здійснення заходів щодо забезпечення охорони транспортних засобів на платних стоянках та в колективних гаражах; прийняття рішень про розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування транспортних засобів та стоянок таксі на вулицях і дорогах населених пунктів, здійснення контролю за дотриманням визначених правилами паркування транспортних засобів вимог щодо розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування; керівництво та контроль за діяльністю підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання за виконанням вимог законодавства, рішень органів державної виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку; контроль за виявленням дорожньо-транспортних пригод та впровадженням заходів у місцях їх концентрації, на аварійно-небезпечних ділянках вулиць, доріг та залізничних переїздах; організація системи заходів щодо медичного забезпечення безпеки дорожнього руху та контроль за їх реалізацією; накладання у межах своєї компетенції адміністративних стягнень за порушення законодавства у сфері дорожнього руху та його безпеки; керівництво роботою по справлянню податків, зборів та інших обов`язкових платежів у сфері дорожнього руху.

Крім того, до компетенції міських рад та їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху також належить: затвердження вимог до облаштування майданчиків для паркування транспортних засобів з урахуванням норм, нормативів, стандартів у сфері благоустрою населених пунктів, державних будівельних норм, технічних умов, Правил дорожнього руху та інших нормативних документів; впровадження в межах відповідного населеного пункту автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування, затвердження технічних вимог та завдання до цієї системи; уповноваження інспекторів з паркування здійснювати у випадках, визначених законом, розгляд справ про адміністративні правопорушення та проводити тимчасове затримання транспортних засобів; визначення шляхів стимулювання користування електромобілями та іншими екологічними видами транспорту.

Відповідно до підпункту "а" частини першої статті 31 Закону України "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження: 1) організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об`єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, шляхів місцевого значення, а також капітального та поточного ремонту вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення (як співфінансування на договірних засадах).

Таким чином, обов`язок щодо капітального та поточного ремонту вилиць і доріг населених пунктів належить до повноважень відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, які вказаний виконавчий орган здійснює самостійно на принципах правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності.

За приписами частини першої статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Пунктом 1.1 Положення про Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради визначено, що Управління є виконавчим органом Полтавської міської ради. Управління є юридичною особою, має самостійний баланс, печатку і наділяється Конституцією та законами України власними повноваженнями, в межах яких діє самостійно і несе відповідно до закону відповідальність за свою діяльність.

Пунктом 2.2.3 Положення про Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради визначено, що Управління забезпечує виконання завдань по утриманню, експлуатації, поточному ремонту, капітальному ремонту, будівництву та реконструкції об`єктів міського благоустрою, житлового фонду та інших об`єктів.

Управління приймає участь у вирішенні питань стосовно організації дорожнього руху на території міста Полтава в межах чинного законодавства (пункт 2.3.54 Положення про Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради).

Частиною першою статті 13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" визначено, що до об`єктів благоустрою населених пунктів належать: 1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам`ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози , проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування; 2) прибудинкові території; 3) території будівель та споруд інженерного захисту територій; 4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

Таким чином, обов`язок щодо капітального та поточного ремонту вулиць і доріг міста Полтава належить до виключних повноважень Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Згідно з пунктом 1 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ від 30.03.1994 №198 із змінами та доповненнями (далі - Правила №198), Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони (далі - Правила) поширюються на автомобільні (позаміські) дороги, міські вулиці і дороги загального користування, залізничні переїзди (далі - дорожні об`єкти) в межах смуги їх відчуження та червоних ліній і є обов`язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об`єктів (далі - дорожньо-експлуатаційні організації) і користувачів.

Ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями (пункт 2 Правил №198).

За приписами частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що відповідно до норм Закону України "Про публічні закупівлі" та змісту відомостей авторизованого електронного майданчику dozoroo.org розміщених у глобальній мережі Інтернет за адресою https://dozorro.org/tender/UA-2018-09-28-001647-c#tender виконавчим органом Полтавської міської ради - Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради було здійснено закупівлю робіт - капітальний ремонт вулиці Пушкарівська (від вул. О.Гончара до будинку № 14 по вул. Пушкарівська) у місті Полтава (45000000-7) підрядником якої за результатом аукціону було визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельник 2016" (код ЄДРПОУ 40578417) (а.с.37-42).

30.10.2018 між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельник 2016" (підрядник) укладено договір підряду №29 на капітальний ремонт вулиці Пушкарівська (від вул. О.Гончара до будинку №14 по вул. Пушкарівська) у місті Полтава (а.с.58-67).

Отже, виконавчим органом Полтавської міської ради - Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради було здійснено закупівлю робіт - капітальний ремонт вулиці Пушкарівська, від вул. О.Гончара до будинку в„–14 по вул. Пушкарівська, у місті Полтава.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо укладання з Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельник 2016" договору підряду №29 від 30.10.2018 спростовують твердження ОСОБА_1 щодо протиправної бездіяльності Полтавської міської ради.

Що стосується посилань апелянта на бездіяльність саме відповідача, колегія суддів зауважує, що обов`язок щодо капітального та поточного ремонту вулиць і доріг міста Полтава належить до виключних повноважень Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Так само не підлягають задоволенню похідні позовні вимоги про зобов`язання Полтавську міську раду відновити безпечні умови руху транспортних засобів і пішоходів в житловій зоні вулиці Пушкарівська в місті Полтава.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Однак, згідно із п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, переглянувши справу, дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 по справі № 440/950/19 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко