Ухвала

від 23.09.2019 по справі 208/4448/19

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/4448/19

№ провадження 1-кс/208/2765/19

УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

встановив:

19.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, яким просив скасувати накладений арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «ІЖ 2715», 1987 р.а., д/з НОМЕР_1 , вилучений 09.07.2019 під час проведення обшуку, накладений на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.07.2019 року.

В обґрунтування свого клопотання, під час його розгляду ОСОБА_3 зазначив, що користувався транспортним засобом з 2017 року без будь-яких правових підстав, але відсутність в його користуванні автомобіля обмежує його заробітки, так як він не може здійснювати перевозки за відсутності вилученого автомобіля. Просив скасувати накладений арешт.

Прокурор зазначив, що клопотання є необґрунтованим так як ОСОБА_3 не доведено, що будь-які його права, набуті на законних підставах, щодо арештованого майна - автомобіль марки «ІЖ 2715», 1987 р.а., д/з НОМЕР_1 , існують та обмежуються накладеним арештом. Крім того, підстави які існували на час накладення арешту на транспортний засіб не відпали. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий заперечував проти задоволення клопотання, з підстав проведення слідчих дій, експертних досліджень щодо даного транспортного засобу, який був використаний під час вчинення кримінального правопорушення.

Заслухав сторони, дослідив матеріали клопотання, та матеріали справи за якою вирішено питання про накладення арешту на майно, в тому числі і транспортний засіб, слідчим суддею встановлено наступне.

У провадженні СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуваються матеріали кримінального провадження № 12019040160001326 від 04.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.347 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2019 до Кам`янського ВП надійшло повідомлення про те, що 04.07.2019, приблизно о 02.44 годині, за адресою: м. Кам`янське, провулок Казанський, буд.14, за якою мешкає начальник Південного ВП КмВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_6 із родиною, невстановлена особа із невстановленої автоматичної зброї здійснила постріли по вказаному домоволодінню, пошкодивши майно, що належить останньому.

09.07.2019, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.07.2019, слідчим СВ Кам`янського ВП, проведено обшук автомобілю «ІЖ 2715», 1987 р.а., д/з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено: Змиви речовини біологічного походження з кермового колеса, вилучені на марлевий тампон. Марлевий тампон зі змивом поміщено до паперового конверту; Килимки з водійського та пасажирського місця. Поміщені до спец пакетів №№: INZ 4028208, INZ 4028207; Чохли з водійського та пасажирського крісла. Поміщені до спец пакетів №№: INZ 4028206, INZ 4007753.

Також вилучено автомобіль «ІЖ 2715», 1987 р.а., д/з НОМЕР_1 , який опечатано та поміщено на майданчик по вул. Медичній, 15 в м. Кам`янське.

10.07.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту, в тому числі і на зазначений автомобіль, яке було розглянуто слідчим суддею, та постановлено ухвалу від 11.07.2019 року, якою в тому числі, накладений арешті і на автомобіль марки «ІЖ 2715», 1987 р.а., д/з НОМЕР_1 , вилучений 09.07.2019 під час проведення обшуку.

Так, згідно до аб. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Аб. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено з матеріалів провадження, згідно інформації наданої 06.07.2019 РСЦ МВС в Дніпропетровській області територіальним центром №1244, транспортний засіб «ІЖ» 2715, 1987 р.н. д/з НОМЕР_1 станом на 06.07.2019 зареєстрований за СТОВ РАЙАГРОХІМ ЄДРПОУ 30791477, адреса: Криничанський район, с. Козаче.

Тобто будь-якого законного права або власника або володільця майна, ОСОБА_3 на підтвердження свого права на звернення з заявленим клопотання, не надав та не підтвердив.

Крім того, як встановлено, на час розгляду клопотання зазначений автомобіль використовувався на час вчинення злочину, та призначені судові експертні дослідження, що стосуються арештованого автомобіля не закінчені та також не проведені всі інші слідчі дії, а тому підстав передбачених ч. 1 ст. 174 КПК України не встановлено.

На підставі вище зазначеного, клопотання ОСОБА_3 є таким що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Роз`яснити що ухвала ухвалена до судових рішень, передбачених частиною першою ст. 392 КПК України, а тому, згідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України, - окремому оскарженню не підлягає.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 532 КПК України, ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1