Ухвала
від 23.09.2019 по справі 910/7332/18
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" вересня 2019 р. Справа№ 910/7332/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Бюлінг Інк.

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 (повний текст складено 19.08.2019)

у справі №910/7332/18 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГ Простір

до Товариства з обмеженою відповідальністю Бюлінг Інк.

про стягнення 1 017 380,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 у справі №910/7332/18 позовні вимоги задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Бюлінг Інк. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГ Простір 757 505 (сімсот п`ятдесят сім тисяч п`ятсот п`ять) грн. 07 коп - суму основного боргу, 99 533 (дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот тридцять три) грн. 41 коп - пеню, 151 501 (сто п`ятдесят одну тисячу п`ятсот одну) грн. 01 коп - штраф, 15 128 (п`ятнадцять тисяч сто двадцять вісім) грн. 09 коп - витрати по сплаті судового збору.

В іншій частині вимог в позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 09.09.2019 (про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю Бюлінг Інк. звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 у справі №910/7332/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю АГ Простір у задоволенні позову повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Бюлінг Інк. у справі №910/7332/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Скрипки І.М., Тищенко А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегія суддів, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору у випадку, якщо зазначена апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем у відповідності до вимог Закону України Про судовий збір було сплачено 15 260, 71 грн., що перевірено колегією суддів та є сумою, що відповідає вимогам Закону.

У апеляційної скарзі скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю АГ Простір у задоволенні позову повністю, що свідчить про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 у справі №910/7332/18 Товариством з обмеженою відповідальністю Бюлінг Інк. оскаржується у повному обсязі.

Із урахуванням вказаних приписів Закону України Про судовий збір , того, що предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру про стягнення 1 017 380, 51 грн., того, що рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 у справі №910/7332/18 позов задоволено частково, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 22 692, 14 грн. (757 505, 07 грн. + 99 533, 41 грн. + 151 501, 01 грн. = 1 008 539, 49 х 1,5% х 150% = 22 692, 14 грн.).

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов`язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Так, колегія суддів зазначає, що до матеріалів апеляційної скарги апелянтом не додано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю АГ Простір .

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю Бюлінг Інк. слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 22 692, 14 грн та надати докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення позивачу.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Бюлінг Інк. на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 у справі №910/7332/18 залишити без руху .

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Бюлінг Інк. , що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 22 692, 14 грн та докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення позивачу.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1-А (І поверх ) .

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Бюлінг Інк. , що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення23.09.2019
Оприлюднено25.09.2019
Номер документу84451145
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/7332/18

Ухвала від 16.03.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шкурдова Л.М.

Ухвала від 01.03.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шкурдова Л.М.

Ухвала від 17.02.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шкурдова Л.М.

Ухвала від 26.01.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шкурдова Л.М.

Ухвала від 10.10.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 23.09.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Рішення від 13.08.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шкурдова Л.М.

Ухвала від 08.08.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шкурдова Л.М.

Ухвала від 11.07.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шкурдова Л.М.

Ухвала від 24.04.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шкурдова Л.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні