Ухвала

від 23.09.2019 по справі 922/1982/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" вересня 2019 р. Справа № 922/1982/19

Суддя-доповідач Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватної фірми Альфа-Україна Лізинг , м.Мерефа Харківської області (вх. № 2871 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 14 серпня 2019 року, повне рішення складено 19.08.2019 р.(суддя Шатерніков М.І.),

у справі №922/1982/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНТАЛ 2016» , м. Одеса

до Приватної фірми Альфа-Україна Лізинг , м. Мерефа Харківської області

про стягнення 37646,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САНТАЛ 2016» , м. Одеса звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Приватної фірми Альфа-Україна Лізинг , м.Мерефа Харківської області на користь позивача 37646,86 грн. (тридцять сім тисяч шістсот сорок шість гривень вісімдесят шість копійок) в тому числі: суми основного боргу у розмірі 16376,26 грн., 3 % річних у розмірі 1249,00 грн., пені у розмірі 12999,14 грн., інфляційного збільшення боргу у розмірі 5101,46 грн. (які виникли у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №ОЙЛ-000047 від 28.04.2014 р.) та суму судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.08.2019 р. у справі №922/1982/19 позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватної фірми "Альфа-Україна Лізинг" (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, буд. 223, к. 8-10; ідент. код 31939825) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТАЛ 2016" (65044, м. Одеса, Французький Бульвар, буд. 27, ідент. код 40412066) 16376,26 грн. основного боргу, 1249,00 грн. 3% річних, 5101,46 грн. інфляційних нарахувань та 1921,00 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватна фірма Альфа-Україна Лізинг , м. Мерефа Харківської області звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.08.2019 р. у справі № 922/1982/19 в частині задоволення позовних вимог і прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019 р. сформовано колегію Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Склярук О.І., Слободін М.М.

В апеляційній скарзі Приватною фірмою Альфа-Україна Лізинг заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 14.08.2019 р. у справі №922/1982/19, в обґрунтування якого апелянт зазначає про отримання ним оскаржуваного рішення 29.08.2019 року.

Апеляційна скарга подана 09.09.2019 р., про що свідчить інформація, нанесена на поштовому конверті.

Зважаючи на те, що повний текст оскаржуваного рішення складено 19.08.2019 р., останнім днем для подання апеляційної скарги було 09.09.2019 р. Отже, апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 14.08.2019 у справі № 922/1982/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» .

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України «Про судовий збір» .

Згідно положень статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", з 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1921,00 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ).

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З поданої апеляційної скарги вбачається, що фактично рішення господарського суду оскаржується апелянтом в частині стягнення з нього 16376,26 грн. основного боргу, 1249,00 грн. 3% річних та 5101,46 грн. інфляційних нарахувань.

Враховуючи, що мінімальний розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, визначений пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 14.08.2019 р. у справі №922/1982/19, Приватній фірмі Альфа-Україна Лізинг необхідно було надати докази сплати судового збору в розмірі 2881,50 грн.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Приватною фірмою Альфа-Україна Лізинг не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 14.08.2019 р. у справі № 922/1982/19 .

Господарським судом Харківської області складено акт № 022953 від 10.09.2019 р. про те, що при відкриванні поштового відправлення, в якому надійшла апеляційна скарга ПФ Альфа-Україна Лізинг у справі № 922/1982/19 (вхідний номер 1231), не виявлено оригіналу доказу сплати судового збору, вказаного в додатках до апеляційної скарги, а саме: платіжного доручення про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на 1 арк.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватної фірми Альфа-Україна Лізинг , м.Мерефа Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 14.08.2019 р. у справі №922/1982/19 залишити без руху.

2.Приватній фірмі Альфа-Україна Лізинг , м.Мерефа Харківської області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 2881,50 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору.

3.Роз`яснити Приватній фірмі Альфа-Україна Лізинг , м.Мерефа Харківської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.М. Дучал