Ухвала

від 24.09.2019 по справі 922/2827/17

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

24.09.2019 Справа № 922/2827/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши заяву Військової прокуратури Харківського гарнізону

про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги Військовою прокуратурою Харківського гарнізону

на рішення Господарського суду Харківської області від 31.10.2017 (суддя Аюпова Р.М.), постановлене у м. Харкові,

у справі №922/2827/17

за позовом: Військового прокурора Харківського гарнізону м. Харків в інтересах держави в особі Державного концерну Укроборонпром , м. Київ, в особі Державного підприємства Харківський машинобудівний завод ФЕД , м. Харків,

до 1-го відповідача: Публічного акціонерного товариства ФЕД , м. Харків,

до 2-го відповідача: Харківської міської ради, м. Харків

про визнання недійсним рішення та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.10.2017 у справі №922/2827/17 у задоволенні позову Військового прокурора Харківського гарнізону м. Харків в інтересах держави в особі Державного концерну Укроборонпром , м. Київ, в особі Державного підприємства Харківський машинобудівний завод ФЕД до ПАТ ФЕД та Харківської міської ради відмовлено (а.с.102-112)

Військова прокуратура Харківського гарнізону із рішенням місцевого господарського суду не погодилась та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 31.10.2017 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги (а.с.120-126).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 у даній справі апеляційну скаргу заступника військового прокурора Харківського гарнізону (вх.№3885/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 31.10.2017 у справі №922/2827/17 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору. При цьому суд зазначив, що за подання апеляційної скарги прокурор повинен сплатити 93255,00грн судового збору (а.с.117-119).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2018 у справі №922/2827/17 повернуто заступнику військового прокурора Харківського гарнізону апеляційну скаргу та додані до неї документи на 16арк. та конверт, з підстав відсутності доказів сплати судового збору у повному розмірі. При цьому суд зазначив, що 11.01.2018 від заявника апеляційної скарги на виконання вимог ухвали надійшла заява, до якої надано платіжне доручення від 15.12.2017 №5570 про сплату судового збору у розмірі 68387,00грн та копію рапорту, в якому військовий прокурор сил антитерористичної операції ОСОБА_1 звертається до заступника головного прокурора полковника юстиції Короля В.В. про необхідність доплати судового збору у розмірі 24868,00грн (а.с.138,139).

05.09.2019 Військова прокуратура Харківського гарнізону звернулась до Східного апеляційного господарського суду із заявою про повернення судового збору, в якій просить зобов`язати УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова повернути Військовій прокуратурі сил антитерористичної операції (Військовій прокуратурі об`єднаних сил) судовий збір за подання заступником військового прокурора Харківського гарнізону апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 31.10.2017 у справі №922/2827/17 у сумі 68387,00грн та надіслати на адресу Військової прокуратури Харківського гарнізону оригінал платіжного доручення від 15.12.2017 №5570.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила , за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України Про судовий збір у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України Про судовий збір у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з довідкою Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 №12-41/90 за даними виписок УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова станом на 12.01.2018 по рахунку Харківського апеляційного господарського суду є інформація про зарахування судового збору до Державного бюджету України, сплаченого за платіжним дорученням від 15.12.2017 №5570. Станом на 23.09.2019 за даними виписок Східного апеляційного господарського суду та Харківського апеляційного господарського суду судовий збір на рахунок платника - Генеральної прокуратури України не повертався.

Отже, судовий збір, сплачений Генеральною прокуратурою України за подання апеляційної скарги Військовою прокуратурою Харківського гарнізону за платіжним дорученням від 15.12.2017 №5570 в сумі 68387,00грн, зарахований до Державного бюджету України.

Однак, з заявою про повернення судового збору, сплаченого Генеральною прокуратурою України, звернулась Військова прокуратура Харківського гарнізону, тобто не особа, яка його сплатила, та просила повернути судовий збір Прокуратурі сил антитерористичної операції (Військовій прокуратурі об`єднаних сил), що свідчить про відсутність правових підстав для повернення судового збору в порядку статті 7 Закону України Про судовий збір .

Враховуючи викладене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Військової прокуратури Харківського гарнізону про повернення сплаченого судового збору за платіжним дорученням від 15.12.2017 №5570, оскільки Військова прокуратура Харківського гарнізону не є платником такого збору.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що судовий збір згідно з частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Військовій прокуратурі Харківського гарнізону у задоволенні заяви про повернення судового збору від 05.09.2019 №24-4932вих.19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза