Ухвала

від 23.09.2019 по справі 904/4198/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

23.09.2019м. ДніпроСправа № 904/4198/19

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Приватного підприємства "Фірма "Сомгіз", м. Львів

про стягнення збитків у сумі 13 868,40 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 13 868,40 грн., що складають суму збитків (упущеної вигоди) у зв`язку з порушенням умов договору № 19-18-Т про підготовку лота до продажу та проведення земельних торгів з продажу земельної ділянки (або права на її оренду) несільськогосподарського призначення комунальної власності від 03.10.2018.

Дослідивши матеріали позовної заяви з формальних ознак, господарський суд дійшов висновку, що останню подано із порушенням правил територіальної підсудності, а тому вона підлягає передачі до господарського суду Львівської області, виходячи з такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (частина 2 статті 27 ГПК України).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 23.09.2019 місцезнаходженням Приватного підприємства "Фірма "Сомгіз" є: 79012, Львівська обл., місто Львів, Франківський район, вул. Сахарова, будинок 46.

Частиною першою статті 29 ГПК України встановлено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Так, визначаючи територіальну юрисдикцію спору Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради у позові посилається на те, що спори, які виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Тому, на думку позивача, справа підсудна господарському суду Дніпропетровської області згідно з частиною 3 статті 30 ГПК України.

Відповідно до абзаців 4,5 пункту 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо. Правила виключної підсудності поширюються також на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом об`єкти нерухомості, об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

Разом з цим, предметом спору у даній справі є стягнення збитків (упущеної вигоди) у зв`язку з порушенням умов договору № 19-18-Т про підготовку лота до продажу та проведення земельних торгів з продажу земельної ділянки (або права на її оренду) несільськогосподарського призначення комунальної власності від 03.10.2018 в частині розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та організації заходів щодо погодження цієї документації (у т.ч. узгодження меж із суміжними землекористувачами), тобто спір стосується виконання договірних зобов`язань, а не здійснення правомочностей щодо володіння, користування або розпорядження нерухомим майном.

З огляду на викладене, позовні матеріали Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради підлягають направленню за територіальною підсудністю до господарського суду Львівської області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 904/4198/19 за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до Приватного підприємства "Фірма "Сомгіз" про стягнення збитків у сумі 13 868,40 грн. передати за територіальною підсудністю до господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

Ухвала набирає законної сили - 23.09.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко