Ухвала

від 23.03.2020 по справі 904/4198/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.03.2020 Справа № 904/4198/19

За заявою:Приватного підприємства Фірма Сомгіз , м. Львів про:прийняття додаткового рішення у справі:№904/4198/19 за первісним позовом:Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро до відповідача:Приватного підприємства Фірма Сомгіз , м. Львів про:стягнення 16023,34 грн. збитків (упущеної вигоди) за зустрічним позовом:Приватного підприємства Фірма Сомгіз , м. Львів до:Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро про:стягнення 35459,51 грн. майнової шкоди Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Айзенбарт А.І. Представники сторін не з`явилися ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.02.2020р. у справі №904/4198/19 за первісним позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до ПП Фірма Сомгіз про стягнення 16023,34 грн. збитків (упущеної вигоди) та за зустрічним позовом ПП Фірма Сомгіз до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про стягнення 35459,51 грн. майнової шкоди, повністю відмовлено у задоволенні первісного та зустрічного позовів.

На адресу суду від ПП Фірма Сомгіз надійшла заява (вх. №691/20 від 06.03.2020р.), відповідно до якої заявник просить суд у зв`язку з відмовою у задоволенні первісного позову та згідно п. 2 ч. 3 ст. 129 ГПК України прийняти додаткове рішення, яким стягнути з Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на його користь 8500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 10.03.2020р. суд прийняв заяву до розгляду, який призначив на 23.03.2020р.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в засідання 23.03.2020р. не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання з додатком (вх. №13253/20 від 20.03.2020р.), у якому просить суд розглядати справу без участі його участі у зв`язку з запровадженням в Україні карантину на період з 12.03.2020р. до 03.04.2020р. через спалах коронавірусу COVID-19, а також просить суд відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) в засідання 23.03.2020р. не з`явився, на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване неможливістю прибуття у підготовче засідання у зв`язку запровадженням в Україні карантину на період з 12.03.2020р. до 03.04.2020р. через спалах коронавірусу COVID-19.

Розглянувши клопотання представника ПП Фірма Сомгіз про відкладення судового засідання, суд ухвалив задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (ст. 6 Конституції України).

Згідно Постанови КМУ Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 від 11.03.2020р. №211, відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінет Міністрів України постановлено установити з 12 березня до 03 квітня 2020 на усій території України карантин.

Листом №9рс-186/20 від 16.03.2020р. Рада суддів України звернулася до голів судів з рекомендацією, враховуючи Постанову КМУ №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 , на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року встановити особливий режим роботи, зокрема, зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня, по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження. Крім цього, згідно зазначеного листа Рада суддів України рекомендувала громадянам та іншим особам, зокрема, подавати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності за наявними матеріалами справи та утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

Відповідно до розпорядження голови Господарського суду Львівської області від 16.03.2020р. №5 Про організацію роботи суду в період карантину на період з 16.03.2020 року по 03.04.2020 року встановлено особливий режим роботи Господарського суду Львівської області, згідно з яким рекомендовано суддям розгляд справи призначати (відкладати) за межами строку карантину, встановленого Постановою КМУ №211 від 11.03.2020 року Про запобігання поширенню та території України коронавірусу COVID-19 .

Так, ч. 3 ст. 244 ГПК України передбачено, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

ЄСПЛ щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо (див. напр. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013р., Папазова та інші проти України від 15.03.2012р.).

З огляду на викладене, враховуючи винятковість ситуації, спричиненої запровадженням в Україні карантину на період з 12.03.2020р. до 03.04.2020р., беручи до уваги клопотання заявника про відкладення розгляду справи, суд вважає, що розгляд заяви про прийняття додаткового рішення слід відкласти в межах розумного строку.

При цьому за змістом ст. 42 ГПК України учасники справи мають право в письмовій формі надавати пояснення суду та наводити свої доводи, а також заперечення проти доводів і міркувань інших осіб. Учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи. Відтак, з метою збереження життя та здоров`я осіб, які беруть участь у справі, а також недопущення поширення коронавірусу COVID-19, суд не вважає за необхідну явку в судове засідання представників сторін. При цьому, з метою належного розгляду справи в розумні строки, суд закликає всіх учасників справи, завчасно направляти (в т.ч. електронною поштою), як на адресу суду, так і іншим учасникам в письмовій формі всі свої доводи та міркування, котрі вони хотіли б озвучити усно в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання для вирішення питання про стягнення судових витрат у справі №904/4198/19 відкласти на 06.04.2020 на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №4 (2-й поверх).

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Крупник Р.В.