Ухвала

від 23.09.2019 по справі 910/12949/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.09.2019Справа № 910/12949/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2" (02105, м. Київ, вул. Тампере, буд. 13-Б; ідентифікаційний код 32306302)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підземпластбуд" (02105, м. Київ, вул. Тампере, буд. 13-Б; ідентифікаційний код 35011702)

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підземпластбуд", в якому просить суд зобов`язати виконавчий орган відповідача в особі директора Кулікова Юрія Олександровича надати позивачу:

- належним чином засвідчену копію статуту ТОВ "Підземпластбуд" зі змінами за період з 2007 р. по 2019 р.;

- належним чином засвідчені копії протоколів загальних зборів учасників Товариства за період з 2007 р. по 2019 р.;

- належним чином засвідчені копії наказів і розпоряджень виконавчого органу товариства за період з 2007 р. по 2019 р. (належним чином оформлені та засвідчені);

- належним чином засвідчену річну фінансову звітність та баланс за період з 2007 р. по 2019 р.;

- інформацію з переліком основних засобів, незавершених капітальних інвестицій, довгострокових біологічних активів, довгострокових фінансових інвестицій, інших необоротних активів ТОВ "Підземпластбуд" та належним чином засвідчені документи, що підтверджують права власності Товариства на майно;

- інформацію щодо прибутку підприємства за 2018-2019 роки;

- інформацію щодо укладення договорів позики та/або банківських вкладів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він звертався до відповідача та виконавчого органу відповідача з листом - вимогою щодо надання йому документів щодо господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Підземпластбуд" оскільки позивач є учасником останнього.

Однак, позивач зазначає, що станом на дату звернення до суду з позовом, жодних відповідей на листи-вимоги на адресу позивача не надходили, що тим самим порушує його права учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Підземпластбуд", що і стало підставою для звернення до суду з позовом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16 1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (у редакції Закону № 1401 від 02.06.2016) відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції представництво прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 01.01.2019.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Суд зазначає, що Закон України № 1401-VIII від 02.06.2016 "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" набрав чинності 30.09.2016.

Враховуючи предмет даної справи, характер спірних правовідносин, складність справи, суд не має підстав віднести дану справу до категорії малозначних, а тому вважає, що дана справа належить до категорії справ, розгляд яких необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження з метою всебічного та об`єктивного її розгляду.

Частиною 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Судом встановлено, що позовна заява, яку було подано до суду 19.09.2019 підписана від імені позивача - представником, а саме адвокатом Дзерою С.М. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №000164 від 16.04.2018).

Суд вказує, що на підтвердження своїх повноважень щодо представництва інтересів Приватного акціонерного товариства "Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2" адвокатом Дзерою С.М. надано копію ордера серії КВ № 414416 від 19.09.2019, який видано на підставі договору № 06/2-14 від 18.09.2019.

Однак, суд зазначає, що адвокатом до позовної заяви не додано копію договору № 06/2-14 від 18.09.2019, на який адвокат посилається як на підставу видачі ордеру серії КВ № 414416 від 19.09.2019 та на наявність у ОСОБА_1 повноважень на представництво інтересів позивача, в тому числі на звернення до суду з позовом від їх імені.

Крім того, суд вважає за доцільне вказати, що у зв`язку з відсутністю копії договору № 06/2-14 від 18.09.2019 суд позбавлений можливості встановити чи повноважна особа уклала даний договір та наділила ОСОБА_1. повноваженнями діяти від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства "Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2".

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на те, що позивачем не дотримано вимог ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2" - залишити без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству "Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- копії договору № 06/2-14 від 18.09.2019, на підставі якого було видано ордер серії КВ № 414416 від 19.09.2019 .

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 23.09.2019 та оскарженню не підлягає

Суддя Д.О. Баранов