Ухвала
від 15.10.2019 по справі 910/12949/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2

УХВАЛА

м. Київ

15.10.2019Справа № 910/12949/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2" (02105, м. Київ, вул. Тампере, буд. 13-Б; ідентифікаційний код 32306302)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підземпластбуд" (02105, м. Київ, вул. Тампере, буд. 13-Б; ідентифікаційний код 35011702)

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підземпластбуд", в якому просить суд зобов`язати виконавчий орган відповідача в особі директора Кулікова Юрія Олександровича надати позивачу:

- належним чином засвідчену копію статуту ТОВ "Підземпластбуд" зі змінами за період з 2007 р. по 2019 р.;

- належним чином засвідчені копії протоколів загальних зборів учасників Товариства за період з 2007 р. по 2019 р.;

- належним чином засвідчені копії наказів і розпоряджень виконавчого органу товариства за період з 2007 р. по 2019 р. (належним чином оформлені та засвідчені);

- належним чином засвідчену річну фінансову звітність та баланс за період з 2007 р. по 2019 р.;

- інформацію з переліком основних засобів, незавершених капітальних інвестицій, довгострокових біологічних активів, довгострокових фінансових інвестицій, інших необоротних активів ТОВ "Підземпластбуд" та належним чином засвідчені документи, що підтверджують права власності Товариства на майно;

- інформацію щодо прибутку підприємства за 2018-2019 роки;

- інформацію щодо укладення договорів позики та/або банківських вкладів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він звертався до відповідача та виконавчого органу відповідача з листом - вимогою щодо надання йому документів щодо господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Підземпластбуд" оскільки позивач є учасником останнього.

Однак, позивач зазначає, що станом на дату звернення до суду з позовом, жодних відповідей на листи-вимоги на адресу позивача не надходили, що тим самим порушує його права учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Підземпластбуд", що і стало підставою для звернення до суду з позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2" залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду копії договору № 06/2-14 від 18.09.2019, на підставі якого було видано ордер серії КВ № 414416 від 19.09.2019 .

Так приписами частини 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відтак, судом встановлено, що ухвала Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 у справі № 910/12949/19 була отримана 26.09.2019 представником Приватного акціонерного товариства "Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2" - Кащенко, що підтверджується інформацією із сайту Укрпошти.

Разом з тим, суд вказує, що представником Приватного акціонерного товариства "Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2" у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 0103051636086 вказано дату отримання - 26.07.2019, що в свою чергу не відповідає дійсній даті отримання ухвали суду від 23.09.2019 та відповідно не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, враховуючи дату отримання позивачем ухвали Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 у справі № 910/12949/19 - 26.09.2019 та встановлений в ухвалі п`ятиденний строк на усунення недоліків, суд вказує, що позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 01.10.2019 включно.

Проте, у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 у справі № 910/12949/19, а саме не подано до суду копії договору № 06/2-14 від 18.09.2019, на підставі якого було видано ордер серії КВ № 414416 від 19.09.2019, що в свою чергу є підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що у встановлений судом строк (до 01.10.2019 включно) позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 у справі № 910/12949/19, суд дійшов висновку повернути позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2", яку було подано до суду 19.09.2019 та зареєстровано за вх. № 12949/19 та додані до неї документи.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2" та додані до неї документи - повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду в загальному порядку, після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 15.10.2019.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення15.10.2019
Оприлюднено18.10.2019
Номер документу84978297
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/12949/19

Ухвала від 15.10.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

Ухвала від 23.09.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні