Рішення

від 23.09.2019 по справі 158/1192/19

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 158/1192/19

Провадження № 2/0158/447/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

23 вересня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Корецької В.В.

за участю секретаря - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом Приватного підприємства Люкс - Транс Луцьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу внаслідок не виконання грошового зобов`язання, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПП Люкс - Транс Луцьк звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу внаслідок не виконання грошового зобов`язання.

Позов мотивує тим, що 18.03.2016 року між ПП Луцьк - Транс Луцьк та ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу № 0741/2016/4700, який був оформлений та підписаний в Сервісному центрі 0741 МВС України, предметом якого є транспортний засіб марки SCANIA , модель - К-113, 1995 року випуску, тип - автобус, колір - синій, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 .

За умовами вищевказаного договору, сторони дійшли згоди, що у відповідності до п. 3.1 договору купівлі-продажу ціна товару на момент укладення договору становить 120 000 (сто двадцять тисяч) грн.

Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 належним чином свої грошові зобов`язання за договором купівлі-продажу не виконав, грошові кошти після передачі транспортного засобу не сплатив, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 183467,28 грн., з яких 120 000 грн. - основний борг, 52320 грн. - втрати від інфляції, 11147,28 грн. - 3% річних, внаслідок неналежного виконання покупцем грошових зобов`язань за договором купівлі-продажу від 18.03.2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 04.09.2019 року судовий розгляд даної цивільної справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено судове засідання на 23.09.2019 року.

Представник позивача ПП Луцьк - Транс Луцьк - адвокат Сохацький А.В. подав до суду клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, відзиву, будь яких інших заяв та заперечень на позов у встановлений судом строк до суду не подав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. 12 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин.

Судом встановлено, що 18.03.2016 року між ПП Луцьк - Транс Луцьк та ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу № 0741/2016/4700, який був оформлений та підписаний в Сервісному центрі 0741 МВС України, предметом якого є транспортний засіб марки SCANIA , модель - К-113, 1995 року випуску, тип - автобус, колір - синій, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 (а.с.31).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (сплатити гроші).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно положень п. 3.1. Договору купівлі-продажу транспортного засобу від 18.03.2016 року та балансової довідки від 22.04.2019 року ціна транспортного засобу складає 120 000 (сто двадцять тисяч) грн. (а.с.31,32).

Згідно положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу транспортного засобу № 0741/2016/4700 від 18.03.2016 року, загальна сума заборгованості останнього внаслідок неналежного виконання покупцем грошових зобов`язань за вищевказаним договором купівлі-продажу станом на 22.04.2019 року становить 183467,28 грн., з яких: 120 000 грн. - основний борг, 52320 грн. - втрати від інфляції, 11147,28 грн. - 3% річних (а.с. 34).

Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу транспортного засобу від 18.03.2016 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з останнього на користь ПП Луцьк - Транс Луцьк заборгованості внаслідок неналежного виконання покупцем грошових зобов`язань за вищевказаним договором купівлі-продажу в сумі 183467,28 грн., а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд позов задоволив, заборговані суми стягнув з відповідача ОСОБА_1 тому стягує з нього в користь позивача ПП Луцьк - Транс Луцьк судові витрати, всього в розмірі 1921 грн., що підтверджені документально.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з 01 січня 2019 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян (672350 грн).

Враховуючи ціну позову (183467,28 грн.*1,5%=2752,01 грн.) та сплачений позивачем ПП Луцьк - Транс Луцьк судовий збір в сумі 1921 грн., суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 831,01 грн. (2752,01 грн. - 1921,01 грн. = 831,01 грн.).

Керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 141, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 3 11, 509, 526, 530, 605, 610, 617, 625, 628, 655 ЦК України, суд -

у х в а л и в:

Позов Приватного підприємства Люкс - Транс Луцьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу внаслідок не виконання грошового зобов`язання - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства Люкс - Транс Луцьк заборгованість в розмірі 183467 (сто вісімдесят три тисячі чотириста шістдесят сім) грн. 28 коп. за невиконання грошового зобов`язання щодо оплати за проданий транспортний засіб на підставі договору купівлі-продажу від 18 березня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства Люкс - Транс Луцьк витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 831 (вісімсот тридцять одну) грн. 01 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Приватне підприємство Люкс - Транс Луцьк , місцезнаходження: с. Гірка Полонка, вул. Луцька, 10, Луцького району Волинської області, код ЄДРПОУ: 39539516.

Представник позивача - Сохацький Андрій Володимирович, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_1 , адреса реєстрації: с. Вишнів Ківерцівського району Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька