Ухвала

від 13.09.2019 по справі 160/6905/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 вересня 2019 року Справа № 160/6905/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Науково-виробничого фермерського господарства "КОМПАНІЯ МАЇС" до Тернопільського обласного центру зайнятості, Борщівської районної філії Тернопільського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу і повідомлення, -

ВСТАНОВИВ:

Науково-виробниче фермерське господарство "КОМПАНІЯ МАЇС" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Тернопільського обласного центру зайнятості, Борщівської районної філії Тернопільського обласного центру зайнятості, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати:

- наказ Тернопільського обласного центру зайнятості "Про повернення коштів" від 14.06.2019 року вих. №200 "Д";

- повідомлення Борщівської районної філії Тернопільського обласного центру зайнятості.

Ухвалою суду від 29.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Представники сторін у підготовче засідання 13.09.2019 року не з`явились. Представник позивача та представник відповідача-1 надали клопотання про розгляд справи без їх участі. Відповідач-2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином.

Згідно частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження судом визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються позивачем, а які належать доказувати, призначено колегіальний розгляд справи та проведено інші підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення адміністративної справи і які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи надання представниками позивача та відповідача-1 клопотань про розгляд справи без їх участі, та неявку відповідача-2, який належним чином повідомлений про підготовче засідання, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті в письмовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 179, 183, 205, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/6905/19 за позовом Науково-виробничого фермерського господарства "КОМПАНІЯ МАЇС" до Тернопільського обласного центру зайнятості, Борщівської районної філії Тернопільського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу і повідомлення.

Судовий розгляд справи №160/6905/19 по суті здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар