Рішення

від 09.09.2019 по справі 460/1673/19

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2019 року м. Рівне №460/1673/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., розглянувши уписьмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Біосмартекс" про стягнення коштів з рахунків платника податків, який має податковий борг,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Рівненській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біосмартекс" (далі - відповідач) про стягнення коштів з рахунків платника податків, який має податковий борг у сумі 301445,89грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач має податкову заборгованість, яка виникла внаслідок несплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість та з податку на прибуток. Позивач вживав заходи з метою погашення податкового боргу, проте такі заходи не призвели до погашення відповідачем суми заборгованості.

Ухвалою суду від 19.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання 09.09.2019 представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, просив здійснити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на день розгляду справи відповідачем не подано відзиву на адміністративний позов.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.9 ст.205 КАС України).

Таким чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що 15.06.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Біосмартекс" (код ЄДРПОУ 39837231, вул.Татарська, 204. м.Острог, Рівненська область, 35800) зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку як платник податків, що підтверджується відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з інтегрованою карткою платника податків та розрахунком виникнення податкової заборгованості за відповідачем обліковується податковий борг за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та податок на прибуток приватних підприємств у загальній сумі 301445,89грн (а.а.с.8, 11-18).

Податковий борг з податку на додану вартість виник в результаті самостійного нарахування платником грошового зобов`язання за наступними податковими деклараціями: від 20.12.2017 №9272209761, від 18.01.2018 №9295757243, від 16.04.2019 №9075156735, уточнючого розрахунку від 31.08.2018 №9009716563 (а.а.с.20-27).

Сума податкового боргу збільшилася на підставі винесених контролюючим органом податкових повідомлень-рішень форми "Н" від 30.01.2018 №0015235001 та форми "Ш" від 16.05.2018 №0143445001 (а.а.с.28-29).

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств виник в результаті самостійного нарахування платником грошового зобов`язання за податковою декларацією від 08.11.2018 №9245699192 (а.а.с.44-45).

Податкові повідомлення-рішення направлені на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біосмартекс", що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.30).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 6.1 статті 6 ПК України визначено, що податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до нього Кодексу.

Відповідно до п.36.1 ст.36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п.38.1 ст.38 ПК України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п.16.3 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.46.1 ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України, сума податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає платник податків у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу, вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 56.11 статті 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Отже, податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, є узгодженим з дня подання такої декларації.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.п.14.1.157 п.14.1 ст.14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 42.2 статті 42 ПК України встановлено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Біосмартекс" станом на час розгляду справи не ліквідоване та не перебуває в процесі припинення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вищезазначені податкові повідомлення- рішення вручені відповідачу належним чином, та відповідно є узгодженими.

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку суду не надано.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання податковим органом 06.11.2017 на адресу відповідача направлено податкову вимогу форми "Ю" №7678-17 від 24.10.2017, яка вручена платнику податків 07.11.2017 (а.с.10).

Вказана податкова вимога на час розгляду справи не відкликана, сума податкового боргу не погашена.

Згідно з пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд дійшов висновку, що позивачем повністю доведено обгрунтованість позовних вимог, а тому податковий борг підлягає стягненню в судовому порядку.

Підстави для застосування ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Рівненській області ((вул.Відінська, 12, м.Рівне, 33023, код ЄДРПОУ 39394217) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біосмартекс" (вул.Татарська,204, м.Острог, Рівненська область, 35800, код ЄДРПОУ 39837231) задовольнити повністю.

Стягнути до Державного бюджету України (рахунок 31118029017005, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 3804350, одержувач: УК в Острозькому районі/м.Острог/14060100) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біосмартекс" (вул.Татарська, 204, м.Острог, Рівненська область, 35800, код ЄДРПОУ 39837231) податковий борг з податку на додану вартість, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, у сумі 297467,89грн.

Стягнути до Державного бюджету України (рахунок 33117318017005, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 38043601, одержувач: УК в Острозькому районі/м.Острог/11021000) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біосмартекс" (вул.Татарська, 204, м.Острог, Рівненська область, 35800, код ЄДРПОУ 39837231) податковий борг з податку на на прибуток підприємств, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, у сумі 3978,00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09 вересня 2019 року.

Суддя Дудар О.М.