Постанова

від 23.09.2019 по справі 640/2193/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6apladm.ki.court.gov.ua

Головуючий суддя у першій інстанції: Клочкова Н.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Справа № 640/2193/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Літвіної Н.М.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Енергетика та клімат на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2019 року у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

Компанія Енергетика та клімат

до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Енергетика та клімат (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 09.01.2019 р. № 111 про проведення документальної планової виїзної перевірки.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2019 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено повністю.

Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач був включений до плану-графіку проведення документальних планових перевірок на 2019 рік, який оприлюднено на офіційному сайті ДФС України, що оскаржуваний ним наказ прийнято саме на підставі цього плану-графіку, у відповідності з вимогами чинного законодавства, з дотриманням граничних термінів проведення перевірки, а також з того, що протягом останніх 3-х років перевірок у відношенні позивача не проводилося.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що він не отримував відзив ГУ ДФС у м. Києві на його позовну заяву в цій справі, що ТОВ Компанія Енергетика та клімат неправомірно була включена до плану-графіку перевірок, що відповідачем не було надано відповіді на його запит щодо підстав перевірки, що апелянту не зрозуміло, коли і ким затверджено план-графік перевірок, що судом не перевірено інформацію про підстави та процедуру його затвердження.

Крім того, в обґрунтування своєї правової позиції апелянт посилається на рішення Верховного Суду у справі № 813/1946/17.

З цих та інших підстав апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019 р. було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити її без задоволення, а рішення суду - без змін, наполягаючи на законності оскарждуваного позивачем наказу про призначення перевірки, на тому, що товариство було правомірно включено до плану-графіку проведення перевірок на 2019 рік і що протягом останніх 3-х років перевірки його діяльності не проводилися.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

Обставини справи, установлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ Компанія "Енергетика та клімат (код ЄДРПОУ 39262356) є юридичною особою та перебуває на податковому обліку в ГУ ДФС у м. Києві.

Позивача було включено до плану-графіку проведення документальних планових перевірок на 2019 рік, який опубліковано на офіційному сайті ДФС України ( http://sfs.gov.ua/diyalnist-/plani-ta-zviti-roboti-/362017.html ).

Повідомленням ДФС України від 22.12.2018 р. № 39980/7/99-99-14-03-04-17 до відома територіальних органів ДФС України доведено, що затвердження в.о. Голови ДФС України Власовим О. С . плану-графу проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, сформованого згідно з наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 р. № 524 Про затвердження порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків зі змінами.

09.01.2019 р. на підставі вказаного плану-графіка ГУ ДФС у м. Києві видано наказ Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Компанія Енергетика та клімат (код ЄДРПОУ 39262356) , відповідно до якого призначено проведення документальної планової виїзної перевірки товариства з 29.01.2019 р. по дату завершення перевірки тривалістю 10 робочих днів. Предметом перевірки зазначено: дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 р. по 30.09.2018 р., валютного - за період з 01.01.2015 р. по 30.09.2018 р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 18.06.2014 р. по 30.09.2018 р. та іншого законодавства.

Про призначення вказаної перевірки позивачу направлено письмове повідомлення від 11.01.2019 р. № 9/26-15-14-01-01.

Нормативно-правове обґрунтування.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Податковим кодексом України (далі - ПК України), Порядком формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 р. № 524 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 26 березня 2018 року №386) затверджено (далі - Порядок № 524).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 61.1 ст. 61 ПК України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 62.1.3 пункту 6.2.1 статті 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

У ст. 75 ПК України закріплено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Не може бути предметом планової документальної перевірки питання дотримання платником податків принципу витягнутої руки , крім випадків перевірки дотримання платником податків вимог підпунктів 140.5.4, 140.5.6 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 77.1-77.4 ст. 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Платники податків - це юридичні особи, що відповідають критеріям, визначеним пунктом 43підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу, та у яких сума сплаченого до бюджету податку на додану вартість становить не менше п`яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, а також самозайняті особи, сума сплачених податків яких становить не менше п`яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки. Зазначена норма не поширюється на таких платників податків у разі порушення ними статей 45, 49, 50, 51, 57 цього Кодексу.

Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Згідно з пп. 14.1.164 п. 14.1 ст. 14 ПК України план-рафік документальних виїзних перевірок - перелік платників податків, що підлягають плановій перевірці контролюючими органами у відповідний період календарного року.

У відповідності до п. 77.2 ст. 77 ПК України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

З метою забезпечення єдиного підходу до формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків наказом Міністерства фінансів України Порядок № 524.

Згідно з пунктом 5 розділу І Порядку № 524 план-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС.

Затверджений план-графік є обов`язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС .

Належну якість формування плану-графіка та його коригування забезпечує територіальний орган ДФС, який сформував план-графік (коригування плану-графіка).

Пунктом 4 розділу І Порядку № 524 передбачено, що при відборі платника податків до плану-графіка відповідно до вимог статті 77 розділу ІІ Кодексу необхідним є врахування також вимог пункту 102.1 статті 102 розділу ІІ Кодексу в частині граничних термінів проведення перевірки та визначення податкового зобов`язання платника податків, вимог пункту 77.3 статті 77 розділу ІІ Кодексу в частині заборони проведення документальної планової перевірки за окремими видами зобов`язань перед бюджетами, крім правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати митних платежів, податків, зборів та єдиного внеску при виплаті (нарахуванні) доходів фізичним особам, податку на доходи фізичних осіб та зобов`язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

Згідно з пунктом 102.1 статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Наведене свідчить, що при визначенні граничних термінів проведення перевірки податковим органом повинні прийматися до уваги, у тому числі, граничні строки подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничні строки сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Відповідно до частини шістнадцятої статті 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

Документальною перевіркою в частині правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) охоплюється період з 01 січня 2011 року або період, що настає за періодом, який перевірено попередньою перевіркою із зазначеного питання.

У підпункті 1 пункту 5 розділу ІІ Порядку № 524 визначено критерії відбору платників податку - юридичних осіб високого ступеня ризику, серед яких, у тому числі, високого ступеня ризику: рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю; наявність інформації про непідтвердження реального здійснення операції з придбання із сумою податку на додану вартість понад 1 млн грн або понад 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту, але не менше 100 тис. грн та середнього ступеню ризику: декларування залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, у сумі понад 1 млн грн або понад 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту, але не менше 100 тис. грн за останній звітний (податковий) період.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Отже, законодавством регламентовано підстави, чіткий порядок призначення планової документальної перевірки платника податків, зокрема за планом-графіком відповідних перевірок шляхом прийняття відповідного наказу, та гранични строки її проведення (період, за який можуть здійснюватися заходи контролю).

При цьому, законодавцем чітко визначено, що під час проведення перевірки дотримання платником податків податковим органом при визначенні граничних термінів її проведення не застосовуються строки давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що оскаржуваний позивачем наказ від 09.01.2019 р. № 111 про проведення документальної планової виїзної перевірки позивача прийнятий на підставі відповідного плану-графіку, до якого його включено, та з дотриманням граничних строків проведення.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що ані до суду першої інтанції, ані в ході апеляційного провадження позивачем не було надано жодних доказів щодо оскарження дій та/або відповідного рішення ДФС України щодо включення його до плану-графіку проведення перевірок у 2019 році. Водночас, у відповідності до вимог чинного законодавства, затверджений план-графік є обов`язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС (пункт 5 розділу І Порядку № 524), а отже ГУ ДФС у м. Києві як територіальний орган ДФС був зобов`язаний прийняти наказ про призначення перевірки позивача на підставі вищевказаного плану-графіку.

Тож, доводи апелянта про те, що ТОВ Компанія Енергетика та клімат неправомірно була включена до плану-графіку перевірок, є необґрунтованими і, крім того, не підтверджуються жодними доказами.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що регламентована ч. 2 ст. 77 КАС України презумпція винуватості суб`єкта владних повноважень - відповідача у справі не є абсолютною і, відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, позивач також повинен надати суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається.

Доводи апелнта про те, що йому не зрозуміло, коли і ким затверджено план-графік перевірок, також є необґрунтованими, оскільки матеріалами справи підтверджується, що такий план-графік було затверджено в.о. Голови ДФС України Власовим О.С. 20.12.2018 р. /Т.1 а.с.40/.

Аналізуючи доводи апелянта про те, що відповідачем не було надано відповіді на його запит щодо підстав перевірки, колегія суддів зазначає, що повідомленням від 11.01.2019 р. № 9/26-15-14-01-01 ГУ ДФС у м. Києві довело до відома позивача інформацію про підстави призначення перевірки.

Твердження апелянта про те, що він не отримував відзив ГУ ДФС у м. Києві на його позовну заяву в цій справі, не спростовують правильності висноків суду першої інстанції. Крім того, до вказаного відзиву додані докази його направлення позивачу /Т.1 а.с.32/ і після його долучення до матеріалів справи позивач (28.03.2019 р.) до вирішення спору по суті (07.06.2019 р.) протягом більше ніж двох місяців позивач мав реальну можливість реалізувати надане йому процесуальне право на ознайомлення з матеріалами справи.

Посилання апелянта на рішення Верховного Суду у справі № 813/1946/17 апеляційний суд приймає до уваги, але зазначає, що предмет спору та обставини вказаної справи є відмінними від цього спору.

Надаючи оцінку доводам апелянта, судова колегія також приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі Ґарсія Руіз проти Іспанії (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що …хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід… .

Отже, проаналізувавши всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду і позивач не довів тих обставин, на які він посилається, а судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Енергетика та клімат підлягає залишенню без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2019 року - без змін.

Розподіл судових витрат.

Оскільки судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування рішення суду, то відповідно до ст. 139 КАС України, понесені відповідачем та апелянтом у цій справі судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Енергетика та клімат залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Судове рішення виготовлено 23 вересня 2019 року.

Головуючий суддя

Судді: