Рішення

від 09.08.2019 по справі 140/1930/19

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 140/1930/19

Провадження №2/140/788/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Вакар Г.І.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача

Позивач ОСОБА_1 придбала у відповідача ОСОБА_2 1/40 частку комплексу будівель та споруд , а саме приміщення № 2 нежитлової будівлі літ. Б , загальною площею 20,4 м?, та частину земельну ділянку для ведення комерційної діяльності загальною площею 0,0027га у межах згідно з планом, що є частиною земельної ділянки площею 0,2222 га (кадастровий номер 0523010100:01:001:0008), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про що укладено договір купівлі-продажу від 25 січня 2008 року.

Право власності на частину комплексу будівель та споруд було зареєстровано за позивачем Комунальним підприємством Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації , про що видано витяг від 14.03.2008 року, за № 18089576.

В даний час у позивача виникла необхідність зареєструвати за собою право власності і на земельну ділянку.

За таких обставин позивач звернувшись до державного реєстратора реєстраційного Відділу Держземагенства у Немирівському районі Вінницької області з приводу внесення відомостей до Державного земельного кадастру, отримала Рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Підставами відмови позивачу є те, що поділ земельної ділянки, власником якої була продавець, ОСОБА_2 не був проведений до укладення договорів купівлі-продажу та не були приведенні у відповідність до законодавства правовстановлюючі документи на відчужуване майно, у зв`язку з чим не є можливим встановити власника земельної ділянки площею 0,0027 га., а тому формування за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру Поземельної книги на земельну ділянку, щодо якої розроблена документація із землеустрою, не може бути здійснене, а технічна документація підлягає поверненню .

Таким чином, в зв`язку з тим , що державний акт виданий на ім`я ОСОБА_2 не був приведений у відповідність до законодавства діючого на час укладення договору купівлі - продажу земельної ділянки , а саме земельна ділянка, яка відсуджувалась не була вилучена із державного акту попереднього власника, що позбавляє позивача розпорядитися своєю власністю та порушує її права.

Виклад позиції відповідача

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог не подавала не скориставшись пропозицією суду, викладену в ухвалі від 22.07.2019 року.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

Адвокат Примакова В.В., яка діє на стороні позивача в рамках заявленого позову подала заяву про розгляд справи у відсутність позивача. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги визнає та не заперечує у задоволенні позову.

Процесуальні дії у справі.

Відповідно до ухвали судді від 22.07.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09.08.2019 року о 10:00 год.

В підготовчому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутності позивача ОСОБА_3 , представника позивача адвоката Примакової В.В., відповідача ОСОБА_2 , враховуючи, при цьому, що відповідач заявив про повне визнання позову подавши відповідну заяву.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення впідготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, немає.

Враховуючи, що розгляд зазначеної справи здійснюється у підготовчому засіданні у відсутності всіх учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини щодо недійсності державної реєстрації прав власності на спадкове майно.

Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами.

Паспортними даними засвідчується особа позивача ОСОБА_1 (5). Договором купілі-продажу підтверджується виконання сторонами умов договору щодо придбання позивачем нерухомого майна у відповідача ОСОБА_2 (а.с.7). Договором про правовий статус земельної ділянки підтверджується передача земельної ділянки у власність ОСОБА_4 (а.с.11). Згідно повідомлення про відмову у наданні відомостей з Державного земельного кадастру Жук О.Л. у зв`язку з відсутністю відомостей у земельному державному кадастрі (а.с.12). Державним актом на право власності на земельну ділянку підтверджується належність земельної ділянки відповідачу ОСОБА_2 (а.с.13). Технічною документацією на земельну ділянку посвідчується право власності на земельну ділянку за ОСОБА_1 (а.с.14-15).

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування .

Статтею 4 ЦПК Українипередбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права,

свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст.11,15ЦК України цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частина 2 ст. 328 ЦК України встановлює презумпцію правомірності набуття права власності.

Таким чином, факт неправомірності набуття права власності, якщо це не випливає з закону, підлягає доказуванню, а правомірність набуття права власності включає в себе законність та добросовісність такого набуття.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до статті 377 ЦК України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Згідно частини 1 статті 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Відповідно до частини 2 статті 152 ЗК України, власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, а відповідно до п. д частини 3 ст. 152 ЗК України, захист прав на земельну ділянку може здійснюватись з застосуванням передбачених законом способів.

Висновки суду

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні кожного отриманого у справі доказу зокрема та належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з огляду на викладені правові підстави суд приходить до висновку про доведеність обставин позову на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, а тому суд прийшов переконання, що з урахуванням викладених обставин, та наведених норм закону , правова позиція позивача є обґрунтованою так як право власності на майно у відповідача виникло з часу отримання майна.

Відповідно до ст.263 ЦПК України , судове рішення повинно гуртуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог і лише на підставі поданих ними доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись 2-13, 76-83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст. ст.ст.328, 377,392, 393 ЦК України, ст.. 152 З.К. України, -

В И Р І Ш И В :

Визнати частково недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 , виданий Немирівською міською радою 26.12.2003 року на ім`я ОСОБА_2 , стосовно відчужуваної на підставі договору купівлі-продажу від 25 січня 2008 року земельної ділянки площею 0,0027 га, укладений між мною, ОСОБА_1 та відповідачкою, ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0027 га у межах згідно з планом, що була частиною земельною ділянки площею 0,2222 га та позначена на земельно - кадастровому плані - ділянка 19, з якої 0,0025 га під капітальною одноповерховою будівлею та 0,0002 га під проїздами, площадками, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Немирівський районний суд, Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: О.П. Царапора