Ухвала

від 24.09.2019 по справі 637/645/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24.09.2019

№ 637/645/19

№ 2/637/200/19

У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2019 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Укрзернопром - Шевченкове до ОСОБА_1 , приватного підприємства Зоря - 2005 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим ,-

в с т а н о в и в :

У червні 2019 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю Укрзернопром - Шевченкове , звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить визнати договір оренди земельної ділянки № 0060 від 21.07.2007 року, укладений між ТОВ Укрзернопром - Шевченкове та ОСОБА_2 , матір`ю відповідача ОСОБА_1 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті якої останній оформив спадщину, який зареєстрований у Шевченківському районному реєстраційному відділі Харківської регіональної філії ДП Центр ДЗК 30.12.2008 року за № 0408870400174 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 7,2681 га, розташованої на території Волоськобалаклійської сільської ради Шевченківського району Харківської області, кадастровий номер: 6325784000:03:000:0174 - поновленим з 30.12.2018 року на той самий строк 10 років і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, вважаючи укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 0060 від 21.07.2007 року, а також скасувати державну реєстрацію права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, за відповідачем, приватним підприємством Зоря - 2005 , на вищезазначену земельну ділянку.

24.09.2019 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання по справі, призначеного на 01.10.2019 року об 11:00 год., виключно в режимі відеоконференції, оскільки відповідно до вимог ЦПК України тільки до закінчення підготовчого засідання можливо збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, подати заяву про виклик свідка, та ряд інших прав. У зв`язку з вищезазначеними обставинами, представник просить провести підготовче судове засідання по справі в режимі відеоконференції, визначивши Ленінський районний суд м. Харкова або Жовтневий районний суд м. Харкова відповідальним за її проведення.

Відповідно до приписів частини 1 ,5 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені в законі.

Виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Так, у поданому клопотанні представник відповідача посилається на ті обставини, що інтереси ТОВ Укрзернопром - Шевченкове представляє представник, який не має можливості прибути до Шевченківського районного суду Харківської області.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

При цьому, суд враховує те, що ТОВ Укрзернопром-Шевченкове в заяві зазначає, місцезнаходження с. Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області і директор ТОВ необмежений правом особисто представляти свої інтереси та надати пояснення по суті справи.

Відповідно до пункту 15.6 розділу XI перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Крім того, судом враховано обмежені технічні можливості Шевченківського районного суду Харківської області на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише один зал судових засідань , обладнаний технічними засобами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Окрім того, представники ТОВ Укрзернопром - Шевченкове приймають участь у інших справах в Шевченківському районному суді Харківської області /судді Стеганцов С.М., Тордія Є.Н./, особисто.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Укрзернопром-Шевченкове про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.І.Островська