Ухвала

від 19.09.2019 по справі 522/3849/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/1749/19

Номер справи місцевого суду: 522/3849/18

Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.

Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

19.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача Департаменту культури, національностей, релігії та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації в особі представника Ткачук І.М.,

відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Гуртожиток творчих працівників в особі представника Мартьоли Д.С.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 ,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 - не з`явились,

розглянувши заяву про забезпечення доказів допитом свідка в справі №522/3849/18 за позовом Департаменту культури, національностей, релігії та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю Гуртожиток творчих працівників , за участю третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання ордеру недійсним, скасування ордеру за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2018 року у складі судді Бойчука А.Ю., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2018 року позов задоволено; визнано ордер №4, виданий на ім`я ОСОБА_1 , недійсним та скасовано; стягнуто судові витрати (т.1 а.с.132-134).

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_1 .

В ході нового апеляційного розгляду третьою особою ОСОБА_2 заявлено про забезпечення доказів допитом свідка ОСОБА_4 (т.2 а.с.46-49).

Заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції визначено статтею 367 ЦПК України, відповідно до положень частини 3 даної норми процесуального права докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

ОСОБА_2 не надано доказів неможливості забезпечення обставин (фактів), що обґрунтовують її заперечення, допитом свідка. Винятковості випадку не заявлення про допит свідка в суді першої інстанції не встановлено.

Керуючись ст.76, 90, 91, 116, 117, 118, 261, 368, 381 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів допитом свідка ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков