Ухвала

від 23.09.2019 по справі 752/22515/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

єдиний унікальний номер справи 752/22515/18

номер апеляційного провадження: 22-ц/824/13165/2019

У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Голови комісії з припинень Державного підприємства Українська державна база авіаційної охорони лісів Стефановського Стефана Георгійовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді Голосіївського районного суду міста Києва Хоменко В.С.

по цивільній справі № 752/22515/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Українська державна база авіаційної охорони лісів про стягнення середнього заробітку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати та компенсації моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Голосіївського районного від 05 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП Українська державна база авіаційної охорони лісів про стягнення середнього заробітку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати та компенсації моральної шкоди задоволено.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18 липня 2019 року в задоволенні клопотання Голови комісії з припинення ДП Укравіабаза Стефановського С.Г. про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду відмовлено, заяву про перегляд заочного рішення суду залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду представник відповідача 28 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року було поновлено строк на апеляційне оскарження, відмовлено Голові комісії з припинення ДП Укравіабаза Стефановському С.Г. у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу залишено без руху, надано п`ятиденний термін для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.

На виконання зазначеної ухвали апеляційного суду представником відповідача19 вересня 2019 року подано заяву про усунення недоліків та докази на підтвердження сплати судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у строки передбачені положеннями ст. 354 ЦПК України, особою, яка має право на апеляційне оскарження; за своєю формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК; судовий збір зараховано до спеціального Державного бюджету України - перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Голови комісії з припинень Державного підприємства Українська державна база авіаційної охорони лісів Стефановського Стефана Георгійовичана ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 липня 2019 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Українська державна база авіаційної охорони лісів про стягнення середнього заробітку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати та компенсації моральної шкоди.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич