Ухвала

від 24.09.2019 по справі 922/1825/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"24" вересня 2019 р. справа №922/1825/19

Східний апеляційний господарський суд у складі

Головуючий суддя: Попков Д.О. Судді:Істоміна О.А., Пушай В.І. розглянувши апеляційну скаргу Пісочинської селищної ради, смт. Пісочин Харківської області на рішення господарського суду Харківської області ухваленого 30.07.2019р. (повний текст підписано 02.08.2019р.) у справі №922/1825/19 (суддя Лавренюк Т.А.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегралфінанс» , м.Харків до Пісочинської селищної ради, смт. Пісочин Харківської області про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.07.2019р. (повний текст підписано 02.08.2019р. у справі №922/1825/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегралфінанс» , м. Харків до Пісочинської селищної ради, смт. Пісочин Харківської області задоволені повністю.

Пісочинська селищна рада, смт. Пісочин Харківської області, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось з апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2019р. у справі №922/1825/19.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 02.09.2019р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами постійно діючої судової колегії згідно рішення зборів суддів є Істоміна О.А ОСОБА_1 , Пушай В.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2019р. у справі №922/1825/19 залишено апеляційну скаргу Пісочинської селищної ради, смт. Пісочин Харківської області без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання ухвали недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 2881,50грн. - шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору;

- вказати в апеляційній скарзі дату отримання копії повного тексту судового рішення, що оскаржується, з наданням відповідних підтверджуючих доказів дати такого отримання.

- надати до Східного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2019р. у справі №922/1825/19 із наведенням об`єктивних причин несвоєчасного подання апеляційної скарги - шляхом надання відповідної заяви з доказами її надсилання Позивачеві.

16.09.2019р. на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що Скаржником отримано ухвалу суду 09.09.2019р., що свідчить про обізнаність останньої стосовно недоліків поданої апеляційної скарги.

Відтак, враховуючи, що станом на 24.09.2019р. заяви про усунення недоліків з відповідними підтверджуючими доказами на адресу суду до 19.09.2019р. включно від Скаржника не надходило, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Пісочинської селищної ради, смт. Пісочин Харківської області вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2019р. у справі 922/1825/19 виконані не були.

За приписами п.4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що однією із підстав залишення апеляційної скарги без руху було подання останньої після закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження без клопотання про його поновлення та з урахуванням викладеного (Відповідач не звернувся до Східного апеляційного господарського суду із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги), колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується судом не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.3 ст.261 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 261, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Пісочинської селищної ради, смт. Пісочин Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2019р. у справі №922/1825/19.

2. Апеляційну скаргу Пісочинської селищної ради, смт. Пісочин Харківської області - повернути Скаржнику, а справу №922/1825/19 - повернути Господарському суду Харківської області.

3. Ухвала набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Додаток: апеляційна скарга №2079 від 27.08.2019р. з додатками на 17 арк.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.А. Істоміна

Суддя В.І. Пушай