Ухвала

від 24.09.2019 по справі 5/30/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" вересня 2019 р. Cправа № 5/30/2012/5003

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Тісецького С.С., суддів Лабунської Т.І. та Міліціанова Р.В. розглянувши матеріали у справі

за заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю "БСТ"

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Індар"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (головуючий суддя Тісецький С.С., судді Міліціанов Р.В. та Банасько О.О.) перебувала справа №5/30/2012/5003 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БСТ" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Індар".

Ухвалою суду від 24.03.2015 року було зобов`язано ПАТ "Укргазпромбанк" протягом одного банківського дня з моменту отримання ухвали господарського суду перерахувати залишок коштів в повному обсязі з рахунку ТОВ "Торговий дім "Індар" № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ "Укргазпромбанк" (МФО 320843), на рахунок ТОВ "Торговий дім "Індар" № НОМЕР_2 , який відкритий у ПАТ "Піреус Банк МКБ".

При цьому, ухвалою суду від 04.04.2017 року затверджено звіт ліквідатора від 21.03.2017 року та ліквідаційний баланс банкрута - ТОВ "Торговий дім "Індар"; ТОВ "Торговий дім "Індар" як юридичну особу ліквідовано та припинено провадження у справі у справі № 5/30/2012/5003.

18.09.2019 року до суду від Дніпровського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшло подання (вх. № 02.1-36/545/19 від 18.09.2019 року) про видачу дубліката ухвали суду від 24.03.2015 року у справі № 5/30/2012/5003.

Разом з тим, наразі суддю Банаська О.О. призначено суддею Верховного Суду, а тому у вищевказаному складі судової колегії розгляд відповідного подання неможливий.

З огляду на зазначене, головуючим суддею Тісецьким С.С. подано службову записку про заміну члена колегії Банаська О.О.

Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату суду від 19.09.2019 року виведено суддю Банаська О.О. зі складу колегії суддів по справі № 5/30/2012/5003, в зв`язку з призначенням його суддею Верховного суду; для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тісецький С.С., члени колегії - судді: Лабунська Т.І. та Міліціанов Р.В.

Враховуючи наведене, для розгляду зазначеного вище подання, справу слід прийняти до провадження новим складом суду.

Дослідивши матеріали подання про видачу дубліката ухвали, суд дійшов висновку, що останнє підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 19.4 перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб . Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2019 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Відтак, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 57,63 грн. (1921 х 0,03 = 57,63).

Згідно з ч.10 ст.174 ГПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз`яснено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України заява повинна містити докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які зокрема підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, Дніпровським районним відділом ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві при зверненні до суду з поданням про видачу дубліката ухвали, не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, визначеному законом; також не надано доказів направлення копії поданого до суду подання про видачу дублікату ухвали з додатками на адресу стягувача та боржника.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.ч. 3,4 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залишення подання Дніпровського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 164, 174, 234, 235, п. 19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Справу № 5/30/2012/5003 прийняти до свого провадження.

2. Подання Дніпровського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату ухвали від 24.03.2015 року у справі № 5/30/2012/5003 залишити без руху.

3. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви - протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

4. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала підписана суддею - 25.09.2019 року.

Головуючий суддя Тісецький С.С.

суддя Міліціанов Р.В.

суддя Лабунська Т.І.

Віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Дніпровському РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві - вул. Краківська, 20, м. Київ, 02094