Ухвала

від 25.09.2019 по справі 912/2541/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2019 року Справа № 912/2541/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства "Алекс", 26552, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Липовеньке

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, буд. 26

про визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Алекс" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 22.08.2008р., зареєстрованого у Голованівському відділі КРФ ДП "ЦДЗК" за №04:08:368:00019 укладеного між Голованівською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Алекс" у редакції викладеній у пункті 1 прохальної частини позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що після закінчення договору продовжує користуватися земельною ділянкою за її цільовим призначенням та належним чином виконує умови договору оренди, а також вказує на відсутність заперечень відповідача у встановлений законом строк щодо продовження орендних відносин.

Ухвалою від 11.09.2019 позовну заяву Фермерського господарства "Алекс" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, виявлених при її подані.

23.09.2019 від Фермерського господарства "Алекс" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивачем зазначено щодо наявності у нього оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, надати докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача, засвідчені АТ "Укрпошта".

Отже, з огляду на викладене, позивачем були усунені недоліки, які призвели до залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи виконання позивачем вимог ухвали суду від 11.09.2019, суд дійшов висновку, що позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства "Алекс", господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Крім того, з огляду на норми ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне за своєю ініціативою залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Голованівську районну державну адміністрацію (26500, Кіровоградська область, смт Голованівськ, вул. Соборна, 48), оскільки вона є стороною договору оренди земельної ділянки від 22 серпня 2008 року та рішення з даного спору може вплинути на її права та обов`язки за вказаним договором та Люшнюватську сільську раду Голованівського району Кіровоградської області (26544, Кіровоградська обл., Голованівський р-н, с. Люшнювате, вул. Центральна, 2), оскільки земельна ділянка, що є об`єктом спору знаходиться на території вказаної сільської ради, а орендна плата відповідно до п. 11 договору оренди від 22 серпня 2008 року вноситься на її рахунок.

Господарський суд враховує, що предметом позову у даній справі є вимоги Фермерського господарства "Алекс" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 22.08.2008р., зареєстрованого у Голованівському відділі КРФ ДП "ЦДЗК" за №04:08:368:00019 укладеного між Голованівською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Алекс".

При цьому правовою підставою для поновлення договору оренди землі позивач визначав наявність юридичних фактів, передбачених статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до частин 5 і 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Постановою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17 під час вирішенні спору про поновлення договору оренди земельної ділянки були наведені висновки по застосуванню статті 33 Закону України "Про оренду землі", які підлягають врахуванню у подібних правовідносинах. При цьому судом касаційної інстанції зазначено, що правову позицію щодо розрізнення цих підстав було сформульовано Верховним Судом України, зокрема у постанові від 25.02.2015 у справі №6-219цс14 і Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі 3594/376/17-ц. А також зазначено, що підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у частинах 1-5 і частині 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не пов`язані одна з іншою.

Між тим під час розгляду даної справи судом встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 12.06.2019 справу №320/5724/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання права користування земельною ділянкою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу №320/5724/17 на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених в раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17, про застосування положень частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" щодо пролонгації договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах. Перша судова палата Касаційного цивільного суду вважала, що вони суперечать висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №594/376/17-ц, провадження №14-65цс18.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 06.08.2019 справу №320/5724/17 прийнято та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 18.09.2019.

Таким чином, наразі на вирішення Великої Палати Верховного Суду перебуває справа, в якій має бути висловлений висновок про застосування положень статті 33 Закону України "Про оренду землі", який у поєднанні з іншими висновками Верховного Суду буде сприяти правовій визначеності у застосуванні вказаної норми Закону України "Про оренду землі" у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту одинадцятого частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи зупинити провадження у справі №912/2541/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме - до закінчення розгляду справи №320/5724/17.

Керуючись статтями 12, 50, 120, 162, 164, 176, п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/2541/19.

2. Справу № 912/2541/19 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Голованівську районну державну адміністрацію (26500, Кіровоградська область, смт Голованівськ, вул. Соборна, 48) та Люшнюватську сільську раду Голованівського району Кіровоградської області (26544, Кіровоградська обл., Голованівський р-н, с. Люшнювате, вул. Центральна, 2).

4. Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками на адреси третіх осіб, а докази такого направлення чи вручення під розписку надати суду.

5. Відповідно до норм ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право надати суду протягом 15 днів після вручення ухвали про відкриття провадження у справі: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) та які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

До відома відповідача - відповідно до ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив (якщо така буде подана) протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів після отримання відзиву на позовну заяву.

До відома позивача - відповідно до ч. 3 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до госпдарського суду.

6. Відповідно до ст. 168 Господарського процесуального кодексу України треті особи мають право подати власні письмові пояснення щодо позову та відзиву.

7. До відома сторін - копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи, оригінали яких надаються для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Зупинити провадження у справі № 912/2541/19 за позовом Фермерського господарства "Алекс" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Голованівської районної державної адміністрації та Люшнюватської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання укладеною додаткової угоди до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17.

9. Зобов`язати учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

11. Примірники ухвали надіслати Фермерському господарству "Алекс" (26552, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Липовеньке), представнику позивача Любченко В.М. ( АДРЕСА_1 ), Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26), Голованівській районній державній адміністрації (26500, Кіровоградська область, смт Голованівськ, вул. Соборна, 48) та Люшнюватській сільській раді Голованівського району Кіровоградської області (26544, Кіровоградська обл., Голованівський р-н, с. Люшнювате, вул. Центральна, 2).

Ухвалу підписано 25.09.2019.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.