Ухвала

від 19.09.2019 по справі 201/8690/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №201/8690/19

Провадження № - 1кп/201/939/2019

УХВАЛА

19 вересня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження №12019040000000590 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка, Луганської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

04.09.2019 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська при постановлені ухвали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 було допущено описку, а саме: в мотивувальній та резолютивній частині ухвали, не зазначено обставини вирішення клопотання захисника про зменшення розміру застави та про зобов`язання Держміграційну службу про повернення паспорту громадянина України.

В порядку ст. 379 КУпАП суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши ухвалу суду від 04.09.2019, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що при постановлені ухвали від 04.09.2019 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська в мотивувальній частині ухвали, не зазначено обставини вирішення клопотання захисника про зменшення розміру застави та про зобов`язання Держміграційну службу про повернення паспорту громадянина України, а тому суд вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2019 додавши 4-5 абзаци наступного змісту:

«Вирішуючи клопотання захисника про зменшення розміру застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_3 з 960500 гривень до 153680 гривень відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2019, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу було визначено розмір застави, який відповідав кваліфікації його дій, яка характеризувалась особливою тяжкістю, а саме ч.5 ст. 191 КК України, а на сьогоднішній день дії обвинуваченого кваліфікуються за ч.2 ст. 364 КК України, які є тяжким злочином, а тому необхідність в застосуванні застави у сумі 960500 гривень відпала, а отже різниця у внесеній заставі та заставі яка визначена зараз підлягає поверненню застоводавцеві.»

«Вирішуючи клопотання захисника про зобов`язання Держміграційну службу в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 паспорт громадянина України для виїзду за кордон, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, так як на сьогоднішній день обов`язки покладені ухвалою суду від 31.05.2019 припинені і для повернення паспорту окремого рішення суду не потрібно».

Також, в судовому засіданні встановлено, що при постановлені ухвали від 04.09.2019 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська в резолютивній частині ухвали, не зазначено обставини вирішення клопотання захисника про зменшення розміру застави та про зобов`язання Держміграційну службу про повернення паспорту громадянина України, а тому суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2019 додавши 4-6 абзаци наступного змісту:

«Зменшити розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2019, за умови внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти з 960500 гривень до 153680 гривень».

«Повернути ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 806820 гривень, внесеної в якості застави за ОСОБА_3 по платіжному дорученню № 1457855905 від 01.06.2019».

«В задоволенні клопотання про зобов`язання ГУ ДМС вчинити дії відмовити».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2019 додавши 4-5 абзаци наступного змісту:

«Вирішуючи клопотання захисника про зменшення розміру застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_3 з 960500 гривень до 153680 гривень відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2019, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу було визначено розмір застави, який відповідав кваліфікації його дій, яка характеризувалась особливою тяжкістю, а саме ч.5 ст. 191 КК України, а на сьогоднішній день дії обвинуваченого кваліфікуються за ч.2 ст. 364 КК України, які є тяжким злочином, а тому необхідність в застосуванні застави у сумі 960500 гривень відпала, а отже різниця у внесеній заставі та заставі яка визначена зараз підлягає поверненню застоводавцеві.»

«Вирішуючи клопотання захисника про зобов`язання Держміграційну службу в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 паспорт громадянина України для виїзду за кордон, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, так як на сьогоднішній день обов`язки покладені ухвалою суду від 31.05.2019 припинені і для повернення паспорту окремого рішення суду не потрібно».

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2019 додавши 4-6 абзаци наступного змісту:

«Зменшити розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2019, за умови внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти з 960500 гривень до 153680 гривень».

«Повернути ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 806820 гривень, внесеної в якості застави за ОСОБА_3 по платіжному дорученню № 1457855905 від 01.06.2019».

«В задоволенні клопотання про зобов`язання ГУ ДМС вчинити певні дії відмовити».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2019 о 10-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1