Ухвала

від 25.11.2019 по справі 201/8690/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/8690/19к

Провадження № 1кп/201/235/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження №12019040000000590 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Брянка Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В судовому провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисники ОСОБА_5 і ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, розпорядженням Дніпровського міського голови №12-23/3-рк від 23.03.2018 на ОСОБА_3 покладено виконання обов`язків директора комунального підприємства «Дніпродорсервіс»Дніпровської міської ради, код ЄДРПОУ 32835620 (далі КП «Дніпродорсервіс» ДМР).

Згідно зі Статутом КП «Дніпродорсервіс» ДМР, затвердженим рішенням міської ради №73/34 від 25.07.2018, власником підприємства є територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, до предметів господарської діяльності підприємства відноситься розробка, виробництво, встановлення, заміна, ремонт та експлуатація технічних засобів регулювання дорожнього руху (дорожні знаки, світлофорне обладнання, інформаційні табло, тощо); розробка, впровадження та обладнання автоматизованими системами керування рухом дорожніх мереж; нанесення та/або відновлення дорожньої розмітки.

Відповідно до розділу 4 «Управління підприємством» статуту КП«Дніпродорсервіс» ДМР органом управління підприємством є керівник підприємства. До компетенції керівника підприємства належить: організація діяльності підприємства відповідно до вимог чинного законодавства України, повна відповідальність за стан і діяльність підприємства; здійснення поточного оперативного управління підприємством, забезпечення виконання завдань підприємства, його рентабельність, прийняття на роботу, звільнення, заохочення працівників підприємства і накладення стягнень, укладання угод, надання доручень, відкриття в установах банків поточних та інших рахунків підприємства, у межах своєї компетенції видавати накази, розпорядження, тощо, що стосуються діяльності підприємства.

Таким чином ОСОБА_3 , виконуючи обов`язки директора КП«Дніпродорсервіс» ДМР, здійснював виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто є службовою особою у розумінні п.1 примітки до статті 364 КК України.

За результатами проведення КП «Дніпродорсервіс» ДМР конкурсних торгів по процедурі закупівлі, ідентифікатор закупівлі в електронній системі закупівель UA-2018-10-23-000674-a, комунальним підприємством в особі в.о. директора ОСОБА_3 укладено договір №162 від 26.11.2018 з ТОВ«Спринт - Магістраль», код ЄДРПОУ 40395574, на здійснення поточного ремонту доріг: відновлення або нанесення нової вертикальної та горизонтальної розмітки фарбою та скляними кульками). Згідно умов договору сума договору становить 898 590 грн., строк надання послуги до 20.12.2018.

Крім того, за результатами проведення КП «Дніпродорсервіс» ДМР конкурсних торгів по процедурі закупівлі, ідентифікатор закупівлі в електронній системі закупівель UA-2018-10-30-001046-b, комунальним підприємством в особі в.о. директора ОСОБА_3 укладено договір №163 від 06.12.2018 з ТОВ «Спринт - Магістраль», код ЄДРПОУ 40395575, на здійснення поточного ремонту доріг: відновлення або нанесення нової вертикальної та горизонтальної розмітки фарбою та скляними кульками). Згідно умов договору сума договору становить 994165 грн., строк надання послуги до 20.12.2018. Додатковою угодою від 07.12.2018 №1 до договору №163 від 06.12.2018 суму договору зменшено до 398501,11 грн.

Відповідно до п.1.3 договорів №162 від 26.11.2018 та №163 від 06.12.2018 обсяг послуг та вимоги про надання послуг повинні відповідати Технічним вимогам (додаток №1), що є невід`ємною частиною вказаних договорів.

Відповідно до Технічних вимог до договорів №162 від 26.11.2018 та №163 від 06.12.2018, які також підписані в.о. директора КП«Дніпродорсервіс» ДМР ОСОБА_3 , допустимий діапазон температури повітря для нанесення дорожньої розмітки фарбою повинен становити не нижче плюс 5 градусів Цельсія та відносної вологості не більше 80%.

Відповідно до п.1.2 Статуту КП «Дніпродорсервіс» ДМР, підприємство у своїй діяльності керується Конституцією України, законами, іншими актами законодавства в тому числі актами Кабінету Міністрів України.

Згідно п. 8.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КабінетуМіністрів України№1306 від 10.10.2001 за наступними змінами та доповненнями (далі Правила дорожнього руху), регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Відповідно до п.8.5-1 Правил дорожнього руху, дорожня розмітка повинна бути видимою учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби на відстані, що забезпечує безпеку руху. На ділянках доріг, на яких є труднощі для видимості учасниками дорожнього руху дорожньої розмітки (сніг, бруд тощо) або дорожня розмітка не може бути відновленою, установлюються відповідні за змістом дорожні знаки.

В.о. директора підприємства ОСОБА_3 , який особисто укладав та підписував договори та додатки до договорів, та повинен був усвідомлювати технічну неможливість якісного виконання робіт з відновлення та нанесення дорожньої розмітки починаючи з дати укладення договору №162 від 26.11.2018 та на протязі грудня 2018 року через несприятливі для цього погодні умови у м. Дніпро, а саме низьку температуру повітря, наявність снігового покриву та бруду, опадів у вигляді снігу та дощу.

Крім того, в.о. директора ОСОБА_3 , будучи зобов`язаним дотримуватись у своїй діяльності також Правил дорожнього руху в частині технічного забезпечення очолюваним ним підприємством регулювання дорожнього руху, усвідомлював також необхідність використання інших засобів регулювання дорожнього руху, у зв`язку з неможливістю відновлення дорожньої розмітки у зимову пору року через погодні умови.

Однак, 05.12.2018 директор КП «Дніпродорсервіс» ДМР ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м.Дніпро, вул. Поля, 1, у зв`язку з несумлінним ставленням до своїх службових обов`язків, будучи зобов`язаним передбачити технічну неможливість якісного виконання робіт з відновлення та нанесення дорожньої розмітки через низьку температуру повітря та наявність снігового покриву та бруду, не виконав покладені на нього службові обов`язки та не пересвідчившись у належному виконанні робіт з боку ТОВ «Спринт - Магістраль», надав письмове розпорядження службовим особам КП «Дніпродорсервіс» ДМР провести перерахування грошових коштів в розмірі 898 590 грн. на банківський рахунок ТОВ «Спринт - Магістраль» в якості оплати за договором №162 від 26.11.2018.

17.12.2018 в.о. директора КП «Дніпродорсервіс» ДМР ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Дніпро, вул. Поля, 1, у зв`язку з несумлінним ставленням до своїх службових обов`язків, будучи зобов`язаним передбачити технічну неможливість якісного виконання робіт з відновлення та нанесення дорожньої розмітки через низьку температуру повітря та наявність снігового покриву та бруду, не виконав покладені на нього службові обов`язки та не пересвідчившись у належному виконанні робіт з боку ТОВ «Спринт - Магістраль», надав письмове розпорядження службовим особам КП «Дніпродорсервіс» ДМР провести перерахування грошових коштів в розмірі 398501,11 грн. на банківський рахунок ТОВ «Спринт - Магістраль» в якості оплати за договором №163 від 06.12.2018.

Згідно висновків експерта №23/11.1/90 від 07.05.2019 за результатами проведення судової-економічної експертизи документально підтверджується перерахування грошових коштів КП «Дніпродорсервіс» ДМР відповідно до договору №162 від 26.11.2018 на користь ТОВ «Спринт - Магістраль» у сумі 898590 грн., та відповідно до договору №163 від 06.12.2018 та додаткової угоди №1 від 07.12.2018 на користь ТОВ «Спринт - Магістраль» у сумі 398501,11 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , неналежно виконуючи покладені на нього обов`язки в.о. директора КП «Дніпродорсервіс» ДМР, через несумлінне ставлення до них, не пересвідчившись у належному виконанні ТОВ «Спринт - Магістраль» робіт зі здійснення поточного ремонту доріг: відновлення або нанесення нової вертикальної та горизонтальної розмітки фарбою та скляними кульками відповідно до договорів №162 від 26.11.2018 та №163 від 06.12.2018 та додаткової угоди до договору №1 від 07.12.2018, підписав акти виконаних робіт ф.КБ-2в до договорів, надав розпорядження службовим особам підприємства на перерахування бюджетних грошових коштів на банківський рахунок ТОВ«Спринт - Магістраль», що заподіяло майнову шкоду охоронюваним законом громадським інтересам територіальної громади м.Дніпро в особі Дніпровської міської ради в розмірі 1 297091, 11 грн., що більше ніж у 1472 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, та є тяжкими наслідками.

Крім того, в 02.05.2019 між КП «Дніпродорсервіс» ДМР в особі в.о. директора ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_8 , і.п.н. НОМЕР_1 , укладено договір №46 від 02.05.2019. Відповідно до умов договору №46 від 02.05.2019 предметом договору є дорожні контролери з монтажем та пусконалагоджуванням обладнання на місцях його безпосередньої експлуатації у м. Дніпро, а саме контролерів дорожніх ДКД-24-С3 в кількості 6 одиниць, та контролерів дорожніх ДКД-40-С3 в кількості 2 одиниць.

На початку травня 2019 року ОСОБА_3 , неналежно виконуючи покладені на нього обов`язки в.о. директора КП «Дніпродорсервіс» ДМР, через несумлінне ставлення до них, надав начальникові ділянки світлофорних об`єктів ОСОБА_9 розпорядження організувати монтаж та пусконалагоджування обладнання контролерів дорожніх ДКД-24-С3 в кількості 6 одиниць, та контролерів дорожніх ДКД-40-С3 в кількості 2 одиниць, які були поставлені ФОП ОСОБА_8 , при цьому зазначені роботи згідно умов договору №46 від 02.05.2019 повинні виконуватись ФОП ОСОБА_8 з використанням техніки та обладнання підрядника.

08.05.2019 начальник ділянки світлофорних об`єктів КП«Дніпродорсервіс» ДМР ОСОБА_9 доручив організацію виконання робіт з монтажу та пусконалагоджування обладнання дорожніх контролерів ведучому інженеру ОСОБА_10 . В період часу з 08.05.2019 по 27.05.2019 співробітники КП «Дніпродорсервіс» ДМР здійснили роботи з встановлення 6 контролерів дорожніх ДКД-24-С3 на світлофорних об`єктах за адресами у м. Дніпро: вул.Калинова, буд.98, перехрестя вул. Набережної Заводської та вул. Павлова, вул. Набережна Заводська, буд.38б, перехрестя вул. Набережна Заводська та вул. Ударників, вул. Юрія Савченка, буд.83, вул. Шмідта, буд.2, та 2 контролерів дорожніх ДКД-40-С3 на перехресті вул. Гоголя та вул.Паторжинського та перехресті вул. Гоголя та вул .Шевченка.

28.05.2019 в.о. директора КП «Дніпродорсервіс» ДМР ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Дніпро, вул. Поля, 1, надав письмове розпорядження службовим особам КП «Дніпродорсервіс» ДМР провести перерахування грошових коштів в розмірі 1 490480 грн. на банківський рахунок ФОП ОСОБА_8 , і.п.н. НОМЕР_1 , в якості оплати за договором №46 від 02.05.2019, внаслідок чого безпідставно перераховано грошові кошти за виконання робіт з монтажу та пусконалагоджування дорожніх контролерів в розмірі 200000 грн., що було виконано співробітниками бухгалтерії підприємства в той же день.

Таким чином, ОСОБА_3 , неналежно виконуючи покладені на нього обов`язки в.о. директора КП «Дніпродорсервіс» ДМР, через несумлінне ставлення до них, не проконтролював виконання в повному обсязі виконання ФОП ОСОБА_8 договору №46 від 02.05.2019, внаслідок чого охоронюваним законом громадським інтересам територіальної громади м. Дніпро в особі Дніпровської міської ради заподіяно майнову шкоду в розмірі 200000 грн., що більше ніж у 208 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Дії ОСОБА_3 , які виразились в неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам кваліфіковані прокурором за ч. 2 ст. 367 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину та надав пояснення, що відповідно до його посадових обов`язків, до його компетенції відноситься організація діяльності підприємства, відповідальність за нього та здійснення оперативного управління підприємством., Викладені в обвинувальному акті події мали місце, однак умислу в його діях не було. Він пояснив, що укладає біля 200 договорів з підрядниками і реально не має змоги особисто приймати виконану роботу. З приводу взаємовідносин зі ТОВ «Спринт-Магістраль» по договорам №162, 163 обвинувачений зазначив, що договори були підписані на підставі проведеного тендеру, але в подробиці договору він не вдавався. Договір підписав, і надав доручення своїм підлеглим провести оплату. Він не знав про реальність виконання робіт, але був впевнений що вони виконані. Щодо ФОП « ОСОБА_8 » про поставку контролерів, обвинувачений пояснив, що при розмові з начальником ділянки світлофорних об`єктів ОСОБА_9 , обвинувачений сказав, що після технічної перевірки контролери мають бути встановлені, не конкретизуючи хто це мав роботи, а ОСОБА_9 , невірно зрозумівши його слова, організував встановлення контролерів силами працівників КП«Дніпродорсервіс» ДМР. Приймаючи роботу ОСОБА_3 встановив, що контролери працюють і відображаються в системі і він не придав значення тому хто саме мав виконати робити відповідно до складеного договору. На сьогоднішній день між ТОВ «Спринт-Магістраль» і ФОП « ОСОБА_8 » та КП«Дніпродорсервіс» ДМР не мається будь-якої заборгованості, все відшкодовано.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, його винність у вчиненні вказаного злочину також знайшла своє підтвердження у наданих сторонами кримінального провадження і досліджених в судовому засіданні доказах.

Так, розпорядженням міського голови від 23.03.2018 за № 12-23/3-рн покладено виконання обов`язків директора КП «Дніпродорсервіс» на першого заступника директора зазначеного підприємства ОСОБА_3 .

Рішенням міського голови від 25.07.2018 за № 73/34 затвердженно Статут КП «Дніпродорсервіс» ДМР у новій редакції, відповідно до якого (п.4.12.) до компетенції керівника підприємства належить організація діяльності підприємства відповідно до вимог чинного законодавства України, повна відповідальність за стан і діяльність підприємства; здійснення поточного оперативного управління підприємством, забезпечення виконання завдань підприємства, його рентабельність, прийняття на роботу, звільнення, заохочення працівників підприємства і накладення стягнень, укладання угод, надання доручень, відкриття в установах банків поточних та інших рахунків підприємства, у межах своєї компетенції видавати накази, розпорядження, тощо, що стосуються діяльності підприємства.

Таким чином ОСОБА_3 виконуючи обов`язки директора КП«Дніпродорсервіс» ДМР здійснює виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто є службовою особою.

Положенням про порядок ведення договірної роботи на КП «Дніпродорсервіс» ДМР від 18.04.2017 за № 90 передбачено, що (п. 2.4.) проект договору має бути завізований у 10-денний термін особами, зазначеними в додатку № 1 до цього положення, а саме:

-відповідальним виконавцем (керівником підрозділу/працівником до компетенції якого належить питання, що становлять предмет договору;

-секретарем комітету з конкурсних торгів, фахівцем з державних закупівель;

-начальником планово-економічного відділу;

-головою комітету конкурсних торгів-головний інженер;

-головним бухгалтером;

-заступником директора з економіки;

-юрисконсультом.

Відповідно до п. 2.16. вказаного Положення контроль за виконання договору контрагентом, за виконання підприємством взятих на себе за договором зобов`язань покладається на відповідального виконавця.

Згідно посадової інструкції головного інженера КП «Дніпродорсервіс» від 23.10.2018 до завдань та обов`язків останнього (п.9) входить: здійснення контролю за якістю проведення робіт щодо установки технічних засобів регулювання дорожнього руху та нанесення або відновлення дорожньої розмітки, виконання робіт за договорами з підприємствами, організаціями та установами, виготовленням та реалізацією продукції (у тому числі технічних засобів регулювання вулично-дорожнього руху) та інших робіт у відповідності з технічними можливостями виробничої бази підприємства.

Тобто договірна робота проводиться на підприємстві колективно і обвинувачений як керівник підприємства підписує договори та пов`язані з їх виконанням документи в разі наявності підписів інших учасників договірної роботи.

Згідно звіту про результати проведення процедури закупівлі № UA-2018-10-23-000674-a від 26.11.2018 ТОВ «Спринт-Магістраль» виграла торги на укладення договору на суму 898590, 00 гривень.

26.11.2018 за № 162 між КП «Дніпродорсервіс» ДМР та ТОВ «Спринт-Магістраль» укладено Договір про надання послуг яким передбачено (п.5.1.2.) обов`язок замовника приймати надані послуги згідно з актом встановленої форми.

Актом приймання виконаних будівельних робіт за № 1/162 за листопад 2018 року на суму 898590, 00 гривень виконанні роботи прийняті, а згідно з платіжним дорученням № 403 від 04.12.2018 на суму 898590, 00 гривень на користь ТОВ «Спринт-Магістраль» вони оплачені.

Висновком експерта від 07.05.2019 за № 23/11.1/90 підтверджено перерахування грошових коштів КП «Дніпродорсервіс», відповідно до договору № 162 від 26.11.2018 на користь ТОВ «Спринт-Магістраль» у сумі 898590, 00 гривень.

Вищевказані докази підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті, щодо взаємовідносин між КП «Дніпродорсервіс» ДМР та ТОВ «Спринт-Магістраль» по договору № 162.

Згідно звіту про результати проведення процедури закупівлі UA-2018-10-30-001046-b від 06.12.2018 ТОВ «Спринт-Магістраль» виграла торги на укладення договору на суму 994165, 00 гривень.

06.12.2018 за № 163 між КП «Дніпродорсервіс» ДМР та ТОВ «Спринт-Магістраль» укладено Договір про надання послуг яким передбачено (п.5.1.2.) обов`язок замовника приймати надані послуги згідно з актом встановленої форми. Додатковою угодою № 1 від 07.12.2018 до договору № 163 від 06.12.2018 між КП «Дніпродорсервіс» ДМР та ТОВ «Спринт-Магістраль» зменшено суму договору.

Актом приймання виконаних будівельних робіт за № 1/163 за грудень 2018 року між КП «Дніпродорсервіс» ДМР та ТОВ «Спринт-Магістраль» на загальну суму 398501, 11 гривень виконанні роботи прийняті, а згідно з платіжним дорученням № 435 від 04.12.2018 на суму 398501, 11 гривень на користь ТОВ «Спринт-Магістраль» вони оплачені.

Висновком експерта від 07.05.2019 за № 23/11.1/90 підтверджено перерахування грошових коштів КП «Дніпродорсервіс», відповідно до договору № 163 від 07.12.2018 на користь ТОВ «Спринт-Магістраль» у сумі 398501, 11 гривень.

Вищевказані докази підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті, щодо взаємовідносин між КП «Дніпродорсервіс» ДМР та ТОВ «Спринт-Магістраль» по договору № 163.

Згідно звіту про результати проведення процедури закупівлі UA-2019-03-25-000649-с від 02.05.2019 ФОП « ОСОБА_8 » виграла торги на укладення договору на загальну суму 1490480, 00 гривень.

02.05.2019 року між КП «Дніпродорсервіс» ДМР та ФОП « ОСОБА_8 » укладено договір поставки ТМЦ № 46 на загальну суму 1490480, 00 гривень.

Платіжним дорученням № 8 від 28.05.2019 на суму 1490 480, 00 гривень на користь ФОП « ОСОБА_8 » та видатковою накладною № РН-0000001 від 15.05.2019 на суму 1490 480, 00 гривень з додатком № 1 підтверджується факт перерахування коштів.

Вищевказані докази підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті, щодо взаємовідносин між КП «Дніпродорсервіс» ДМР та ФОП « ОСОБА_8 » по договору № 46.

В своїй сукупності вищеописані докази разом з показаннями обвинуваченого підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам

В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про звільнення його підзахисного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття провадження в зв`язку зі зміною обстановки, оскільки після встановлення факту неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них ОСОБА_3 за ініціативи КП «Дніпросервіс» ДМР була утворена комісія з представників комунального підприємства та ТОВ «Спринт-Магістраль», яка перевірила виконання робіт на відповідних ділянках дороги, які були відремонтовані ще у 2018 році та були прийняті заходи щодо усунення технічних недоліків за рахунок ТОВ «Спрінт-Магістраль». Крім того ФОП « ОСОБА_8 » звернулася до КП «Дніпродорогсерів» ДМР та повернула на казначейський рахунок помилково сплачені зайві кошти, тобто завдана шкода була усунута шляхом виконання обов`язку в натурі у повному обсязі.

Судом,з метоюз`ясування позиції обвинуваченого, роз`яснено, що за наявності підстав, передбачених ст. 48 ККУкраїни, суд може закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

Обвинувачений заявив суду, що зміст правових наслідків закриття провадження йому цілком зрозумілий і він просить задовольнити клопотання його захисника та закрити провадження.

Прокурор і представник потерпілого не заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що дійсно завдана шкода відшкодована, обвинувачений зробив висновки і обстановка змінилась настільки, що суспільна небезпечність на сьогоднішній день відсутня.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальнимактом,сторона кримінальногопровадження звернетьсядо судуз клопотаннямпро звільненнявід кримінальноївідповідальності обвинуваченого,суд маєневідкладно розглянутитаке клопотання.

Статтю 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

В судовому засіданні встановлено, що згідно платіжного доручення № 156 від 30.07.2019 та додаткової угоди № 2 до договору № 46 від 02.05.2019 ФОП « ОСОБА_8 » звернулася до КП «Дніпродорогсерів» ДМР та повернула на казначейський рахунок помилково сплачені зайві кошти у розмірі 200000, 00 гривень.

Також, згідно з актом комісійної перевірки наданих послуг за договором № 162 від 26.11.2018 та № 163 від 26.11.2018 від 26.07.2019, в процесі здійснення перевірки були виявлені та усунуті недоліки горизонтальної дорожньої розмітки, шляхом їх приведення у відповідність.

Тобто на сьогоднішній день обстановка змінилась настільки, що втратила свою суспільну небезпечність в зв`язку з відсутністю тяжких наслідків для громадських інтересів.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненнізлочину, який згідно ст. 12 КК України є необережним злочином середньої тяжкості, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, ускоєному щиросердно розкаявся, сприяв усуненню наслідків своїх дій, зробив для себе правильні висновки щодо недопустимості вчинення злочину у подальшому.

Вищевказані обставини в сукупності з даними про особу обвинуваченого дозволяють прийти до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки та закриття провадження відносно нього, оскільки на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, а тому суд приходить до висновку про повернення застави.

Також суд приходить до висновку, про необхідність стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого суді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05.06.2019 було накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а тому враховуючи вимоги до ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування такого арешту.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.44,48 КК України, ст. 284,174, 182, 286 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 48 КК України, закривши кримінальне провадження № 12019040000000590 відносно нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід застосований ухвалою слідчого судді Індустріального районного суд м.Дніпропетровська від 31 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 скасувати.

Повернути ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 153 680 гривень, внесені в якості застави за ОСОБА_3 по платіжному дорученню № 1457855905 від 01.06.2019.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого суді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05.06.2019 (т. 2 а.с. 1) на майно ОСОБА_3 , а саме:

частину будівлі гуртожитку загальною площею 1550,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 46032412101

об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 : нежитлові приміщення площею 110 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18204144; нежитлові приміщення площею 93,5 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18997876; нежитлові приміщення площею 835,1 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18999054; нежитлові приміщення в прибудові літ. А реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20600838; нежитлові приміщення реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20601469; нежитлові приміщення площею 110 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18204144; нежитлові приміщення площею 543,9 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20786695;

будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_5 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30607797.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3768,24 гривень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження та представником потерпілого до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2019 о 10-10 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1