Ухвала

від 24.09.2019 по справі 420/2231/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/2231/19

УХВАЛА

24 вересня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про направлення судового доручення по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ «АГАТ» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 22.04.2019 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказаною ухвалою судом також витребувано у Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області належним чином засвідчені копії: рішення від 18.01.2017 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 28.07.2016 року на об`єкт: реконструкція бази відпочинку «Троянда» в дві черги за адресою: АДРЕСА_1 , а також документи на підставі яких прийнято оскаржуване рішення; документи на підставі яких прийнято рішення «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» від 07.03.2019 року №45 та наказ «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» від 07.03.2019 року №46.

Ухвалою суду від 04.07.2019 року судом витребувано у Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській докази та вирішено розглядати справу за позовом ТОВ АГАТ до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження.

15.07.2019 року за вх. №25377/19 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

15.07.2019 року за вх. №25379/19 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про надання до суду витребуваних доказів разом із додатками на 70 арк.

У підготовче засідання 24.09.2019 року сторони не прибули, про дату час та місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

При цьому 24.09.2019 року за вх. №34586/19 від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача. У вказаній заяві представником ТОВ «АГАТ» повідомлено, що позивач не отримував відзив на позовну заяву.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вирішив проводити подальший розгляд процесуальних питань в порядку письмового провадження.

Так, як зазначено представником відповідача, ТОВ «АГАТ» не отримувало копію відзиву на позовну заяву.

Разом із відзивом до суду надано оригінал фіскального чеку про направлення ТОВ «АГАТ» поштового відправлення з штриховим кодовим ідентифікатором 6501227109409.

Однак, станом на 24.09.2019 року у суду відсутні інформація про отримання адресатом вказаного поштового відправлення, а також щодо його вмісту.

Так, відповідно до ч.4 ст.162 КАС України до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Так, у відзиві на позовну заяву зазначено, що в ході перевірки позивача було встановлено не забезпечення здійснення технічного та авторського нагляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надати до суду:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу;

- докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

В той же час, суд зазначає, що згідно спірного рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 18.01.2017 року про скасування дії містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на об`єкт: будівництво спальних корпусів у дві черги, база відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: бульвар Золотий беріг, 53, Лиманський район, смт. Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська обл., підставою для його прийняття були, зокрема, висновки про те, що Управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради прийняло рішення про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки без засвідченої в установленому порядку копії документа, що засвідчує право власності або користування замельною ділянкою, без викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000, також відсутня фото фіксація земельної ділянки (з оточенням), відсутня фото фіксація земельної ділянки (з оточенням), відсутнє викопіювання з містобудівної документації.

У рішенні також зазначено, що вказані містобудівні умови видано на основі генерального план населеного пункту, а не на основі плану зонування території чи детального плану території.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу;

- докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Доручити управлінню містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали:

- повний перелік документів (із зазначенням інформації про надання оригіналу чи копії), які подавались товариством з обмеженою відповідальністю «АГАТ» разом із заявою про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на об`єкт: будівництво спальних корпусів у дві черги, база відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: бульвар Золотий беріг, 53, Лиманський район, смт. Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська обл. ;

- належним чином засвідчені копії документів, які подавались товариством з обмеженою відповідальністю «АГАТ» разом із заявою про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на об`єкт: будівництво спальних корпусів у дві черги, база відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: бульвар Золотий беріг, 53, Лиманський район, смт. Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська обл. ;

- інформація щодо того чи було розроблено на території смт. Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська обл. план зонування території, детальний план території та чи є вони складовими генерального плану населеного пункту (із зазначення дат їх розроблення).

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного суду від 826/3403/16 по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

Згідно із ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Зважаючи на направлення доручення про збирання доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді на доручення.

Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 236, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву, який надійшов до суду 15.07.2019 року за вх. №25377/19 від представника відповідача та клопотання представника відповідача про надання до суду витребуваних доказів разом із додатками на 70 арк., яке надійшло до суду за вх. №25379/19.

Доручити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу;

- докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Доручити управлінню містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали:

- повний перелік документів (із зазначенням інформації про надання оригіналу чи копії), які подавались товариством з обмеженою відповідальністю «АГАТ» разом із заявою про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на об`єкт: будівництво спальних корпусів у дві черги, база відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: бульвар Золотий беріг, 53, Лиманський район, смт. Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська обл. ;

- належним чином засвідчені копії документів, які подавались товариством з обмеженою відповідальністю «АГАТ» разом із заявою про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на об`єкт: будівництво спальних корпусів у дві черги, база відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: бульвар Золотий беріг, 53, Лиманський район, смт. Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська обл. ;

- інформація щодо того чи було розроблено на території смт. Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська обл. план зонування території, детальний план території та чи є вони складовими генерального плану населеного пункту (із зазначення дат їх розроблення).

Зупинити провадження по справі №420/2231/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії до надходження відповіді на доручення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складання.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складаня.

Суддя Корой С.М.