Ухвала

від 25.09.2019 по справі 805/2766/18-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 вересня 2019 року

м. Київ

справа №805/2766/18-а

адміністративне провадження №К/9901/26536/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року у справі №805/2766/18-а за адміністративним позовом Державного підприємства Артемсіль до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2019 року відповідачем до Верховного Суду подано касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року у справі №805/2766/18-а.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року прийнята 27 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні. Повний текст судового рішення складено цього ж дня, у той же час касаційну скаргу на зазначене судове рішення відповідачем подано (здано на пошту) 11 вересня 2019 року, тобто із знчним пропуском строку на касаційне оскарження.

Одночасно з касаційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що вперше касаційну скаргу було подано в межах строку на касаційне оскарження, однак Верховний Суд таку скаргу повернув у зв`язку із несплатою судового збору. Вважає, що відсутність фінансування державного органу є безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Зауважує, що ним вживалися заходи щодо здійснення оплати судового збору за подання касаційної скарги, однак такий вдалося сплатити лише у липні 2019 року.

Як вбачається з ухвалених у даній справі судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2018 року касаційну скаргу відповідача повернуто скаржнику, оскільки ним не виконано вимоги ухвали суду від 09 листопада 2018 року та не надано документа про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2018 року вдруге подану касаційну скаргу знову повернуто скаржнику, оскільки така підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження.

Втретє касаційну скаргу подано у вересні 2019 року, тобто зі спливом тривалого проміжку часу.

Оцінивши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та задоволення заяви про поновлення цього строку, оскільки поважними визнаються обставини, які виникли або тривали протягом строку касаційного оскарження, є об`активно непереборними, не залежать від дій особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення особою процесуальних дій в конкретній справі. Наведені скаржником обставини не мають ознак об`єктивних істотних перешкод для вчасної реалізації процесуальних прав.

Відповідно до частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції обґрунтоване клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, у випадку наявності інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного звернення до касаційного суду зі скаргою у строк, визначений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 332 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати неповажними причини пропуску Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року у справі №805/2766/18-а - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська