Ухвала

від 26.09.2019 по справі 910/7739/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" вересня 2019 р. Справа№ 910/7739/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Глєман

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 (повний текст складено 15.08.2019)

у справі №910/7739/19 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Метал Холдінг Трейд

до Товариства з обмеженою відповідальністю Глєман

про стягнення 32 974,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 у справі №910/7739/19 позов задоволено частково.

Закрито провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 3 111,00 грн.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Глєман на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Метал Холдінг Трейд основний борг у розмірі 23 019 (двадцять три тисячі дев`ятнадцять) грн 44 коп.; пеню у розмірі 2 309 (дві тисячі триста дев`ять) грн 82 коп.; штраф у розмірі 3 706 (три тисячі сімсот шість) грн 11 коп.; 3 % річних у розмірі 195 (сто дев`яносто п`ять) грн 90 коп.; інфляційні втрати у розмірі 632 (шістсот тридцять дві тисячі) 63 коп. та судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 18.09.2019 (про що свідчить відбиток вхідного штемпелю Господарського суду міста Києва) Товариство з обмеженою відповідальністю Глєман звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 у справі №910/7739/19 повністю і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У тексті апеляційної скарги апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 у справі №910/7739/19.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що 18.09.2019 апелянту стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, що 10.09.2019 Північним апеляційним господарським судом по справі №910/7739/19 було прийнято ухвалу про повернення апеляційної скарги у зв`язку з ненаданням доказів того, що адвокат Марків Н.В. має право представляти інтереси апелянта у Північному апеляційному господарському суді.

Водночас, апелянт зазначає, що попередня апеляційна скарга подавалась у строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

18.09.2019 (про що свідчить відбиток вхідного штемпелю Господарського суду міста Києва) апелянтом подане клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Глєман у справі №910/7739/19 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

За визначенням статті 1 Закону України Про судовий збір , судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України Про судовий збір ).

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, при поданні позовної заяви мало бути сплачено судовий збір у розмірі 1921, 00 грн.

Із урахуванням вказаних приписів закону, того, що предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений у розмірі 2881,50 грн. (1921, 00 грн. х 150%).

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у вищевказаному розмірі.

Натомість, до апеляційної скарги додане клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, станом на 18.09.2019 необхідні кошти на рахунку апелянта відсутні через затримки виконання зобов`язань інших контрагентів.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 8 Закону України Про судовий збір встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Як вбачається з вищевикладеного, статтею 8 Закону України Про судовий збір встановлено вичерпний перелік умов для відстрочення або розстрочення, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати судом.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Глєман про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає, що у даній заяві апелянтом не наведено жодних обставин, які були б зазначені у частині 1 статті 8 Закону України Про судовий збір , як підстава для відстрочення сплати судового збору.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Глєман про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 у справі №910/7739/19.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Так, апеляційну скаргу від імені скаржника підписано адвокатом Марківом Н.В., на підтвердження повноважень якого до апеляційної скарги додана ксерокопія ордеру від 29.05.2019 серія КВ №401522, яка не засвідчена належним чином.

Під час перевірки копій документів слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 , затвердженим наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 №55, Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємства, установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5, інструкцією з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування).

Серед іншого, відповідно до пункту 8 розділу 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємства, установах і організаціях, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки Для копій .

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка Копія .

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документа, відсутність на копії напису про її засвідчення Згідно з оригіналом чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю Глєман слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 2881, 50 грн та надати належним чином завірену копію або оригінал ордеру на підтвердження повноважень представника апелянта.

Оскільки, апеляційна скарга залишається без руху на підставі пунктів 1, 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Глєман на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 у справі №910/7739/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Глєман , що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн та належним чином завірену копію або оригінал ордеру на підтвердження повноважень представника апелянта.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Глєман , що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка