Ухвала

від 26.09.2019 по справі 188/606/13-ц

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/606/13-ц

Провадження № 2/188/1/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складi головуючої суддi Місюра К.В., при секретарi Хандрига Л.І., розглянувши у клопотання експерта про погодження строків виконання експертизи по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на вирощену пшеницю озиму в кількості 148 630, 0 кг та стягнення вартості зерна в розмірі 765 444, 50 грн. і витрат на виробництво в розмірі 215 688, 00 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа: Петропавлівська районна державна адміністрація про визнання права власності на зібраний врожай, встановлення факту самовільного зайняття ОСОБА_1 земельної ділянки та стягнення вартість заподіяної шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 1 172 030, 03 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петропавлівського районого суду Дніпропетровської області від 13.07.2019 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на вирощену пшеницю озиму в кількості 148 630, 0 кг та стягнення вартості зерна в розмірі 765 444, 50 грн. і витрат на виробництво в розмірі 215 688, 00 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа: Петропавлівська районна державна адміністрація про визнання права власності на зібраний врожай, встановлення факту самовільного зайняття ОСОБА_1 земельної ділянки та стягнення вартість заподіяної шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 1 172 030, 03 грн. призначено судово-товарознавчу експертизу.

24.09.2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Дніпропетровської області надійшло клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О.Г. Рувін, у якому останній зазначає, що проведення експертизи у встановлений законом строк є неможливим через значне поточне навантаження, пропонує погодити строк для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання з огляду на наступне.

Згідно п.п. 2 та 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом УкраїниПро судову експертизу.

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 року №53/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 р. за №705/3145 (із подальшими змінами).

Відповідно до п 1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи. Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу, який призначив експертизу, у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України Про судову експертизу .

З клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи вбачається, що проведення експертизи стало неможливим у встановлений законом термін за ухвалою суду від 13.07.2019 року, у звязку зі значною поточною завантаженістю експерта, тому просить погодити строк виконання експертизи, що перевищує 90 календарних днів.

Дослідивши клопотання експерта та з метою виконання ухвали суду про проведення судової експертизи, з урахуванням доводів зазначених експертом, суд прийшов до висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на проведення призначеної експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 72, 252,104 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О.Г. Рувін, про погодження строку проведення експертизи -задовольнити.

Погодити строк проведення судової експертизи по цивільній справі №188/606/13ц за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на вирощену пшеницю озиму в кількості 148 630, 0 кг та стягнення вартості зерна в розмірі 765 444, 50 грн. і витрат на виробництво в розмірі 215 688, 00 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа: Петропавлівська районна державна адміністрація про визнання права власності на зібраний врожай, встановлення факту самовільного зайняття ОСОБА_1 земельної ділянки та стягнення вартість заподіяної шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 1 172 030, 03 грн., відповідно до ухвали суду про призначення експертизи від 13.07.2019 року, що перевищує 90 календарних днів.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її винесення, а якщо її постановлено без участі особи, яка її оскаржує у той же строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя К. В. Місюра