Рішення

від 16.09.2019 по справі 520/3741/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

16 вересня 2019 р. № 520/3741/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Василенко А.А.,

представника позивачів - Носова ОСОБА_1 .В.,

представника відповідача МЮУ - Богуцької В.В.,

представника третіх осіб - Оріщенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар" (вул. Октябрьська, буд.39, с.Картамиш, Первомайський район, Харківська область, 64144, код ЄДРПОУ 37646502) , Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮА КАРТАМИШ" (Товариство з обмеженою відповідальністю "СГП Добрий господар") (вул. Щаслива, буд.39, с.Картамиш, Первомайський район, Харківська область, 64144, код ЄДРПОУ 41618785) , Товариства з обмеженою відповідальністю "АК АГРО" (вул. Центральна, буд.17, с.Картамиш, Первомайський район, Харківська область, 64144, код ЄДРПОУ 42226234) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд.13, м.Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622) , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЩЕДРІ ЛАНИ СЛОБОЖАНЩИНИ" (вул. Харківська, буд.142, смт.Нова Водолага, Нововодолазький район, Харківська область, 63202, код ЄДРПОУ 41534428) , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРМЕР-АГРО" (вул. Центральна, буд.1 "А", с.Веселе, Лозівський район, Харківська область, 64650, код ЄДРПОУ 41519373) про визнання незаконними та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар", Товариство з обмеженою відповідальністю "СГП Добрий господар", Товариство з обмеженою відповідальністю "АК АГРО" звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 27.02.2019 №631/17 та висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 25.02.2019 за результатами розгляду скарги ТОВ "СП Добрий господар", ТОВ "СГП Добрий господар" та ТОВ "АК АГРО" від 06.02.2019, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.02.2019 за №4709-33-19;

- судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог.

Ухвалою суду від 18.07.2019 року закрито провадження у справі №520/3741/19 в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 25.02.2019 за результатами розгляду скарги ТОВ "СП Добрий господар", ТОВ "СГП Добрий господар" та ТОВ "АК Агро" від 06.02.2019, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.02.2019 за №4709-33-19.

Враховуючи ухвали суду від 22.04.2019 року та 18.07.2019 року предметом розгляду даної адміністративної справи, за участі третіх осіб - ТОВ "ФЕРМЕР-АГРО" та ТОВ "ЩЕДРІ ЛАНИ СЛОБОЖАНЩИНИ" (ухвала суду від 20.06.2019 року) є наказ Міністерства юстиції України від 27.02.2019 №631/17.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що наказом Міністерства юстиції України від 27.02.2019 №631/7 позивачам відмовлено у задоволенні їх скарги на дії та рішення державних реєстраторів Харківської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради, з посиланням на те, що розгляд питань, порушених у скарзі не належить до компетенції Міністерства юстиції України. На думку позивачів, спірний наказ незаконний, прийнятий з порушенням норм чинного законодавства та такий, що порушує їх права, у зв`язку з цим звернулися з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 10.09.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

Представник позивачів - Носов К.В. (довіреність б/н від 14.05.2019) у судовому засіданні підтримав доводи позовної заяви, просив суд прийняти рішення про задоволення позову.

Представник відповідача - Богуцька В.В. (довіреність №170/9.1.4/22-19 від 08.01.2019) у судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У письмовому відзиві на позов вказав, що оскаржуваний позивачем наказ Міністерства юстиції України №631/7 від 27.02.2019 прийнято на підставі та в межах повноважень Міністерства юстиції України, та у спосіб передбачений чинним законодавством, а отже, є законним та обґрунтованим.

Представник третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедрі лани Слобожанщини" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро" - Оріщенко Н.С. (договір про консультування та надання правової допомоги №07/08-2 від 07.08.2018, ордер серія АХ №1000361 від 06.05.2019, договір №102 від 05.10.2018, ордер Серія АХ№1000360 від 06.05.2019) у судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог, наполягав на відмові у задоволенні позову.

У письмових поясненнях представник третіх осіб вказав, що Міністерство юстиції України при прийнятті спірного наказу діяло відповідно до ч.1,2 ст.37 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", правомірно відмовивши позивачам у задоволенні їх скарг.

У відповідь на відзив представник позивачів зазначив, що не погоджується з викладеною правовою позицією Міністерства юстиції України, вважає безпідставним посилання відповідача, як на підставу відмови у задоволенні скарги ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар", ТОВ "СГП Добрий господар", ТОВ "АК АГРО", на справу №629/6905/18 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Щедрі лани Слобожанщини", ТОВ "Фермер-Агро" про визнання недійсним договору суборенди, оскільки, в цій справі йдеться про визнання недійсним договору суборенди, а не спір відносно права власності на нерухоме майно.

У письмових запереченнях на відповідь на відзив, представник МУЮ підкреслив, що Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України при розгляді скарги, встановлено, що стосовно земельних ділянок, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень яких оскаржується у скарзі ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар", ТОВ "СГП Добрий господар", ТОВ "АК АГРО" від 06.02.2019 поданої до Міністерства юстиції України, наявний судовий спір у справі №629/6905/18. В такому випадку істотне значення має дише те, що з приводу вказаного майна існував судовий спір, а отже розгляд питань, порушених у такій скарзі не належить до компетенції відповідача.

Суд, вивчивши доводи позову та відзиву проти нього, заслухавши пояснення учасників процесу, які прибули до суду, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що 06.02.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Добрий господар", Товариство з обмеженою відповідальністю "СГП Добрий господар" (ТОВ "АГРО-ЮА КАРТАМИШ"), ТОВ "АК АГРО" звернулися до Міністерства юстиції України зі скаргою на рішення та дії державного реєстратора Харківської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Велігури Андрія Володимировича, державного реєстратора Харківської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Супруна В`ячеслава Васильовича, в якій просили скасувати рішення державних реєстраторів Харківської обласної філії Кп "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради про реєстрацію угод про розірвання договорів оренди землі та рішення про реєстрацію договорів оренди землі, а також про притягнення державних реєстраторів до відповідальності, передбаченої в порядку п.п. "г-д" п.2 ч.6 ст.37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження" (том 2 а.с.111-131).

Розглядаючи зазначену скаргу, Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації встановлено, що відповідно до офіційного веб-сайту Судової влади України та відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, у провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа №629/6905/18 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Щедрі лани Слобожанщини", ТОВ "Фермер-Агро" про визнання недійсним договору суборенди.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.12.2018 по справі №629/6905/18 відкрито провадження та зазначено перелік земельних ділянок стосовно яких наявний судовий спір.

За результатами розгляду скарги позивачів від 06.02.2019 (зареєстрованої в МУЮ 11.02.2019 за вх.№4709-33-19) та враховуючи інформацію встановлену в ході розгляду скарги, Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації прийнято висновок від 25.02.2019 року, яким остання відповідно до п.9 ч.8 ст.37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження", пункту 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 рекомендує відмовити у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар", товариства з обмеженою відповідальністю "СГП Добрий господар", товариства з обмеженою відповідальністю "АК АГРО" від 06.02.2019 у зв`язку з тим, що розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції Міністерства юстиції України (том 3 а.с.145-146).

На підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації прийнято висновок від 25.02.2019 року, Міністерством юстиції України прийнято наказ №631/7 від 27.02.2019 про відмову у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар", товариства з обмеженою відповідальністю "СГП Добрий господар", товариства з обмеженою відповідальністю "АК АГРО" від 06.02.2019 у зв`язку з тим, що розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції Міністерства юстиції України (том 3 а.с.147).

Не погоджуючись зі спірним наказом, вважаючи його неправомірним та прийнятим без урахування всіх особливостей, що мають значення для розгляду скарги, позивачі звернулися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає, відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-IV від 01.07.2004р. (далі - Закону № 1952-IV).

Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону № 1952-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Згідно з ч.2 ст. ст. 37 Закону № 1952-IV Міністерство юстиції України розглядає скарги:

1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір);

2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову у задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги; б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; д) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо: 1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті; 2) на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується; 3) наявна інформація про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з того самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін; 4) наявна інформація про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав; 5) є рішення цього органу з того самого питання; 6) в органі розглядається скарга з цього питання від того самого скаржника; 7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень; 8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги; 9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу; 10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Рішення, дії або бездіяльність Міністерства юстиції України та його територіальних органів можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до пункту 2 Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2016 року №37/5 Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених Законами України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань", Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128, забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації (далі - Порядок № 1128).

Пунктом 5 Порядку №1128 перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення: 1) чи віднесено розгляд скарги відповідно до Законів до повноважень суб`єкта розгляду скарги (належний суб`єкт розгляду скарги); 2) чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги; 3) чи наявні (відсутні) інші скарги у суб`єкта розгляду скарги.

Згідно з пунктом 8 Порядку №1128 під час розгляду скарги по суті Комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб`єкта оскарження, і вирішує: 1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб`єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб`єкта оскарження; 2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб`єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб`єктом оскарження на законних підставах; 3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні; 4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора); 5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1128 за результатами розгляду скарги суб`єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Беручи до уваги викладені норми законодавства, та те, що Комісією з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України при розгляді скарги позивачів на рішення державних реєстраторів про державну реєстрацію припинення права оренди земельних ділянок ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар", ТОВ "СГП Добрий господар", ТОВ "АК-АГРО" та рішення про внесення записів про оренду цих же земельних ділянок за ТОВ "Щедрі лани Слобожанщини" та ТОВ "Фермер-Агро", встановлено наявність судового спору з приводу встановлення права користування вказаних у скарзі земельними ділянками (визнання недійсним договору суборенди) між власником земельних ділянок та орендарем, що розглядається Лозівським міськрайонним судом Харківської області у справі №629/6905/18, суд доходить висновку про відсутність з боку відповідача порушень чинного законодавства при прийнятті наказу №631/7 від 27.02.2019 року.

Разом з тим, судом враховано правову позицію, висловлену в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року у справі "Рисовський проти України", в якому Суд зазначив, що принцип "належного урядування", зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов`язків.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, суд доходить висновку, що наказ Міністерства юстиції України "Про відмову у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємства Добрий господар", товариства з обмеженою відповідальністю "СГП Добрий господар", товариства з обмеженою відповідальністю "АК АГРО" від 06.02.2019 №631/7 від 27.02.2019 був прийнятий в межах повноважень та компетенції визначеної законодавством України, а тому твердження позивачів у позовній заяві, що підстава про відмову у задоволенні скарги, визначена у наказі №631/7, не передбачена нормами чинного законодавства, не віднайшла свого підтвердження під час розгляду справи.

Таким чином, у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар", Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮА КАРТАМИШ" (Товариство з обмеженою відповідальністю "СГП Добрий господар"), Товариства з обмеженою відповідальністю "АК АГРО" до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЩЕДРІ ЛАНИ СЛОБОЖАНЩИНИ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро" про визнання незаконними та скасування наказу, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 26 вересня 2019 року.

Суддя Панченко О.В.