Ухвала
від 26.09.2019 по справі 240/143/19
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 240/143/19

26 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Матохнюка Д.Б.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "-Житомирінвест-" до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - публічне акціонерне товариство "Житомирінвест", про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року в задоволенні клопотання Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року відмовлено.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "-Житомирінвест-" до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - публічне акціонерне товариство "Житомирінвест", про визнання дій неправомірними.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б. Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.09.2019
Оприлюднено30.09.2019
Номер документу84525055
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —240/143/19

Ухвала від 18.11.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 11.11.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 28.10.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 26.09.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 26.09.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 25.09.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 16.09.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 28.08.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 19.07.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 24.06.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні