ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

УХВАЛА

Справа № 645/6044/19

Провадження № 1-кс/645/2912/19

УХ В А Л А

Іменем України

26 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., секретар - Волкова А.Р., розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання у кримінальному провадженні № 12019220460002346 від 25 вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про призначення експертизи ,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Ліслвий О.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів .

Клопотання обґрунтоване тим, що 24 вересня 2019 року за адресою: м. Харків, вул. Воскобійницька, співробітниками УПП ДПП в Харківській області виявлено автомобіль ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду автомобіля виявлено і вилучено полімерний пакет з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, схожу на наркотичну речовину. (ITC ІПНП 21098)

25 вересня 2019 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201922046002346 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході огляду місця події від 24.09.2019 за адресою: м. Харків, вул. Воскобойницька, 14, в ході огляду автомобіля ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено і вилучено полімерний пакет з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, який поміщено до паперового конверту з символікою Національної поліції України.

Слідчий у судове засідання не прибув, до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про призначення експертизи та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК України. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень , на нього не може посилатись суд при ухваленні судового рішення.

З матеріалів клопотання вбачається, що 24 вересня 2019 року слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Владимировою А.О. було проведено огляд місця події, про що складено відповідний протокол.

З протоколу вбачається, що огляд розпочато о 17.00 год., а закінчено о 17.25 год.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення після огляду 24.09.2019 року автомобіля ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , були внесені у реєстр лише 25.09.2019 року о 10.42 год., тобто з порушенням вимог ч. 3 ст. 214 КПК України, відповідно до яких огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Частиною 2 ст. 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 233 КПК України визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчим у клопотанні і в судовому засіданні не надано обґрунтувань того, що саме за невідкладний випадок, із передбачених законодавством, став підставою для проникнення в автомобіль і його огляд.

Відсутні в протоколі огляду й дані про те, що власником або користувачем автомобілю ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 було надано дозвіл на огляд автомобіля.

Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Доказів того, що органом досудового розслідування були дотримані вищевказані норми закону слідчому судді не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України Про національну поліцію поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

У частині 3 вказаної статті закріплено, що поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

При цьому, до клопотання не долучені докази на підтвердження законності зупинки та проведення огляду (фактично обшуку) транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 .

При розгляді даного клопотання слідчий суддя встановив, що органом досудового розслідування допущено грубе порушення вимог Конституції України та кримінального процесуального законодавства, що потягло за собою неможливість визнання відомостей, які містяться у вилучених під час огляду речах, як доказів під час судового розгляду.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року у справі № 754/12820/15 зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п.41).

У зв`язку із чим, слідчий суддя вважає, що не має права вирішувати питання про призначення експертизи на підставі недопустимих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 107, 214, 233, 234, 237, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12019220460002346 від 25 вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.Ю. Алтухова

Зареєстровано 27.09.2019
Оприлюднено 27.09.2019
Дата набрання законної сили 26.09.2019

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону