Ухвала

від 25.09.2019 по справі 695/1843/19

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/1843/19

номер провадження 1-кс/695/1073/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням проотримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Золотоніською місцевою прокуратурою в ході вивчення матеріалів перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо дотримання вимог податкового законодавства службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) встановлено можливе вчинення службовими особами вказаного товариства кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Так, протягом 2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за результатами конкурсних торгів на здійснення державних закупівель, укладено 8 угод із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в тому числі договір №49/07-т від 30.07.2018 на проведення ремонту дороги сполученням м. Золотоноша - с. Вознесенське, Золотоніського району на загальну суму 6 861 972 гри.

Однак, в ході проведення робіт з поточного ремонту автомобільної дороги за вказаним сполученням, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно єдиного реєстру податкових накладних здійснило придбання у постачальників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) бітуму марки БНД 70/100 в загальній кількості 479,44 тон., які згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 створені з метою сприяння в ухиленні від сплати податків, привласнення бюджетних коштів з їх подальшою легалізацією, так як операції з постачання бітуму марки БНД 70/100 мають ознаки лише документального оформлення, і як наслідок його фактичні поставки на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснювались.

Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи своїм службовим становищем заволоділи бюджетними коштами, отриманими від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за начебто поставлений бітум марки БНД 70/100 необхідний для виконання умов договору з поточного ремонту доріг.

За вказаним фактом 15.01.2019 Золотоніською місцевою прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за № 42019251150000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У ході проведення досудового розслідування ухвалою слідчого-судді Золотоніського міськрайонного суду від 03.06.2019 року було призначено судову економічну експертизу з питань підтвердження придбання бітуму ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у наступних суб`єктів господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та з інших питань.

З метою виконання вказаної ухвали суду матеріали кримінального провадження та копію ухвали суду листом №5076/65-2019 від 07.06.2019 направлено до Черкаського відділення КНДІСЕ для виконання.

Судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 слідчому СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 04.07.2019 року направлено клопотання щодо надання у розпорядження судового експерта фінансово-господарської документації щодо виконання робіт з поточного ремонту автомобільної дороги сполученням м. Золотоноша - с. Вознесенське, Золотоніського району, згідно договору №49/07-т від 30.07.2018.

На виконання постанови слідчого про проведення процесуальних дій на іншій території ІНФОРМАЦІЯ_8 листом №1642/7/25-01-21-05 від 26.07.2019 року надано інформацію про відсутність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за юридичною адресою. Також, виїздом за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що останні за вказаними адресами не проживають, зі слів сусідів фактично перебувають у м. Києві. Також, 18.07.2019 ухвала суду від 18.07.2019 року направлена у Viber за номером НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_6 . У телефонній розмові остання повідомила, що документи вказані в ухвалі суду будуть надані та в подальшому на телефонні дзвінки та повідомлення у Viber не відповідає. Копію ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 26.06.2019 направлено листом за адресою реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за даними поштового зв`язку вручено 25.07.2019 року.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів та інформації, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме: фінансово-господарську документацію діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щод9 виконання робіт з поточного ремонту автомобільної дороги сполученням м. Золотоноша - с. Вознесенське, Золотоніського району, згідно договору №49/07-т від 30.07.2018 року.

У зв`язку з наведеним слідчий звернувся до суду з клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законодавстом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законодавстом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.

Відповідно до ч.4ст.163 КПК Українислідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норм ч. 5 ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Разом з тим, слідчим у клопотанні не доведено вищевказаних обставин.

Так, слідчий не позбавлений можливості ознайомитися та копіювати вказану у клопотанні документацію, будь-яких доказів звернення до відповідної юридичної особи чи створенні нею перешкод у можливості доступу до зазначених слідчим документів, останній суду не надав.

Крім того, розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін кримінального провадження, слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

Так,матеріали вказаногоклопотання немістять жодних відомостейа ніпро самуюридичну особу,а ніданих,які даютьсуду підставивважати,що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відтак, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що немає необхідності та є недоцільним надавати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, до якої клопоче слідчий, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1