Рішення

від 26.09.2019 по справі 477/1590/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 477/1590/19

Провадження № 2/477/752/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

13 вересня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем - Хлибовою Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії ,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ Миколаївобленерго вартість необлікованої електроенергії у сумі 10173,54 грн., а також судовий збір в сумі 1921,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає АТ Миколаївобленерго . Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25 січня 2017 року під час проведення перевірки електроустановки позивача по дотриманню вимог Правил користування електроенергією для населення, затверджених поставною Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, представниками філії було виявлене порушення пункту 42 вищезазначених Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, поза приладом обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду засобу обліку.

За вказаним порушенням був складений акт про порушення №S 6636 від 25 січня 2017 року в присутності відповідача, який підписав його без застережень.

Цей акт 01 лютого 2017 року був розглянутий комісією за участю відповідача. На підставі винесеного рішення проведений розрахунок вартості та обсяг електричної енергії недооблікованої приладом обліку відповідача. Вказане рішення не було оскаржене та не скасоване. Розрахунок проведений за період з 25 січня 2016 року по 25 січня 2017 року. Сума недорахованої електричної енергії 12 червня 2019 року становить 10173,54 грн. В добровільному порядку зазначена сума відповідачем не сплачена, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення її в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений за місцем проживання та реєстрації, про причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи . Відзив відповідачем не подано.

Оскільки доказів у матеріалах справи достатньо для ухвалення рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

На підставі ухвали суду від 13 вересня 2019 року справа розглядається в порядку заочного провадженняза правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, наступне.

Згідно з довідкою Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 30 січня 2017 року № 0366 та від 09липня 2019 року № 1055 ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6, 20) та є споживачем електричної енергії, яку постачає АТ Миколаївобленерго .

Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 12), який відповідно до свідоцтва про смерть від 03 травня 2006 року, серії НОМЕР_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7). Водночас, відповідач із заявою про переоформлення особового рахунку до позивача не звертався.

25 січня 2017 року представниками позивача виявлене порушення споживачем п. 42 Правил користування електроенергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, поза приладом обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду засобу обліку, що підтверджується складеним актом №S 6636, який підписаний контролерами та відповідачем, останній був присутній при складанні акту та підписав його без застережень (а.с. 8).

Крім цього, контролерами того ж дня складено акт контрольного огляду електроустановки побутового споживача, встановлено обсяги та потужності споживання та опломбовано лічильник (а.с.10).

01 лютого 2017 року на засіданні комісії з розгляду акту, проведеного без участі відповідача, встановлені, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика), збитки за самовільне підключення та неконтрольоване споживання електричної енергії в сумі 10173,54 грн. Розрахунок проведено з 25 січня 2016 року по 25 січня 2017 року за один рік, що передує даті проведення перевірки (а.с.12).

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 77 Закону України Про ринок електричної енергії визначено, що правопорушення на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до пункту 37 Правил користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - ПКЕЕН) енергопостачальник має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку.

Положеннями пункту 53 ПКЕЕН визначено, що у разі виявлення представниками енергопостачання порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт.

Як було встановлено та складено відповідний акт, відповідачем порушено пункт 42 Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, поза приладом обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду засобу обліку , що, згідно пунктом 48 цих Правил тягне відповідальність споживача.

Згідно з підпунктом б пункту 3.3. Методики, у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців , що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення, тобто період нарахування здійснений позивачем відповідає вимогам вищевказаної Методики (далі Методика).

Виходячи з положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки відповідно до наданого розрахунку загальний розмір завданих збитків за період з 25 січня 2015 року по 25 січня 2017 року, за один рік, що передує даті проведення перевірки, становить 10173,54 грн., який проведений позивачем на підставі п. 2.7 Методики за вказаний період і виходячи з добової величини розрахункового споживання, та відповідачем завдані збитки не відшкодовані, то за таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 282, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Миколаївобленерго задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь акціонерного товариства Миколаївобленерго (р/р НОМЕР_4 ТВБВ № 10014/060 ФМОУ АТ Ощадбанк МФО 326461 код ЄДРПОУ 25713066 ) борг за спожиту електроенергію в сумі 10173 (десять тисяч сто сімдесят три) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь акціонерного товариства Миколаївобленерго (р/р НОМЕР_5 в МФ КБ ПриватБанк , МФО 326610, код ЄДРПОУ 25713066 ) судовий збір у справі у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач - акціонерне товариство Миколаївобленерго , адреса: вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, ЄДРПОУ 23399393;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складений та підписаний 26 вересня 2019 року, в зв`язку з перебуванням судді у відпустці відповідно до наказів від 02 вересня 2019 року № 58к/ГС, 59к/ГС.

Суддя В.В. Полішко