Постанова

від 23.03.2010 по справі 2а-847/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року Справа №2а-847/10/0870

(10 год. 19 хв.) м.Запоріжжя

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Садовог о І.В.,

при секретарі судового зас ідання - Марченко І.В.

за участю:

представника позивача: О нищук Я.В.

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовною заявою: Державн ої податкової інспекції у Ше вченківському районі м.Запор іжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Міт - комплекс»

про: застосуван ня арешту активів у вигляді з упинення операцій на рахунка х

відповідач а

15.02.2010 Державна податкова ін спекція у Шевченківському ра йоні м.Запоріжжя звернулася до Запорізького окружного ад міністративного суду із позо вною заявою до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Міт - комплекс» про застосу вання арешту активів у вигля ді зупинення операцій на рах унках відповідача.

Ухвалою суду від 16.02.2010 відкри то провадження в адміністрат ивній справі №2а-847/10/0870, закінчен о підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 10.03.2010. Розгляд справи відкла дався до 23.03.2010 у зв'язку із неявк ою відповідача та для наданн я позивачем додаткових доказ ів.

Розгляд справи здійснював ся за допомогою технічних за собів, а саме: програмно-апара тного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 23.03.2010 на підставі ст.160 КАС України суд ом проголошено вступну та ре золютивну частину постанови .

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві. Просить зас тосувати арешт активів у виг ляді зупинення операцій на р ахунках ТОВ «Міт - комплекс ». На обґрунтування вимог пос илається на п.г) п.п.9.1.2 п.9.1 ст.9 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ. Зазначає, щ о податковою відповідно до п .5 ч.6 ст.111 Закону України «Про д ержавну податкову службу в У країні» від 04.12.1990 №509-ХІІ було нап равлено письмовий запит від 23.10.2009 керівнику підприємства Т ОВ «Міт-комплекс» з прохання м надати протягом десяти роб очих днів пояснення та їх док ументальне підтвердження з п итань взаємовідносин з ТОВ « Сладко». 09.11.2009 податковою було о держано відповідь, згідно як ої позивач підтверджує взаєм овідносини з вказаним підпри ємством, а також зазначає, що п ри проведенні перевірок забо роняється вилучення у підпри ємств документів, що не підтв ерджують факти порушення зак онів України про оподаткуван ня. Не погоджуючись з наданою відповіддю, ДПІ у Шевченківс ькому районі м.Запоріжжя 14.12.2009 п рийнятий наказ, виписане нап равлення на проведення виїзн ої позапланової перевірки ТО В «Міт-комплекс» та здійснен о вихід за місцезнаходженням підприємства. В результаті в иходу був складений акт незн айдення №260 від 15.12.2009, яким підтве рджено факт незнаходження ТО В «Міт-комплекс» за даною адр есою. Просить позов задоволь нити.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, письмові за перечення на позов не направ ив. Про дату та час судового за сідання був повідомлений нал ежним чином, про що свідчать п оштові повідомлення про вруч ення повісток.

Суд, розглянувши матеріали і з' ясувавши обставини адм іністративної справи, заслух авши пояснення представника позивача, дослідивши інші на явні у справі докази у їх суку пності,

ВСТАНОВИВ:

Начальником ДПІ у Шевчен ківському районі м.Запоріжжя прийнято рішення без номеру та без дати про наявність обс тавин, які є підставою для зас тосування арешту у вигляді з упинення операцій на рахунку ТОВ «Міт - комплекс». Як зазн ачено в рішенні, воно прийнят о на підставі подання началь ника ВПМ ДПІ у Шевченківсько му районі м.Запоріжжя про під стави для застосування арешт у у вигляді зупинення операц ій на рахунках платника пода тків ТОВ «Міт - комплекс» (ко д ЄДРПОУ 34441560), юридична адреса:6 9007, м.Запоріжжя, вул.8-го Березня , буд.190

Рішення вмотивоване тим, щ о для виконання запиту ДПІ у Х ортицькому районі м.Запоріжж я щодо проведення позапланов ої виїзної перевірки ТОВ «Мі т - комплекс» з питань взаєм овідносин з ТОВ «Сладко» (код ЄДРПОУ 22133291) за період січень, б ерезень 2007 року, та відповідно до п.5 ч.6 ст.111 Закону України «П ро державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509-ХІІ (зі зм інами та доповненнями) підпр иємству ТОВ «Міт - комплекс » був вручений лист від 23.10.2009 №1444 5/10/23-216 про надання пояснень та ї х документального підтвердж ення з питання взаємовідноси н з ТОВ «Сладко» за період січ ень, березень 2007 року. ДПІ у Шев ченківському районі 09.11.2009 від Т ОВ «Міт - комплекс» було оде ржано відповідь за №17/33-01 в якій зазначалося, що підприємств о підтверджує взаємовідноси ни з підприємством ТОВ «Слад ко», але документів фінансов о - господарської діяльност і для проведення позапланово ї перевірки до ДПІ у Шевченкі вському районі не надано.

Згідно п.5 ч.6 ст. 111 Закону Укра їни «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІ І (зі змінами та доповненнями ) були виписані наказ №1417 від 19.11 .2009 та направлення №300898 від 19.11.2009 на проведення позапланової виї зної перевірки ТОВ «Міт - ко мплекс».

Відповідно до наказу №1417 від 19.11.2009 та направлення №300898 від 19.11.2009 на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Міт - комплекс» згідно п.5 ч.6 ст.111 Зак ону України «Про державну по даткову службу в Україні» ві д 04.12.1990 №509-XІІ (зі змінами та допов неннями) працівниками ДПІ у Ш евченківському районі м.Запо ріжжя був здійснений вихід з а юридичною адресою підприєм ства: м.Запоріжжя, вул. 8-го Бере зня, буд.190, та складений акт №260 в ід 15.12.2009 незнайдення, згідно як ого підприємство за юридичн ою адресою відсутнє.

На підставі зазначеного, на чальником ДПІ у Шевченківськ ому районі м.Запоріжжя прийн ято рішення без номеру та без дати про звернення до суду із заявою про застосування до Т ОВ «Міт - комплекс» арешту к оштів на рахунку платника по датків:

• ЗАП РУ ПАТ «Приватбан к», м.Запоріжжя, МФО 313399, номери р ахунків 260056060134220, 26001060134220;

• Олександрівська філія АКБ «Національний кредит», м .Запоріжжя, МФО 313775, номер рахун ку 26005301291352;

• ПАТ «Банк Столиця» м.Киї в МФО 380623, номер рахунку 26008300015954;

• АКБ «Чорноморський бан к розвитку та реконструкції» , м.Сімферополь, МФО 384577, номер р ахунку 26004000132351, строком на 8 760 годи н (365 днів). Час прийняття рішенн я відсутній.

Зазначене рішення про на явність обставин, які є підст авою для застосування у вигл яді зупинення операцій на ра хунку вмотивоване п. е) п.п 9.1.2 п.9 .1 ст. 9 Закону України «Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ.

Представник позивача у суд овому засіданні пояснив, що в рішенні помилково зазначено п. е) п.п.9.1.2 п.9.1 ст. 9 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами» від 21.1 2.2000 №2181-ІІІ. Проте письмових під тверджень з цього приводу не надав.

Згідно довідки ДПІ у Шевчен ківському районі м.Запоріжжя ТОВ «Міт - комплекс» станом на 09.03.2010 має заборгованість у с умі 150 грн.

Як пояснив представник поз ивача до підприємства не зас тосувався адміністративний арешт активів відповідно до ст.9 Закону України «Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ.

Згідно довідки з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб - підприє мців станом на 14.01.2010 ТОВ «Міт - комплекс» знаходиться за ад ресою: 69007, м.Запоріжжя, вул. 8 - го Б ерезня, буд.190.

Оцінивши представлені док ази, вважаю що позовні вимоги не підлягають задоволенню, в иходячи з наступного.

Згідно п.п.9.1.2 п.9.1 ст.9 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платниками под атків перед бюджетом та держ авними цільовими фондами» ві д 21.12.2000 №2181-ІІІ арешт активів мож е бути застосовано, якщо з'ясо вується одна з таких обстави н:

а) платник податків порушу є правила відчуження актив ів, визначені пунктом 8.6 статт і 8 цього Закону;

б) фізична особа, яка має п одатковий борг, виїжджає за кордон;

в) платника податків, який о тримав податкове повідомлен ня або має податковий борг, в изнано неплатоспроможним за зобов'язаннями, іншими ніж по даткові, крім випадків, коли с тосовно такого платника пода тків запроваджено мораторі й на задоволення вимог креди торів у зв'язку з порушенням щодо нього провадження у справі про банкрутство;

г) платник податків відмовл яється від проведення докуме нтальної перевірки за наявн ості законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміще нь, що використовуються для одержання доходів або пов'я зані з отриманням інших об 'єктів оподаткування, електр онних контрольно-касових апа ратів, комп'ютерних систем, щ о застосовуються для розрах унків за готівку або з викор истанням карток платіжних си стем, вагокасових комплексів , систем та засобів штриховог о кодування;

д) відсутні свідоцтва про д ержавну реєстрацію суб'єкті в підприємницької діяльност і, спеціальні дозволи (ліценз ії) на її здійснення, торгові п атенти, сертифікати відповід ності електронних контрольн о-касових апаратів, комп'ютер них систем;

е) відсутня реєстрація особ и як платника податків в орг ані державної податкової сл ужби, якщо така реєстрація є о бов'язковою відповідно до за кону, або коли платник пода тків, що отримав податкове по відомлення або має податкови й борг, здійснює дії з переве дення активів за межі Україн и, їх приховування або переда чі іншим особам.

В позовній заяві податкова , в якості обґрунтування ареш ту активів на розрахункових рахунках посилається на п. г) п .п.9.1.2 п.9.1 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ .

Таким чином, вирішальним дл я розгляду справи є питання щ одо підтвердження факту відм ови ТОВ «Міт - комплекс» від проведення позапланової док ументальної перевірки належ ними доказами за наявності з аконних підстав для її прове дення.

Згідно п.9 ч.1 ст.11 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ органи державної податкової служби у випадках, в межах ком петенції та у порядку, встано влених законами України, маю ть право також при проведенн і перевірок вилучати у підпр иємств, установ та організац ій копії фінансово-господарс ьких та бухгалтерських докум ентів, які свідчать про прихо вування (заниження) об'єктів о податкування, несплату подат ків та зборів (обов'язкових пл атежів), а при проведенні ареш ту активів платника податків на підставі рішення су ду - вилучати оригінали перви нних фінансово-господарськи х та бухгалтерських документ ів із складенням опису, який с кріплюється підписами предс тавника органу державної под аткової служби та платника п одатків, і залишенням копій т аких документів платнику под атків. Забороняється вилучен ня у суб'єктів господарської діяльності документів, що не підтверджують факти порушен ня законів України про опода ткування.

Ці положення п.9 ч.1 ст.11 надают ь право органам державної по даткової служби вилучати ори гінали первинних фінансово-г осподарських та бухгалтерсь ких документів із складенням опису, який скріплюється під писами представника органу д ержавної податкової служби т а платника податків, і залише нням копій таких документів платнику податків при провед енні арешту активів платник податків на підставі рішення суду.

Вищевикладені положення З акону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ не наділяють орг ани державної податкової слу жби правом витребувати копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів в ід підприємств, установ та ор ганізацій письмовим запитом або в судовому порядку. Такий висновок підтверджується су довою практикою (Ухвала Вищо го адміністративного суду Ук раїни від 06.12.2007, справа №К-26640/06).

Як свідчать матеріали спра ви, підприємству ТОВ «Міт - к омплекс» було направлено зап ит від 23.10.2009 №14445/10/23-216 про надання по яснень та їх документального підтвердження з питання вза ємовідносин з ТОВ «Сладко» з а період січень, березень 2007 ро ку. ДПІ у Шевченківському рай оні м.Запоріжжя 09.11.2009 від ТОВ «М іт - комплекс» було одержан о відповідь за №17/33-01 в якій зазн ачалося, що підприємство під тверджує взаємовідносини з п ідприємством ТОВ «Сладко». П ри цьому документів фінансов о - господарської діяльност і для проведення позапланово ї перевірки до ДПІ у Шевченкі вському районі м.Запоріжжя н е надано.

Представник позивача у суд овому засіданні пояснив, що в ідповідь отримана у встановл ений п.5 ч.6 ст. 111 Закону України « Про державну податкову служб у в Україні» від 04.12.1990р. №509-ХІІ ст рок (протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту).

Отже, позивачем безпідстав но прийнятий наказ №1581 від 14.12.2009 про проведення позапланової перевірки ТОВ «Міт - компле кс».

Крім того, на підставі норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ розробле ний «Порядок застосування ад міністративного арешту акти вів платників податків», зат верджений Наказом Державної податкової адміністрації Ук раїни від 25.09.2001 №386 та зареєстров аний в Міністерстві юстиції України 05.10.2001 за №865/6056 (із змінами , внесеними згідно з Наказом Д ПА №424 від 30.09.2005) (далі - Порядок).

Відповідно до розділу 5 Поря дку арешт активів може бути з астосовано, якщо з'ясовуєтьс я одна з таких обставин:

п.5.4 Платник податків відмов ляється від проведення докум ентальної перевірки за наявн ості законних підстав для її проведення або від допуску п осадових осіб податкового ор гану до обстеження приміщень , що використовуються для оде ржання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів о податкування, електронних ко нтрольно-касових апаратів, к омп'ютерних систем, що застос овуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, ваг окасових комплексів, систем та засобів штрихового кодува ння.

У разі виникнення такої обс тавини слід установити факт відмови платника податку від проведення документальної п еревірки за наявності законн их підстав для її проведення , зафіксувати його Актом відм ови, який складається операт ивним працівником податково ї міліції за місцезнаходженн ям такого платника податку, п ідписується працівником под аткової інспекції, який пови нен проводити перевірку, та п онятими особами, а в разі незн айдення платника податку обо в'язково скласти акт про факт його незнайдення.

Як вбачається з матеріалів справи, Акт незнайдення №260 ві д 15.12.2009 підписаний чотирма особ ами, але в самому акті зазначе но, що перевірка проводилася у складі бригади з трьох чоло вік. Також, в акті зазначено, щ о перевірку проведено в прис утності ОСОБА_1, проте акт ним не підписаний.

Крім того, в порушення п.5.4 По рядку акт незнайдення №260 від 15.12.2009 не містить підписів понят их осіб.

Крім того, розділом 9 Порядк у передбачено:

9.2. Рішення про наявність обс тавин, які є підставою для зас тосування арешту у вигляді з упинення операцій на рахунку (додаток 5 до цього Порядку), є д окументом, що підтверджує об ставини, на яких ґрунтується заява до суду про застосуван ня арешту у вигляді зупиненн я операцій на рахунку такого платника.

9.3. Працівник податкового ор гану готує заяву для застосу вання арешту активів у вигля ді зупинення операцій на рах унку платника податків у пор ядку, передбаченому процесуа льним законодавством Україн и, у день прийняття рішення пр о наявність обставин, які є пі дставою для застосування аре шту у вигляді зупинення опер ацій на рахунку.

9.4. Підписана керівником под аткового органу (його заступ ником) заява, до якої додаєтьс я рішення про наявність обст авин, які є підставою для заст осування арешту у вигляді зу пинення операцій на рахунку, того самого дня направляють ся до суду.

Як вбачається з доданого до позову рішення про наявніст ь обставин, які є підставою дл я застосування арешту у вигл яді зупинення операцій на ра хунку воно не містить дати та часу його прийняття.

До того ж, рішення про наявн ість обставин, які є підставо ю для застосування у вигляді зупинення операцій на рахун ку та подання начальника ВПМ від 15.02.2010 вмотивовані п. е) п.п 9.1.2 п.9.1 ст. 9 Закону України «Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ, п роте як позовна заява обґрун тована п. г) п.п.9.1.2 п.9.1 ст.9 зазначе ного Закону.

Крім того, позивач у позовні й заяві, з посиланням на п.п.9.3.9 п .9.3 ст.9 Закону України «Про поря док погашення зобов' язань п латниками податків перед бюд жетом та державними цільовим и фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ прос ить застосувати адміністрат ивний арешт активів ТОВ «Міт - комплекс» у вигляді зупинен ня операцій на його рахунках .

В той же час, зазначені вимо ги про арешт активів у вигляд і зупинення операцій на раху нках платника податку не від повідають п.п.9.3.9 п.9 ст.9 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов' язань платниками по датків перед бюджетом та дер жавними цільовими фондами» в ід 21.12.2000 №2181-ІІІ (в редакції Закон у України №3541 від 15.03.2006), відповід но до якої передбачено арешт коштів на рахунку платника п одатків.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позива ча та застосування до платни ка податків адміністративно го арешту активів у вигляді з упинення операцій на розраху нкових рахунках на підставі п. г) п.п.9.1.2 п.9.1 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами» від 21.12.20 00 №2181.

Відповідно до ст.19 Конститу ції України посадові особи п одаткової служби повинні дія ти на підставі, в межах повнов ажень і способами, передбаче ними нормами діючого законод авства.

Згідно ч.1, 2 ст. 71 КАС України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу.

Суд вважає, що ДПІ у Шевченк івському районі м.Запоріжжя не довела правомірність свої х вимог та не підтвердила фак ту відмови ТОВ «Міт - компле кс» від проведення позаплано вої документальної перевірк и належними доказами.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 161, 162, 163, 167 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Дер жавної податкової інспекції у Шевченківському районі м.З апоріжжя до Товариства з обм еженою відповідальністю «Мі т - комплекс» про застосуванн я арешту активів у вигляді зу пинення операцій на рахунках відповідача відмовити.

Постанова набирає закон ної сили після закінчення ст років подання заяви про апел яційне оскарження та апеляці йної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки . У разі подання апеляційної с карги постанова, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після закінчення апеляцій ного розгляду справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подання в 10-денний строк з дн я її проголошення, а в разі скл адення постанови не у повном у обсязі відповідно до статт і 160 КАС України - з дня складенн я її в повному обсязі, заяви пр о апеляційне оскарження і по дання після цього протягом 20 д нів апеляційної скарги, з под ачею її копії відповідно до к ількості осіб, які беруть уча сть у справі. Копія апеляційн ої скарги одночасно надсилає ться особою, яка її подає, до с уду апеляційної інстанції.

Якщо постанову було прогол ошено у відсутності особи, як а бере участь у справі, то стро к подання заяви про апеляцій не оскарження обчислюється з дня отримання нею копії пост анови.

Суддя І.В.Садовий

Постанова складена у пов ному обсязі 25.03.2010.