Ухвала

від 26.09.2019 по справі 766/21829/18

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/21829/18

н/п 1-кс/766/14342/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 ,звернувся дослідчого суддіХерсонського міськогосуду Херсонськоїобласті зклопотанням,в якомупросить:скасувати частковонакладений арештна рухомемайно ухвалоюслідчого суддіХерсонського міськогосуду Херсонськоїобласті №766/21829/181-кс/766/3417/19від 28.02.2019року,та поновити ОСОБА_4 правона користуваннявласним майном,що буловилучено вході проведенняобшуку,а саме:мобільний телефонмарки «iPhone5»,ІМЕІ НОМЕР_1 ;планшет марки«Fly»,s/n НОМЕР_2 ;планшет «iPad»,IMEI НОМЕР_3 ;цифровий фотоапарат«SONY»,s/n1523257,з картоюпам`яті МSМТ1GG728L2L;ноутбук марки«НР»,s/nСNU9362JLB; мобільний телефон марки «iPhone 10», ІМЕІ НОМЕР_4 ; жорсткий диск WD 500GB, s/n WCAYU47778722; ноутбук марки «НР», s/n 5СВ23129CN, та ін.

Мотивуючи клопотання представник заявника вказує, що в провадженні слідчого відділу ГУ СБ України в АР Крим (з дислокацією у м. Херсоні), перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №22018230000000032 від 30.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Представник заявника зазначає, що 28 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області було задоволено клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, серед іншого, в тому числі, й на частину майна власником якого є ОСОБА_4 . А саме, майно, що належить ОСОБА_4 та було вилучене підчас проведення обшуку, на підставі ухвали № 766/21829/18 від 31.01.2019 р., за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон марки «iPhone 5», ІМЕІ НОМЕР_1 ; планшет «iPad», IMEI НОМЕР_3 , планшет марки «Fly», s/n НОМЕР_2 ; цифровий фотоапарат «SONY», s/n 1523257, з картою пам`яті МS МТ1GG728L2L; ноутбук марки «НР», s/n СNU9362JLB; мобільний телефон марки «iPhone 10», ІМЕІ НОМЕР_4 ; жорсткий диск WD 500GB, s/n WCAYU47778722; ноутбук марки «НР», s/n 5СВ23129CN, та ін.

Представник заявника вказує, що 18 вересня 2019 року слідчим СВ ГУ СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон), за участю ОСОБА_4 , було проведено слідчу дію, за результатами якої складено протокол огляду речей, вилучених у ОСОБА_4 за місцем його проживання. На клопотання ОСОБА_4 про надання йому можливості користуватися вилученою технікою, слідчий повідомив, що не заперечує про передачу у користування речей, власником яких він являється. Також слідчий не заперечив про внесення до суду на розгляд клопотання про часткове скасування арешту майна, та поновленні права власника ОСОБА_4 , на користування ним. Така ж позиція, слідчим буде підтримана в судовому засіданні.

Представник заявника зазначає, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як заборона власнику ОСОБА_4 , користуватись власним рухомим майном, а саме мобільними телефонами, ноутбуками та іншою цифровою технікою, з огляду на одночасно встановлені заборони щодо відчуження та розпорядження таким майном, є несправедливим, непропорційним та надмірним заходом процесуального примусу, що не відповідає завданням кримінального провадження та переслідуваній законній меті, що повинно забезпечувати баланс між захистом права власності та вимогам загального інтересу суспільства. Крім того ОСОБА_4 є свідком у справі, він не причетний до вчинюваних злочинних дій, що розслідуються у кримінальному провадженні. ОСОБА_4 є добропорядною людиною і законослухняним громадянином.

Посилаючись на те, що поновлення права користуватись власною цифровою технікою в умовах сучасності ніяким чином не вплине на арешт майна в цілому як на захід забезпечення кримінального провадження та його дієвість, а отже представник заявника просить поновити ОСОБА_4 як власника вилученого майна, право користуватись ним.

Заявник та його представник у судовому засіданні вимоги клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити та скасувати арешт в частині заборони користування ним із підстав зазначених у клопотанні.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ГУ СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон), знаходиться кримінальне провадження №22018230000000032 від 30.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.02.2019 року клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 було задоволено та накладено арешт на майно, що належить громадянину ОСОБА_4 , зокрема і на мобільний телефон марки «iPhone 5», ІМЕІ НОМЕР_1 ; планшет «iPad», IMEI НОМЕР_3 , планшет марки «Fly», s/n НОМЕР_2 ; цифровий фотоапарат «SONY», s/n 1523257, з картою пам`яті МS МТ1GG728L2L; ноутбук марки «НР», s/n СNU9362JLB; мобільний телефон марки «iPhone 10», ІМЕІ НОМЕР_4 ; жорсткий диск WD 500GB, s/n WCAYU47778722; ноутбук марки «НР», s/n 5СВ23129CN, оскільки майно має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що вказане майно належить на підставі права власності заявнику, слідчий під час судового засідання не заперечував проти задоволення клопотання, а також враховуючи, що заявник не є особою щодоякої здійснюєтьсякримінальне провадження,підозрюваним,фізичною чиюридичною особою,яка всилу законунесе цивільнувідповідальність зашкоду,завдану діями(бездіяльністю)підозрюваного,обвинуваченого,засудженого абонеосудної особи,яка вчиниласуспільно небезпечнедіяння,а такожюридичної особи,щодо якоїздійснюється провадження і до нього не може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, оскільки він має процесуальний статусу свідка у вказаному кримінальному провадженні, вказані речі не містять ознак речового доказу та не мають значення для останнього, а отже представником заявника доведено, що арешт було накладено без достатніх правових підстав, у зв`язку з чим він підлягає скасуванню, а клопотання в цій частині задоволенню.

Що стосується вимоги представника заявника про часткове скасування накладеного, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.02.2019 року, арешту на інше рухоме майно, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки представником заявника не конкретизовано яке саме інше майно мається на увазі та з якого саме майна необхідно скасувати арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 проскасування арештумайна задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.02.2019 р., на частину майна, а саме: мобільний телефонмарки «iPhone5»,ІМЕІ НОМЕР_1 ;планшет марки«Fly»,s/n НОМЕР_2 ;планшет «iPad»,IMEI НОМЕР_3 ;цифровий фотоапарат«SONY»,s/n1523257,з картоюпам`яті МSМТ1GG728L2L;ноутбук марки«НР»,s/nСNU9362JLB; мобільний телефон марки «iPhone 10», ІМЕІ НОМЕР_4 ; жорсткий диск WD 500GB, s/n WCAYU47778722; ноутбук марки «НР», s/n 5СВ23129CN скасувати.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1