Ухвала

від 27.09.2019 по справі 331/2696/17

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 331/2696/17

Провадження № 2/331/13/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Жукової О.Є.

за участю секретаря - Качан К.К.

представника відповідача- Самусєвої Ю.П.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу Мирний , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради , третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень загальних зборів членів обслуговуючого гаражного кооперативу Мирний та скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в квітні 2017 року звернувся до суду з вказаним позовом , в просив визнати недійсними рішення загальних зборів членів обслуговуючого гаражного кооперативу Мирний , оформленого протоколом № 9 загальних зборів членів обслуговуючого гаражного кооперативу Мирний від 27.03.2010 року та визнати недійсним рішення загальних зборів членів обслуговуючого гаражного кооперативу Мирний , оформленого протоколом від 10.12.2016 № 3 ; скасувати реєстраційні дії: внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо виділу ; 28.12.2010 11031220005020995; ОСОБА_3 ; Виконавчий комітет Заорізької міської ради та Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 20.12.2016 11031050012020995; Сафронова ОСОБА_4 ; Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради .

В судові засідання 25 червня 2019 року, 23 серпня 2019 року, 27 вересня 2019 року позивач не з`явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними в матеріалах справи.

Суд, вислухавши думку представника відповідача Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду .

Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду .

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України» ).

За ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності. Особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами та обов`язками відповідно до зазначених положень, а також положень, визначених ст. ст 43, 49 ЦПК України, але зобов`язана здійснювати їх добросовісно (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Встановлені в судовому засіданні обставини справи, дають суду підстави дійти до висновку, що позивач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи 25 червня 2019 року, 23 серпня 2019 року, 27 вересня 2019 року , однак до судового засідання не з`явився повторно .

Крім того, в матеріалах справи відсутня заява позивача про розгляд справи за його відсутності .

Приймаючи до уваги, що позивач не з`являється в судове засідання, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача до судового засідання та не надання останніми до суду заяви про розгляд справи у його відсутність.

Крім того, слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах Осман проти Сполученого королівства від 28.10.1998 року та Круз проти Польщі від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Тому, у зв`язку з наведеним положенням п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до правосуддя.

Керуючись ч.5 ст. 223 , п.3 ч.1 ст. 257, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу Мирний , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради , третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень загальних зборів членів обслуговуючого гаражного кооперативу Мирний та скасування реєстраційної дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

27.09.2019