Рішення

від 16.09.2019 по справі 607/12622/19

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2019 Справа №607/12622/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря с/з Білецької Ю.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до Головного управління ДФС у Тернопільській області, Товарної біржі Тернопільська агропромислова біржа , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Товариства з обмеженою відповідальністю ТОТУС про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, що перебуває у податковій заставі, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК звернулося в суд з позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області, Товарної біржі Тернопільська агропромислова біржа , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Товариства з обмеженою відповідальністю ТОТУС про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, що перебуває у податковій заставі, стягнення грошових коштів.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що між Закритим акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» , правонаступником всіх прав та обов`язків якого є акціонерне товариство ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю Тотус був укладений Кредитний договір № 1.08-35 від 19.06.2008 року, з Додатковою угодою №1 від 22.10.2008р., Додатковою угодою № 2 від 11.09.2009р., Додатковою угодою № 3 від 06.07.2010р., Додатковою угодою № 4 від 16.08.2010р. та Додатковою угодою № 5 від 24.05.2011р. (надалі за текстом - Кредитний договір).

В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №1.08-35 від 19.06.2008 року між ПАТ ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК та ТОВ Тотус було укладено Договір застави транспортних засобів № 1.08-35/T3, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. 16.09.2009 року за реєстровим № 1582 (надалі - Договір застави).

Згідно п. 2.1 Договору застави, Предметом застави є: Сідловий тягач - Е, марки VOLVO, моделі FH 12.420, номер шасі - НОМЕР_1 , білого кольору, рік випуску - 2000, державний номер: НОМЕР_2 ; Н/причіп бортовий - Е, марки SCHMITZ, моделі S 01, номер шасі - НОМЕР_3 , червоного кольору, рік випуску - 1998, державний номер: НОМЕР_4 .

13 січня 2015 року Тернопільською об`єднаною державною податковою інспекцією головного управління ДФС у Тернопільській області (надалі - Відповідач 1) складено акт опису майна, а саме вищезазначених транспортних засобів, що перебувають в заставі AT ПУМБ . 14.01.2015 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна Тернопільською об`єднаною державною податковою інспекцією головного управління ДФС у Тернопільській області зареєстровано публічне обтяження - податкову заставу на зазначені транспортні засоби.

03 жовтня 2017 року відбувся аукціон з продажу майна, що перебуває в заставі AT ПУМБ з 16.09.2009 року, що підтверджується протоколом № 5 проведення аукціону від 03.10.2017 p., Договором купівлі-продажу майна на аукціоні від 03.10.2017 року, укладеним на товарній біржі Тернопільська агропромислова біржа - (надалі - Відповідач 2) між Підприємством профспілки Терпрофсервіс , яка діяла на підставі договору доручення на продаж майна від 31.08.2017 року від Відповідача 1 та ОСОБА_3 (надалі - Відповідач - 3) і Актом приймання-передачі майна від 03.10.2017 року. При цьому, Тернопільською об`єднаною державною податковою інспекцією головного управління ДФС у Тернопільській області допущено грубе порушення - не прийнято до уваги, що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на момент реалізації був чинним запис про обтяження майна на користь AT ПУМБ на підставі Договору застави транспортних засобів №1.08-35/ТЗ від 16.09.2009 року.

На виконанні у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області (надалі - Третя особа 1 ) перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу виданого Господарським судом Тернопільської області 30.05.2016 року про примусове виконання рішення від 11.05.2016 року по справі № 921/644/14-г/7 про стягнення з ТзОВ Тотус на користь ПАТ ПУМБ заборгованості по кредитному договору в сумі 612 000.00 гривень та 77 000,00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, встановленого станом на 16.06.2014 р. еквівалентно становить 904 603,24 грн. та судових витрат в сумі 30 332.07 гривень.

Дане виконавче провадження перебуває у складі зведеного провадження № 47812252, стягувачами по якому є, окрім AT ПУМБ , Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України, в особі Філії AT Укрексмібанк в м.Тернополі, та Тернопільська об`єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Тернопільській області.

13.07.2016 року за заявою AT ПУМБ Тернопільським міським відділом державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження та винесено постанову про примусове виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.05.2016 року по справі № 921/644/14-г/7 про стягнення з ТОВ Тотус заборгованості в сумі 612 000,00 гривень та 77 000,00 доларів США, що еквівалентно, згідно офіційного курсу НБУ станом на 16.06.2014 року становить 904 603,24 гривень та судових витрат в сумі 30 332,07 гривень.

15.02.2017 року AT ПУМБ на адресу Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби направлено лист з інформацією про майно, що перебуває в заставі AT ПУМБ і на яке може бути першочергово звернено стягнення. Зокрема AT ПУМБ зазначило про укладений Договір застави транспортних засобів № 1.08-35/T3 від 16.09.2009 року, предметом застави за яким є Сідловий тягач - Е, марки VOLVO, моделі FH 12.420, номер шасі - НОМЕР_1 , білого кольору, рік випуску - 2000, державний номер: НОМЕР_2 ; Н/причіп бортовий - Е, марки SCHMITZ, моделі S01, номер шасі - НОМЕР_3 , червоного кольору, рік випуску - 1998, державний номер: НОМЕР_4 , приклавши до листа копії всіх договорів забезпечення. Незважаючи на отриману від AT ПУМБ інформацію, не перевіривши Державний реєстр обтяжень рухомого майна на наявність обтяження AT ПУМБ , як заставодержателя, Тернопільським міським відділом державної виконавчої служби 25.05.2018 року знято арешт із заставних транспортних засобів, у зв`язку з реалізацією їх, як податкової застави.

З гідно даних Державного реєстру обтяжень рухомого майна, станом на момент проведення аукціону з реалізації та укладення договору купівлі-продажу заставних транспортних засобів, обтяження майна заставою АТ ПУМБ від 20.09.2017 року не було припинено та було чинним.

Отже, Відповідачем 1 - Тернопільською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Тернопільській області, 03.10.2017 року, не перевіривши належним чином наявність/відсутність заборон на відчуження транспортних засобів, було продано їх та, як наслідок, укладено Договір купівлі-продажу майна на аукціоні від 03.10.2017 року між Товарною Тезкою Тернопільська агропромислова біржа (надалі - Відповідач 2) та ОСОБА_3 (надалі -Відповідач 3).

Крім того, Відповідач-1 задовольнив свої вимоги до ТОВ Тотус , шляхом отримання грошових коштів від продажу заставного майна АТ ПУМБ , які повинні були направлені на погашення кредитної заборгованості перед Банком від реалізації заставного майна боржника за договором застави транспортних засобів № 1.08-35/T3 (зі змінами та доповненнями), укладеного ще 06.07.2010 року, тобто набагато раніше ніж виник податковий борг та накладено податкову заставу.

За вказаних обставин позивач просить визнати недійсним договір купівлі - продажу майна на аукціоні від 03.10.2017 року, укладений на товарній біржі Тернопільська агропромислова біржа між Підприємством профспілки Терпрофсервіс , яка діяла на підставі договору доручення на продаж майна від 31.08.2017 року від імені Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Тернопільській області та ОСОБА_3 , стягнути з Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Тернопільській області на користь Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК грошові кошти, сплачені за результатами аукціону від 03.10.2017 року з продажу транспортних засобів: Сідловий тягач - Е, марки VOLVO моделі FH 12.420, номер шасі - НОМЕР_1 , білого кольору, рік випуску - 2000, державний номер: НОМЕР_2 ; Н/причіп бортовий - Е, марки SCHMITZ, моделі S 01, номер шасі - НОМЕР_5 , червоного кольору, рік випуску - 1998, державний номер: НОМЕР_4 , в сумі 217 522,80 гривень.

Ухвалою суду від 13 червня 2019 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

08 липня 2019 року представник відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області надав суду відзив в якому просить в задоволені позовних вимог Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк відмовити в повному обсязі, оскільки ТОВ Тотус зареєстроване органами державної реєстрації, як юридична особа та знаходиться на обліку в Тернопільському управлінні Головного управління ДФС у Тернопільській області як платник податків. За вказаним товариством числиться заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами. З урахуванням приписів ст. 95 Податкового Кодексу України Головним управлінням ДФС у Тернопільській області вживались заходи, щодо списання коштів з рахунків відповідача шляхом виставлення інкасових доручень (розпоряджень) на рахунки підприємства. Банківськими установами повернуті інкасові доручення (розпорядження) без виконання по причині відсутності грошових коштів на рахунку платника.

Здійснивши перевірку реєстру обтяжень рухомого майна було встановлено, що запис щодо обтяження рухомого майна, номер об`єктів №YV2А40АА6YВ258444, № WSМS9680000402475, обяжувачем якого є ПАТ Перший Український Міжнародний банк на підставі договору застави №1.08.-35/ТЗ, 1582 від 16 вересня 2009 року, вилучено за завершенням п`ятирічного терміну зберігання.

Начальником Тернопільської ОДПІ Якимчуком П.М. відповідно до статті 89 ІІ Податкового кодексу України прийнято рішення про опис майна у заставу від 15 грудня 2014 року №37295/7/19-18-25.

На підставі рішення про опис майна від 15 грудня 2014 року, податковим керуючим складено акти опису майна Товариства з обмеженою відповідальністю ТОТУС від 13 січня 2015 року №666/7/19-18-23-01, згідно якого описано майно - сідловий тягач - Е, марки VОLVО, моделі РН 12.420, номер шасі - НОМЕР_6 , білого кольору, рік випуску - 2000. державний номер : НОМЕР_7 , та Н/причіп бортовий -Е, марки SСНМІТZ, моделі S 01, НОМЕР ШАСІ - НОМЕР_8 , червоного кольору, рік випуску - НОМЕР_9 , державний номер: НОМЕР_10 , усього на загальну суму 70276 грн. 74 коп.

14 січня 2015 року зареєстровано обтяження згідно акту опису майна №666/7/19-18-23-01, що підтверджується Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (Запис № 16 за №14766277), термін дії обтяження до 14 січня 2020 року.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 року у справі №819/968/17 за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОТУС надано дозвіл ГУ ДФС у Тернопільській області на погашення податкового боргу ТОВ ТОТУС в розмірі 104918,00 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Після цього було вирішено здійснити погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі по ТОВ ТОТУС .

03 жовтня 2017 року було укладено договір купівлі-продажу майна на аукціоні.

Кошти, які залишилась від реалізації заставного майна у сумі 101328,64 грн. спрямували у рахунок погашення боргу по єдиному внеску, а також по платежу орендна плата з юридичних осіб.

ГУ ДФС у Тернопільській області направлено лист від 10.10.2017 року Уе6450/10/19-00-17-14/14960 на адресу ТОВ ТОТУС про розподіл коштів.

Згідно з Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №53702365 від 13.10.2017 року вилучено запис 14766277 від 14.01.2015 року.

З витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №59423708 від 26 квітня 2019 року долученого позивачем, вбачається, що обтяження позивача зареєстровано лише 20 вересня 2017 року, тобто після контролюючого органу.

В матеріалах справи відсутні докази переходу права власності на майно описане в акті опису майна ТОВ ТОТУС , від 13 січня 2015 року №666/7/19-18-23-01, що свідчить про те, що відповідач діяв у спосіб та у межах, встановлених законами, а тому у задоволені позову просить відмовити.

29 серпня 2019 року представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 надала суду відзив на позов в якому просить в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі, оскільки ОСОБА_4 оплатив за придбане на аукціоні майно суму в розмірі 217 522 грн. 80 коп., та згідно з актом приймання-передачі майна від 03 жовтня 2017 року отримав вказаний транспортний засіб та напівпричіп бортовий у власність. Вважає, що право власності за договором ОСОБА_4 набув правомірно та правові підстави для визнання недійсним договору купівлі-продажу майна відсутні.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов в повному обсязі з підстав вказаних в позовній заяві.

Представник відповідача Головного управління Державної фіскальної служби України в ході судового розгляду справи просив в задоволенні позову відмовити з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача Товарної біржі Тернопільська агропромислова біржа в ході судового розгляду справи проти задоволення позову заперечив, оскільки вважає, що укладення оспорюваного договору купівлі-продажу проведене відповідно до вимог закону та підстави для визнання його недійсним відсутні.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила та просила відмовити в його задоволенні в повному обсязі з підстав зазначених у відзиві на позов.

Представник третьої особи Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області в ході судового розгляду справи суду пояснив, що податкове обтяження було пріоритетним, відтак реалізація заставного майна проведене відповідно до вимог закону.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю ТОТУС в судове засідання не з`явився, з невідомих на те суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

19 червня 2018 року між Закритим акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» , правонаступником всіх прав та обов`язків якого є акціонерне товариство ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю Тотус був укладений Кредитний договір № 1.08-35 з Додатковою угодою № 1 від 22 жовтня 2008року , Додатковою угодою № 2 від 11 вересня 2009 року, Додатковою угодою № 3 від 06 липня 2010 року, Додатковою угодою № 4 від 16 серпня 2010року та Додатковою угодою № 5 від 24 травня 2011року.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 1.08-35 від 19 червня 2008 року між ПАТ ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК та ТОВ Тотус було укладено Договір застави транспортних засобів № 1.08-35/T3, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. 16 вересня 2009 року за реєстровим № 1582.

Згідно п. 2.1 Договору застави, Предметом застави є: Сідловий тягач - Е, марки VOLVO, моделі FH 12.420, номер шасі - НОМЕР_1 , білого кольору, рік випуску - 2000, державний номер: НОМЕР_2 ; Н/причіп бортовий - Е, марки SCHMITZ, моделі S 01, номер шасі - НОМЕР_3 , червоного кольору, рік випуску - 1998, державний номер: НОМЕР_4 .

16.09.2009 року приватне обтяження за вказаним договором застави було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, обяжувачем є ПАТ Перший Український Міжнародний банк .

06 липня 2010 року між сторонами підписано Договір про внесення змін та доповнень до Договору застави, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. за реєстровим № 1391. 25 травня 2011 року між сторонами підписано Договір про внесення змін № 2 до Договору застави, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. за реєстровим № 1203.

Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 25.09.2014 року, запис щодо обтяження рухомого майна (№9), номер об`єктів №YV2А40АА6YВ258444, № WSМS9680000402475, обяжувачем якого є ПАТ Перший Український Міжнародний банк на підставі договору застави №1.08.-35/ТЗ, 1582 від 16 вересня 2009 року, вилучено за завершенням п`ятирічного терміну зберігання.

Начальником Тернопільської ОДПІ Якимчуком П.М. відповідно до статті 89 ІІ Податкового кодексу України прийнято рішення про опис майна у заставу від 15 грудня 2014 року №37295/7/19-18-25.

13 січня 2015 року на підставі рішення керівника Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції від 15 грудня 2015 року податковим керуючим було складено акти опису майна Товариства з обмеженою відповідальністю ТОТУС від 13 січня 2015 року №666/7/19-18-23-01, згідно якого описано майно - сідловий тягач - Е, марки VОLVО, моделі РН 12.420, номер шасі - НОМЕР_6 , білого кольору, рік випуску - 2000. державний номер : НОМЕР_7 , та Н/причіп бортовий -Е, марки SСНМІТZ, моделі S 01, НОМЕР ШАСІ - НОМЕР_8 , червоного кольору, рік випуску - НОМЕР_9 , державний номер: НОМЕР_10 , усього на загальну суму 70276 грн. 74 коп.

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 48336210 від 17 листопада 2015 року згідно акту опису майна №666/7/19-18-23-01 14 січня 2015 року зареєстровано обтяження (Запис № 16 за №14766277): обтяжувач Тернопільська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, боржник: ТзОВ ТОТУС , термін дії обтяження до 14 січня 2020 року.

14 лютого 2017 року ПАТ Перший Український Міжнародний банк надіслано до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, повідомлення, в якому викладено інформацію, щодо наявності договору застави рухомого майна: сідловий тягач - Е, марки VОLVО, моделі РН 12.420, номер шасі - НОМЕР_6 , білого кольору, рік випуску - 2000. державний номер : НОМЕР_7 , та Н/причіп бортовий - Е, марки SСНМІТZ, моделі S 01, НОМЕР ШАСІ - НОМЕР_8 , червоного кольору, рік випуску - НОМЕР_9 , державний номер: НОМЕР_10 , укладеного 16.09.2009 року між ТзОВ ТОТУС та ПАТ Перший Український Міжнародний банк в порядку забезпечення виконання зобов`язання стягнення, що перебуває на виконанні відділу ДВС у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу виданого Господарським судом Тернопільської області 30 травня 2016 року про примусове виконання рішення від 11 травня 2016 року по справі № 921/644/14-г/7 про стягнення з ТзОВ ТОТУС на користь ПАТ Перший Український Міжнародний банк заборгованості по кредитному договору.

З витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 59423708 від 26 квітня 2019 року, вбачається, що 20 вересня 2017 року за № 16474999 повторно зареєстровано обтяження на підставі договору застави від 16.09.2009 року, відповідно до якого обтяжувач: ПАТ Перший Український Міжнародний Банк , боржник: ТзОВ ТОТУС , об`єкти обтяження: сідловий тягач - Е, марки VОLVО, моделі РН 12.420, номер шасі - НОМЕР_6 , білого кольору, рік випуску - 2000. державний номер : НОМЕР_7 , та Н/причіп бортовий -Е, марки SСНМІТZ, моделі S 01, НОМЕР ШАСІ - НОМЕР_8 , червоного кольору, рік випуску - НОМЕР_9 , державний номер: НОМЕР_10 , термін дії обтяження: 20 вересня 2022 року.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі №819/968/17 за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОТУС надано дозвіл ГУ ДФС у Тернопільській області на погашення податкового боргу ТОВ ТОТУС в розмірі 104918,00 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Головного управління ДФС у Тернопільській області № 5007 від 16 серпня 2017 року вирішено: на підставі дозволу наданого рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі №819/968/17, здійснити погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі по ТОВ ТОТУС .

03 жовтня 2017 року на Товарній біржі Тернопільська агропромислова біржа відбувся аукціон: назва лота - Вантажний автомобіль VOLVO, моделі FH 12.420, номер шасі - НОМЕР_1 , білого кольору, рік випуску - 2000, державний номер: НОМЕР_2 ; Н/причіп бортовий - Е, марки SCHMITZ, моделі S 01, номер шасі - НОМЕР_3 , червоного кольору, рік випуску - 1998, державний номер: НОМЕР_4 , що належить на праві власності ТзОВ ТОТУС . Переможцем торгів став ОСОБА_4

03 жовтня 2017 року було укладено договір купівлі-продажу сторонами якого були Підприємство профспілки Терпрофсервіс (Продавець) та ОСОБА_3 (Покупець).

На підставі акту приймання-передачі від 03 жовтня 2017 року Підприємство профспілки Терпрофсервіс , яке діє від імені Головного управління ДФС у Тернопільській області, передало ОСОБА_3 придбане ним на аукціоні майно (ціна продажу майна 197 748 грн. 00 коп.), а саме: Вантажний автомобіль VOLVO, моделі FH 12.420, номер шасі - НОМЕР_1 , білого кольору, рік випуску - 2000, державний номер: НОМЕР_2 ; Н/причіп бортовий - Е, марки SCHMITZ, моделі S 01, номер шасі - НОМЕР_3 , червоного кольору, рік випуску - 1998, державний номер: НОМЕР_4 .

Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 53702365 від 13 жовтня 2017 року вбачається, що запис № 14766277 про обтяження рухомого майна, яке перебувало у податковій заставі (Вантажний автомобіль VOLVO, моделі FH 12.420, номер шасі - НОМЕР_1 , білого кольору, рік випуску - 2000, державний номер: НОМЕР_2 ; Н/причіп бортовий - Е, марки SCHMITZ, моделі S 01, номер шасі - НОМЕР_3 , червоного кольору, рік випуску - 1998, державний номер: НОМЕР_4 ) вилучено з підстав передбачених ст. 93 Податкового кодексу України (припинення податкової застави у зв`язку з отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку).

До правовідносин, які виникли між сторонами підлягають застосуванню наступні норми матеріального права:

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України, одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв`язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Загальні вимоги визнання недійсними правочинів визначені ст. 203 ЦК України. Відповідно до ч. 1 цієї статі, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Виходячи зі змісту ст.ст. 203, 655 ЦК України, договір купівлі-продажу вважається укладеним, якщо сторони мають повне уявлення не лише про предмет договору, а й досягли згоди щодо всіх його істотних умов.

Стаття 655 ЦК України закріплює законодавче визначення договору купівлі-продажу, згідно з яким одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення: рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами того боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 30 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень (далі Закон) передбачено, що обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов`язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі. При цьому обтяжувач зобов`язаний у порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, повідомити боржника та інших обтяжувачів відповідного рухомого майна про свій намір реалізувати таке право із зазначенням обраного ним способу, місця та часу проведення процедури продажу. Обтяжувач вправі продати предмет обтяження будь-якій особі-покупцю або на публічних торгах.

Відповідно до ст.14 Закону, якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог . Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Договір купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження укладається обтяжувачем від імені боржника і є правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права власності на відповідне рухоме майно. Покупець предмета забезпечувального обтяження набуває право власності на відповідне рухоме майно без будь-яких забезпечувальних та публічних обтяжень, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом (ч.5 ст.30 ЗУ Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень ). Статтею 4 Закону передбачено Види обтяжень (публічні та приватні). Публічним є обтяження рухомого майна, яке виникає відповідно до закону або рішення суду. Приватні обтяження можуть бути забезпечувальними та іншими договірними.

Згідно ст. 37 Закону одним із видів публічних обтяжень є податкова застава. Порядок встановлення і зміст окремих видів публічних обтяжень визначаються законом. Публічне обтяження набирає чинності з моменту його реєстрації в Державному реєстрі.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (п.88.1 ст.88 Податкового кодексу України). Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (п.88.2 ст.88 Податкового кодексу України) .

Право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань (89.1. Податкового кодексу України).

Відповідно до п.89.5 Податкового кодексу України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг (89.3. Податкового кодексу України).

Контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі (89.8 Податкового кодексу України).

Статтею 39 Закону передбачено, що публічне обтяження підлягає реєстрації в порядку, встановленому цим Законом, протягом п`яти днів із дня винесення відповідного рішення, на підставі якого воно виникає. Обов`язок щодо здійснення реєстрації покладається на уповноважений орган (особу) або на особу, зазначену в рішенні уповноваженого органу. Пріоритет публічного обтяження встановлюється з моменту його реєстрації. Зареєстровані публічні обтяження не мають пріоритету над обтяженнями того ж рухомого майна, які були зареєстровані раніше моменту реєстрації публічного обтяження, а також обтяженнями, які мають вищий пріоритет згідно з правилами, встановленими розділом IIІ цього Закону.

Звернення стягнення на предмет публічного обтяження здійснюється в порядку, встановленому законом. Якщо щодо предмета публічного обтяження зареєстроване інше обтяження з вищим пріоритетом, при зверненні стягнення на предмет публічного обтяження обтяжувач або особа, на користь якої встановлено публічне обтяження, зобов`язані надіслати обтяжувачу з вищим пріоритетом письмове повідомлення про звернення стягнення за публічним обтяженням у порядку, встановленому статтею 27 цього Закону. У цьому разі обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на відповідне рухоме майно згідно з положеннями розділу IV цього Закону (ст.40 ЗУ Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень ).

Відповідно до ст. 41 Закону, публічне обтяження припиняється на підставі рішення уповноваженого органу (особи) з дня набрання ним законної сили. Публічне обтяження також припиняється внаслідок реалізації прав, що випливають із змісту публічного обтяження. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають реєстрації протягом п`яти днів із дня його припинення. Обов`язок щодо здійснення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган або на уповноважену ним особу.

Статтею 20 Закону України Про заставу встановлено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

У частині 1 ст. 23 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень , відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов`язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Статтею 26 Закону, визначено позасудові способи звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, серед яких і продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

При цьому частинами 1 і 3 ст. 24 Закону, установлено порядок звернення стягнення на предмет застави. Зокрема, звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет застави.

Така вимога узгоджується з ч. 1 ст. 27 цього ж Закону, згідно з якою обтяжувач, який має намір звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку, зобов`язаний надіслати боржнику та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання.

Відповідно до ст. 44 Закону, записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження. Записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ПАТ Перший Український Міжнародний банк , як обтяжувач згідно договору застави №1.08.-35/ТЗ, 1582 від 16 вересня 2009 року при наявності підстав для продовження обтяження (непогашення заборгованості за кредитом) не звернувся з заявою про продовження строку дії реєстрації обтяження рухомого майна, що належало на праві власності ТОВ ТОТУС , а саме - вантажний автомобіль марки VОLVО FN 12420. (2000), колір білий, № дв. Б 12191095А, № шасі НОМЕР_11 , номерний знак НОМЕР_7 , сідловий тягач - Е, марки VОLVО, моделі РН 12.420, номер шасі - НОМЕР_6 , білого кольору, рік випуску - 2000. державний номер : НОМЕР_7 , та Н/причіп бортовий -Е, марки SСНМІТZ, моделі S 01, НОМЕР ШАСІ - НОМЕР_8 , червоного кольору, рік випуску - НОМЕР_9 , державний номер: НОМЕР_10 , який було вилучено 25.09.2014 року за завершенням п`ятирічного терміну зберігання.

На момент проведення аукціону з реалізації та укладення спірного договору купівлі-продажу заставних транспортних засобів, обтяження майна заставою АТ ПУМБ від 20.09.2017 року не було припинено та було чинним, однак запис про обтяження за заявою податкового органу (податкова застава) від 14 січня 2015 року мав вищий пріоритет.

Також позивачем не надано суду належних та допустимих доказів наявності невиконаних ТзОВ ТОТУС перед ПАТ Перший Український Міжнародний банк грошових зобов`язань, забезпечених заставою вищевказаного рухомого майна .

Беручи до уваги відсутність у Державному реєстрі обтяжень, запису про обтяження рухомого майна в інтересах ПАТ Перший Український Міжнародний банк , суд приходить до висновку, що зареєструвавши обтяження 14 січня 2015 року та реалізувавши майно, що перебуває у податковій заставі, спрямувавши кошти від його реалізації на погашення податкового боргу ТОВ ТОТУС в розмірі 104918,00 грн. відповідно до наданого дозволу Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 року у справі №819/968/17, відповідач Тернопільська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області діяв у спосіб та у межах, встановлених законами.

Відтак, наведені позивачем підстави для визнання недійсним договору є необґрунтованими та спростовуються вищевказаними обставинами. Заявлені позивачем вимоги про стягнення з Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Тернопільській області на користь Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК грошових коштів, сплачених за результатами аукціону від 03.10.2017 року з продажу транспортних засобів не базується на нормах закону та є взаємовиключаючими з вимогами про визнання договору недійсним, оскільки суперечить наслідкам (двостороння реституція), які настають у разі визнання договору недійсним.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК до Головного управління ДФС у Тернопільській області, Товарної біржі Тернопільська агропромислова біржа , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Товариства з обмеженою відповідальністю ТОТУС про визнання недійсним договору купівлі - продажу майна на аукціоні від 03.10.2017 року, укладеного на товарній біржі Тернопільська агропромислова біржа між Підприємством профспілки Терпрофсервіс , яка діяла на підставі договору доручення на продаж майна від 31.08.2017 року від імені Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Тернопільській області та ОСОБА_3 та стягнення грошових коштів слід відмовити . Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору покладаються на позивача.

На підставі ст.ст. 16, 203, 215, 627, 632, 655 ЦК України, Законом України Про заставу , Законом України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень , керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, п. 9 ч. 1 Розділу XI Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р.), суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК до Головного управління ДФС у Тернопільській області, Товарної біржі Тернопільська агропромислова біржа , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Товариства з обмеженою відповідальністю ТОТУС про визнання недійсним договору купівлі - продажу майна на аукціоні від 03.10.2017 року, укладеного на товарній біржі Тернопільська агропромислова біржа між Підприємством профспілки Терпрофсервіс , яка діяла на підставі договору доручення на продаж майна від 31.08.2017 року від імені Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Тернопільській області та ОСОБА_3 та стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Позивач: Акціонерне товариство ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК , код ЄДРПОУ 14282829, м. Київ, вул. Андріївська, 4. Відповідач: Головне управління ДФС у Тернопільській області, код ЄДРПОУ 39403535, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1.

Відповідач: Товарна біржа Тернопільська агропромислова біржа , код ЄДРПОУ 24633715, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14/302.

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_12 , с. Гаї Шевченківські Тернопільський район Тернопільська область.

Третя особа: Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ТОТУС , код ЄДРПОУ 30362983, м. Тернопіль, вул. Промислова, 30.

Повний текст рішення суду складено 26 вересня 2019 року.

Головуючий суддяР. М. Грицак