Постанова

від 18.03.2010 по справі 2а-180/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія № 2.11.3

ПОСТАНОВА

Іменем України

«18» березня 2010 року Справа № 2а-180/10/1270

Луганський окружний ад міністративний суд у складі

судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі: Лейбенко О.Д.

за участю:

представники позивача: Холод С.М., дов. № 345 від 28.12.2009

Скворцова В.О., дов. № 18 від 01.02.2010

представник відповідача: Жадан О.О., дов. № 102/10 від 11.01.201 0

Савоченко Л.М., дов. № 1706/10 від 13.02.2010

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю «Науково-виробнич е підприємство «Востокстрой » до Державної податк ової інспекції у м. Лисичансь ку Луганської області про ви знання недійсним податковог о повідомлення-рішення № 0001062301/0 від 09.12.2009,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2010 року до суду звер нулось Товариства з обмежено ю відповідальністю «Науково -виробниче підприємство «Вос токстрой» з позовом до Держа вної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської об ласті, у якому зазначило, що ві дповідачем за результатами п роведеної планової перевірк и товариства прийнято податк ове повідомлення-рішення № 0001 062301/0 від 09.12.2009, яким донарахувано податок на прибуток за основним платежем у сумі 175871 г рн., застосовано штрафні фіна нсові санкцій у сумі 87935,50 грн., а всього на суму 263806,50 грн. Підста вою для визначення податково го зобов' язання з податку н а прибуток відповідачем в ак ті перевірки зазначено поруш ення п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств» за правовідн осинами з ПП «Єфа груп». Одна к, порушення податкового зак онодавства, на які в акті пере вірки вказав відповідач, є по рушеннями, які повинні створ ювати негативні наслідки лиш е для ПП «Єфа груп», а не для по зивача, який вчасно та у повно му обсязі сплатив відповідні податки. Угоди, укладені між п озивачем та ПП «Єфа груп» нед ійсними у судовому порядку н е визнавались.

Позивач просив суд визнати недійсним та нечинним подат кове повідомлення-рішення № 0001062301/0 від 09.12.2009 яким донараховано Товариству з обмеженою відп овідальністю «Науково-вироб ниче підприємство «Востокст рой» податку на прибут ок за основним платежем у сум і 175871 грн., стягнення штрафних ф інансових санкцій у сумі 87935,50 г рн., а всього на суму 263806,50 грн.

У судовому засіданні предс тавники позивача позовні вим оги підтримали, надали поясн ення, аналогічні викладеним у позові.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали, за значили, що під час перевірки встановлено, що ТОВ «НВП «Вос токстрой» мало відносини з П П «Єфа груп». Однак, запис про державну реєстрацію ПП «Єфа груп» визнано судом недійсни м, вироком суду у кримінальні й справі ОСОБА_1, директор а ПП «Єфа груп», визнано винни м у скоєнні злочину, передбач еного ч. 2 ст. 205 КК України - фік тивне підприємництво. Таким чином, угоди, які укладались в ід імені ПП «Єфа груп» здійсн ені з метою, що суперечить інт ересам держави та суспільств а, мають протиправний характ ер та є нікчемними. У зв' язку з цим під час перевірки госпо дарські операції щодо взаємо відносин з ПП «Єфа груп» викл ючено. Вважали, що висновки ак ту перевірки від 03.12.2009 є вірними , а оскаржуване податкове пов ідомлення-рішення № 0001062301/0 від 09. 12.2009 про донарахування Товарис тву з обмеженою відповідальн істю «Науково-виробниче підп риємство «Востокстрой» пода тку на прибуток за основним п латежем у сумі 175871 грн., стягнен ня штрафних фінансових санкц ій у сумі 87935,50 грн., а всього на су му 263806,50 грн. прийнято на підстав і закону, а тому позовні вимог и не підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянув ши справу в межах заявлених п озовних вимог і наданих стор онами доказів, оцінивши дока зи відповідно до вимог ст.ст. 6 9-72 КАС України, суд дійшов висн овку про обґрунтованість зая влених вимог з таких підстав .

Товариство з обмеженою від повідальністю «Науково-виро бниче підприємство «Востокс трой» (далі - ТОВ «НВП «Востокстрой») зареєстрован о у якості юридичної особи ви конавчим комітетом Лисичанс ької міської ради 29.10.2002, свідоцт во про державну реєстрацію в ід 29.10.2002 за №13811050001000379, Код суб' єкта господарювання за ЄДРПОУ: 3206025 4. (Т. І а.с. 11 - 34)

ТОВ «НВП «Востокстрой» Взя то на податковий облік в орга нах державної податкової слу жби 31.10.2002 за № 605, станом на 30.11.2009 пер ебуває на обліку в ДПІ в м. Лис ичанську.

ДПІ у м. Лисичанську у періо д часу з 17.11.2009 по 30.11.2009 проведено пл анову виїзну перевірку ТОВ « НВП «Востокстрой» з питань д отримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2 006 по 30.09.2009, валютного та іншого з аконодавства за період з 01.10.2006 п о 30.09.2009, результати якої викладе но в акті № 86/23-32060254 від 03.12.2009 року. (Т. ІІ а.с. 45- 77)

Перевіркою встановлено, що у 2007 році ТОВ «НВП «Востокстро й» мало господарські відноси ни з ПП «Єфа груп», запис про д ержавну реєстрацію якого виз нано судом недійсною на підс таві Постанови Луганського о кружного суду від 05.02.2009, а також Лисичанським міським судом Луганської області винесено Вирок від 18.02.2009 № 1-24/2009, який вступи в в силу 05.03.2009 у відношенні дире ктора ПП «Ефа Груп» ОСОБА_1 за здійснення злочину по час тині 2 статті 205 УК України «Фік тивне підприємництво». За та ких обставин відповідач прий шов до висновку про те, що у ре зультаті порушення контраге нтом ПП «Ефа Груп» (код 34672545) сво їх податкових зобов' язань, приписів господарського та ц ивільного законодавства (мор альних засад), угода, укладена з ТОВ «НВП «Востокстрой» має протиправний характер. А так ий правочин, в наслідок якого неправомірно віднесені до с кладу валових витрат, витрат и пов' язані з виконанням пі дрядних робіт, по суті спрямо вані на незаконне заволодінн я майном держави, суперечить інтересам держави і суспіль ства, вважається таким, що пор ушує публічний порядок, а отж е, згідно з частиною 2 ст.228 ЦКУ є нікчемним. Отже, підприємств ом ТОВ «НВП «Востокстрой» пе рераховувались кошти без мет и реального настання правови х наслідків, з метою заниженн я об' єкту оподаткування, не сплати податків, у зв' язку з чим дії ТОВ «НВП «Востокстро й» призвели до втрат дохідно ї частини Державного бюджету України. В порушення пп.5.3.9 п.5.3 с т.5 Закону України “Про оподат кування прибутку підприємст в” від 22.05.1997р. №283/97-ВР, із змінами т а доповненнями, ТОВ "НВП "Восто кстрой" завищено суму валови х витрат у сумі 703484грн.

На підставі акту перевірки № 86/23-32060254 від 03.12.2009 Державної подат кової інспекції у м. Лисичанс ьку Луганської області прийн ято податкове повідомлення-р ішення №0001062301/0 від 09.12.2009, яким ТОВ « НВП «Востокстрой» за порушен ня п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» донараховано п одаток на прибуток підприємс тв у сумі 175871 грн., застосовано ш трафні санкції у сумі 87935,50 грн., а всього на суму 263806,50 грн. (Т. І а.с . 47).

Перевіряючи правомірні сть винесення податкового по відомлення-рішення №0001062301/0 від 09.12.2009 про донарахування податк у на прибуток підприємств су д виходить з наступного.

Відповідно вимог пп.5.3.9 п.5.3 с т.5 Закону України “Про оподат кування прибутку підприємст в” від 22.05.1997р. №283/97-ВР, із змінами т а доповненнями, не підлягают ь віднесенню до складу валов их витрат суми збитків платн ика податку, понесених у зв'яз ку з продажем товарів (робіт, п ослуг) або їх обміном за цінам и, що нижчі за звичайні, пов'яз аним з таким платником подат ку особам.

Як вбачається з акту переві рки № 86/23-32060254 від 03.12.2009 ДПІ у м.Лисич анську зменшено суму валових витрат за наступні періоди:

За І квартал 2007 року зі склад у рядка 04.1 Декларації про пода ток на прибуток (вх.8205 від 10.05.2007р.) виключено суму субпідрядних робіт від ПП "Ефа Груп"у сумі 421 810 грн. відповідно до наступни х актів виконаних робіт ф.2 (ти пова форма №КБ-2в):

- без номера за лютий 2007 року н а загальну суму 109572 грн., у т.ч. ПД В 18262грн. Найменування будівни цтва: реконструкція корпуса №2 на території ТОВ МЦВ "Юність " м.Алушта. Підписано 28.02.2007р., печа тка ПП "Ефа Груп";

- без номера за березень 2007 ро ку на загальну суму 95391,60 грн., у т .ч. ПДВ 15898,60 грн. Найменування бу дівництва: реконструкція кор пуса № 2 на території ТОВ МЦВ "Ю ність" м.Алушта, устройство по криття балконів. Підписано 30.0 3.2007, печатка ПП "Ефа Груп";

- без номера за березень 2007 ро ку на загальну суму 58107,60 грн., у т .ч. ПДВ 9684,60 грн. Найменування буд івництва: реконструкція корп уса №2 на території ТОВ МЦВ "Юн ість" м.Алушта, підпірна стіна . Підписано 30.03.2007, печатка ПП "Ефа Груп";

- без номера за березень 2007 ро ку на загальну суму 67090,80 грн., у т .ч. ПДВ 11181,80 грн. Найменування бу дівництва: реконструкція кор пуса № 2 на території ТОВ МЦВ "Ю ність" м.Алушта, тераси, вестиб юлі. Підписано 30.03.2007, печатка ПП "Ефа Груп";

- без номера за березень 2007 ро ку на загальну суму 95528,40 грн., у т .ч. ПДВ 15921,40 грн. Найменування бу дівництва: реконструкція кор пуса № 2 на території ТОВ МЦВ "Ю ність" м.Алушта, перегородки, с теля із гіпсокартону. Підпис ано 30.03.2007, печатка ПП "Ефа Груп";

- без номера за березень 2007 ро ку на загальну суму 66243,60 грн., у т .ч. ПДВ 11040,60 грн. Найменування бу дівництва: реконструкція кор пуса № 2 на території ТОВ МЦВ "Ю ність" м.Алушта, штукатурка. Пі дписано 30.03.2007, печатка ПП "Ефа Гр уп";

- без номера за березень 2007 ро ку на загальну суму 14238 грн., у т.ч . ПДВ 2373 грн. Найменування будів ництва: реконструкція корпус а № 2 на території ТОВ МЦВ "Юніс ть" м.Алушта, стіни. Підписано 30.03.2007, печатка ПП "Ефа Груп";

Всього за І квартал 2007 року у загальній сумі 506172 грн., у т.ч. ПД В - 84362 грн., без ПДВ - 421810 грн.

За І півріччя 2007 року зі скла ду рядка 04.1 Декларації про под аток на прибуток (вх.14912 від 27.07.2007р .) виключено суму субпідрядни х робіт від ПП "Ефа Груп"у сумі 652788 грн. (в тому числі за І кварт ал 2007 року у сумі 421810 грн.), відпов ідно до наступних актів вико наних робіт ф.2 (типова форма № КБ-2в):

- без номера за квітень 2007 рок у на загальну суму 107017,20 грн., у т.ч . ПДВ 17836,20грн. Найменування буді вництва: ВАТ "Рубіжанський КТ К" внутрішні демонтажні робо ти пристрою № 2, устрій фундаме нтів, демонтаж забору. Підпис ано 28.04.2007, печатка ПП "Ефа Груп";

- без номера за червень 2007 рок у на загальну суму 31328,40 грн., у т.ч . ПДВ 5221,40 грн. Найменування буді вництва: реконструкція корпу са № 2 на території ТОВ МЦВ "Юні сть" м.Алушта, демонтажні робо ти 5-го поверху. Підписано без дати, печатка ПП "Ефа Груп";

- без номера за червень 2007 рок у на загальну суму 37172 грн., у т.ч. ПДВ 6195,40 грн. Найменування буді вництва: реконструкція корпу са № 2 на території ТОВ МЦВ "Юні сть" м.Алушта, штукатурка. Підп исано без дати, печатка ПП "Ефа Груп";

- без номера за червень 2007 рок у на загальну суму 64990,80 грн., у т.ч . ПДВ 10831,80 грн. Найменування буді вництва: ВАТ "Рубіжанський КТ К" демонтаж перекриття. Підпи сано без дати, печатка ПП "Ефа Груп";

- без номера за червень 2007 рок у на загальну суму 36664,80 грн., у т.ч . ПДВ 6110,80 грн. Найменування буді вництва: ВАТ "Рубіжанський КТ К" устрій фундаменту. Підписа но без дати, печатка ПП "Ефа Гр уп".

Всього за ІІ квартал 2007 року у загальній сумі 277173,20 грн., у т.ч. ПДВ - 46195,50 грн., без ПДВ - 230977,70 грн .

Всього за І півріччя 2007 року у загальній сумі 783345,20 грн., у т.ч. ПДВ - 130557,50 грн., без ПДВ - 652787,70 гр н.

За 9 місяців 2007 року зі складу рядка 04.1 Декларації про подат ок на прибуток (вх.24572 від 09.11.2007р.) в иключено суму субпідрядних р обіт від ПП "Ефа Груп"у сумі 703484 г рн. (в тому числі за І квартал 200 7 року у сумі 421810 грн., ІІ квартал 2007 року - 230978 грн.), відповідно д о наступних актів виконаних робіт ф.2 (типова форма №КБ-2в):

- без номера за серпень 2007 рок у на загальну суму 60835,20 грн., у т.ч . ПДВ 10139,20 грн. Найменування буді вництва: ВАТ "Рубіжанський КТ К" реконструкція м/каркасу бу дівлі у зв' язку з установко й станка "Ягенберг". Підписано без дати, печатка ПП "Ефа Груп ".

Всього за ІІІ квартал 2007 року у загальній сумі 60835,20 грн., у т.ч. ПДВ - 10139,20 грн., без ПДВ - 50696,00 грн .

Всього за 9 місяців 2007 року у з агальній сумі 844180,40 грн., у т.ч. ПДВ - 140696,70 грн., без ПДВ - 703483,70 грн.

Однак, з такими висновками с уд не погоджується, так як поз ивачем на підтвердження прав омірності віднесення до вало вих витрат господарських опе рацій з ПП «Єфа груп» надано д оговори субпідряду від 26.01.2007 та 27.02.2007, укладені між ТОВ «НВП «Во стокстрой» та ПП «Єфа груп» н а виконання робіт з реконстр укції корпусу № 2 МЦВ «Юність» (Т. І а.с. 48 - 57), акти приймання ви конаних робіт форми КБ-2в за лю тий - березень, червень на ви конання робіт з реконструкці ї корпусу № 2 МЦВ «Юність» (Т. І а .с. 129 - 184), а також акти приймання в иконаних робіт форми КБ-2в на в иконання будівельних робіт н а ВАТ «Рубіжанський картонно -тарний комбінат» (Т. І а.с. 189 - 2 40). Вартість виконаних будівел ьних робіт відображено у нал ежним чином оформлених подат кових накладних, виданих ПП « Єфа груп» (Т. І а.с. 116 - 121 на викон ані роботи з реконструкції к орпусу № 2 МЦВ «Юність» та Т. І а .с. 122 - 127 - на підтвердження ва ртості будівельних робіт на об' єктах ВАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат»).

Протягом 2007 року ТОВ «НВП «Во стокстрой» перерахувало на р озрахунковий рахунок ПП "Ефа Груп" № 2600006201777 в Луганській філі ї АКБ "Правекс-Банк" м.Луганськ , МФО 304579 кошти у сумі 844180,40 грн., що п ідтверджено копіями платіжн их доручень (Т. І а.с. 241 - 253)

Зазначені документи у повн ому обсязі були надані подат ковому органу під час провед ення планової перевірки та в ідображені в акті перевірки № 86/23-32060254 від 03.12.2009.

По відношенню до ТОВ МЦВ «Юн ість» та ВАТ «Рубіжанський к артонно-тарний комбінат» поз ивач - ТОВ «НВП «Востокстрой» є генеральним підрядчиком.

Так, роботи з реконструкції корпусу № 2 МЦВ «Юність» викон увались ТОВ «НВП «Востокстр ой» на підставі договору буд івельного підряду № 1 від 03.10.2005, у кладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр відпочин ку «Юність» (замовник) та ТОВ « НВП «Востокстрой» (підрядник ). (Т.ІІ а.с. 115 - 119)

Листом від 05.02.2010 № 64 ТОВ МЦВ «Юн ість» повідомило, що 03.10.2005 між Т ОВ МЦВ «Юність» та ТОВ «НВП «В остокстрой» укладено догові р будівельного підряду № 1 на в иконання робіт з реконструкц ії корпусу № 2 МЦВ «Юність». За період з жовтня 2005 року по липе нь 2009 року ТОВ «НВП «Востокстр ой» виконано роботи згідно з азначеного договору. Роботи виконано у повному обсязі, пр етензії до підрядника відсут ні. (Т. ІІ а.с. 136)

Між ВАТ «Рубіжанський карт онно-тарний комбінат» та ТОВ «НВП «Востокстрой» 02.04.2007 уклад ено договір № 16/04/07 на внутрішні демонтажні роботи пристрою № 2 ВАТ «РКТК» (Т. ІІ а.с. 131 - 135), 03.05.200 7 договір № 9/05/07 на устрій фундам енту ФМ - 1 та перекриття на ві дміткі 6.000 ВАТ «РКТК» (Т. ІІ а.с. 127 - 130), 30.08.2007 договір підряду на бу дівництво № 21/08/07 (Т. ІІ а.с. 120 - 126)

Згідно листа ВАТ «Рубіжанс ький картонно-тарний комбіна т» від 05.02.2010 № 5/934 у 2007 році між ВАТ « Рубіжанський картонно-тарни й комбінат» та ТОВ «НВП «Вост окстрой» укладено зазначені договори на виконання будів ельно-монтажних робіт. Вказа ні у договорах роботи викона но ТОВ «НВП «Востокстрой» за період з квітня 2007 року по люти й 2008 року. Роботи виконано у пов ному обсязі, претензії до під рядника відсутні. (Т. ІІ а.с. 137)

Виконання зазначених робі т підтверджено актами прийма ння виконаних робіт форми КБ -2в № 53 за травень 2007 року, № 54 за тр авень 2007 року, № 64 за серпень 2007 ро ку, підписаними ВАТ «Рубіжан ський картонно-тарний комбін ат». (Т. ІІ а.с. 160 - 168)

Таким чином, фінансово-госп одарські документи, надані п озивачем до суду, свідчать пр о реальне виконання будівель них робіт субпідрядником ПП «Ефа груп», а тому зазначені договори субпідряду укладен і ТОВ «НВП «Востокстрой» з ме тою настання реальних наслід ків. Факт фактичного виконан ня будівельних робіт для ТОВ МЦВ «Юність» та ВАТ «Рубіжан ський картонно-тарний комбін ат» відповідачем не оскаржує ться.

Відповідно до ст. 838 Цивільно го кодексу України підрядник має право, якщо інше не встано влено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючис ь відповідальним перед замов ником за результат їхньої ро боти. У цьому разі підрядник в иступає перед замовником як генеральний підрядник, а пер ед субпідрядником - як замовн ик.

Тобто, укладання ТОВ «НВП «В остокстрой» договорів субпі дряду з ПП «Ефа груп» не супер ечить діючому законодавству .

За таких обставин позиція Д ПІ у м. Лисичанську не відпові дає вимогам п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст .5 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств».

Так, відповідно до ст. 3 Закон у України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про о податкування прибутку підпр иємств» об'єктом оподаткуван ня є прибуток, який визначаєт ься шляхом зменшення суми ск оригованого валового доходу звітного періоду, визначено го згідно з п. 4.3 цього Закону, н а суму валових витрат платни ка податку, визначених ст. 5 ць ого Закону, та суму амортизац ійних відрахувань, нарахован их згідно із статтями 8 і 9 цьог о Закону.

Пунктом 5.1 ст. 5 зазначеного З акону передбачено, що валові витрати виробництва та обіг у - це сума будь-яких витрат пл атника податку у грошовій, ма теріальній або нематеріальн ій формах, здійснюваних як ко мпенсація вартості товарів ( робіт, послуг), які придбавают ься (виготовляються) таким пл атником податку для їх подал ьшого використання у власній господарській діяльності. Д о складу валових витрат зокр ема включаються суми будь-як их витрат, сплачених (нарахов аних) протягом звітного пері оду у зв'язку з підготовкою, ор ганізацією, веденням виробни цтва, продажем продукції (роб іт, послуг) і охороною праці, з урахуванням обмежень, устан овлених пунктами 5.3. та 5.7. цієї с татті (п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5).

Згідно підпункту 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 з азначеного Закону датою збіл ьшення валових витрат вважає ться дата, яка припадає на под атковий період, протягом яко го відбувається будь-яка з по дій, що сталася раніше:

• - або дата списання ко штів з банківських рахунків платника податку на

опла ту товарів (робіт, послуг), а в р азі їх придбання за готівку - д ень їх видачі з

каси платн ика податку;

• - або дата оприбуткува ння платником податку товарі в, а для робіт (послуг) - дата фак тичного отримання платником податку результатів робіт (п ослуг).

Частиною 2 ст. 3 Закону Украї ни від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалте рський облік і фінансову зві тність в Україні» встановлен о, що фінансова, податкова, ста тистична та інші види звітно сті, що використовують грошо вий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського облік у. Згідно з абзацу 2 загальних положень Інструкції про заст осування Плану рахунків бухг алтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і госпо дарських операцій підприємс тв і організацій, затверджен ої наказом Міністерства фіна нсів від 30.11.1999 № 291, План рахунків бухгалтерського обліку є пе реліком рахунків і схем реєс трації та групування на них ф актів фінансово-господарськ ої діяльності (кореспонденці я рахунків) у бухгалтерськом у обліку.

Відповідно до Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств» до складу ва лових витрат включаються сум и будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітн ого періоду у зв'язку з підгот овкою, організацією, ведення м виробництва, продажем прод укції (робіт, послуг) і охороно ю праці, у тому числі витрати з придбання електричної енерг ії (включаючи реактивну), з ура хуванням обмежень, установле них пунктами 5.3 5.7 цієї статті.

Підпунктом п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств» пере дбачено, що до складу валових витрат не включаються витра ти на: виплату винагород або і нших видів заохочень пов'яза ним з таким платником податк у фізичним чи юридичним особ ам у разі, якщо немає документ альних доказів, що таку випла ту або заохочення було прове дено як компенсацію за факти чно надану послугу (відпраць ований час). За наявності зазн ачених документальних доказ ів віднесенню до складу вало вих витрат підлягають фактич ні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розрахова ні за звичайними цінами.

Не належать до складу валов их витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними р озрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язк овість ведення і зберігання яких передбачена правилами в едення податкового обліку.

З огляду на викладене суд вв ажає правомірним віднесення позивачем на збільшення вал ових витрат суми по взаєморо зрахункам з субпідрядником П П «Ефа груп» за період І - ІІІ квартали 2007 року у загальному розмірі 703484 грн. і відсутність порушення податкового закон одавства в період, що перевір явся.

За приписами частини 4 стат ті 72 КАСУ вирок суду в криміна льній справі або постанова с уду у справі про адміністрат ивний проступок, які набрал и законної сили, є обов' язко вими для адміністративного суду, що розглядає справу пр о правові наслідки дій чи без діяльності особи, щодо якої у хвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене в оно цією особою .

Вироком Лисичанського мі ського суду Луганської облас ті від 18 лютого 2009 року визнано винним та засуджено колишнь ого директора ПП «Ефа груп» ОСОБА_1 за вчинення злочи нів, передбаченими за части ною 2 статті 27 частини 2 статті 205 КК України, а саме за співуч асть у вигляді виконавця ст ворення суб' єкта підприємн ицької діяльності з метою пр икриття незаконної діяльнос ті - юридичної особи з метою прикриття незаконною діял ьністю за попередньою змово ю групою осіб. (Т. ІІ а.с. 80 -91).

Однак зазначеним вироком суду у кримінальній справі н е встановлено факту фіктивн ої фінансово-господарської діяльності між позивачем т а ПП «Ефа груп» за період дія льності останнього. Натоміс ть у вироку суду зазначено, що висновком почеркознавчої ек спертизи підтверджено, що ос новна частина документів гос подарської діяльності ПП «Еф а груп» виконані директором ОСОБА_1

Посилання представника по зивача на протокол допиту О СОБА_1 від 29.09.2008 як на доказ від сутності правовідносин з ТОВ «НВП «Востокстрой» суд вваж ає неналежним доказом у зв' язку з тим, що копія вказаног о протоколу належним чином н е завірена, оригінал для огля ду суду не надано. Копія прото колу не належної якості, має в иправлення, з тексту протоко лу не можливо встановити йог о зміст. (Т. ІІ а.с. 143)

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 05.02.2009 визнано недійсним запис про державну реєстрац ію ПП «Ефа груп» від 19.12.2006 через поршення закону, допущені пр и створенні юридичної особи, які неможна усунути, припине но юридичну особу ПП «Ефа гру п». (Т. ІІ а.с. 92-94)

Вказана постанова суду хоч а і набрала законної сили, одн ак, не була виконана державни м реєстратором. Так, згідно до відки з Єдиного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців 01.07.2009 до Єдиного дер жавного реєстру внесено запи с про припинення державної р еєстрації юридичної особи - П П «Ефа груп» у зв' язку з визн анням її банкрутом. (Т. ІІ а.с. 152-1 44)

Актом ДПІ у м.Лисичанську ві д 18.03.2009 на підставі постанови Лу ганського окружного адмініс тративного суду від 5 лютого 20 09 року анульовано реєстрацію ПП «Ефа груп» платником пода тку на додану вартість. Дата а нулювання реєстрації платни ка ПДВ - з 23.01.2007. (Т. ІІ а.с. 113-114)

За таких обставин суд прихо дить до висновку про те, що ві дповідачем не надано доказі в, що зазначені факти завідо мо були відомі позивачеві і п озивач, усвідомлюючи ці обст авини, умисно уклав договори субпідряду протягом 2007 року з ПП «Ефа груп» з метою, спрямов аною на порушення конституці йних прав і свобод людини і гр омадянина, знищення, пошкодж ення майна фізичної або юрид ичної особи, держави, Автоном ної Республіки Крим, територ іальної громади або незаконн е заволодіння ним.

Суд приймає до уваги довод и позивача про те, що на моме нт укладення вказаних догово рів ПП «Ефа груп» значилися з ареєстрованими в єдиному Реє стрі підприємств та організа цій України і знаходилися на обліку платників податків в органах Державної податково ї служби, що свідчить про здат ність цього суб' єкту господ арювання здійснювати свої ци вільні права і обов' язки че рез свої органи та діяти на пі дставі засновницьких докуме нтів. Крім того, відповідачем проводилися перевірки фінан сово-господарської діяльнос ті ПП «Ефа груп», за результа тами яких складено акти, що та кож свідчить про здійснення певної господарської діяль ності вказаним підприємств ом (Т, ІІ а.с. 97 - 112).

Відповідно до вимог статті 159 Кодексу адміністрат ивного судочинства судове р ішення повинно бути законни м і обґрунтованим, тобто ухва леним відповідно до норм мат еріального права при дотрима нні норм процесуального прав а на підставі повно і всебічн о з' ясованих обставин в ад міністративній справі.

Згідно до ст.2 КАСУ завд анням адміністративного суд очинства є захист прав, свобо д та інтересів фізичних та юр идичних осіб у сфері публічн о-правових відносин від пору шень з боку у тому числі орган ів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вон и на підставі, у межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

З урахуванням вимог части ни 3 статті 2 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, які визначені до рішень суб ' єктів владних повноважень , суд зазначає, що спірне подат кове повідомлення-рішення № 0001062301/0 від 09.12.2009 про донарахування податку на прибуток підприє мств у сумі 263806,50 грн. прийняте в ідповідачем необґрунтовано , тобто без урахування усіх об ставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Суд вважає, що відповідач не довів правомірність прийнят тя спірного податкового пові домлення-рішення в оскаржува ній частині відповідно до ча стини 2 статті 72 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, си стемного аналізу положень чи нного законодавства України та матеріалів справи, суд дій шов висновку, що викладені в п озовній заяві доводи позивач а є обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню, а податкове повідомлення-ріш ення № 0001062301/0 від 09.12.2009 - визнанню недійсним.

На підставі викладеного, ке руючись , ст. ст. 2, 11, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Науково-виробниче підпр иємство «Востокстрой» задов ольнити повністю.

Визнати недійсним податко ве повідомлення-рішення Держ авної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської об ласті № 0001062301/0 від 09.12.2009 про донара хування Товариству з обмежен ою відповідальністю «Науков о-виробниче підприємство «Во стокстрой» податку на прибуток за основним платеж ем у сумі 175871 грн., стягнення штр афних фінансових санкцій у с умі 87935,50 грн., а всього на суму 263806, 50 грн.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння заяви про апеляційне оск арження, встановленого Кодек сом адміністративного судоч инства України, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана в строк, вст ановлений Кодексом адмініст ративного судочинства, поста нова суду першої інстанції н абирає законної сили після з акінчення цього строку.

Постанова суду може бути ос каржена до Донецького апеляц ійного адміністративного су ду. Заява про апеляційне оска рження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення, а в разі складення пост анови у повному обсязі відпо відно до статті 160 цього Кодек су - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову прого лошено у відсутність особи, я ка бере участь у справі, то стр ок подання заяви про апеляці йне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії пос танови.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження. Апеляц ійна скарга може бути подана без попереднього подання за яви про апеляційне оскарженн я, якщо скарга подається у стр ок, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Повний текст постанови скл адено 23 березня 2010 року.

СУДДЯ: (підпис) Т.В.Смішлива

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар с/з: