КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 вересня 2019 року справа № 320/5065/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП Центр Державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до КП Центр Державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області , в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора КП Центр Державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області Кольби Олександри Сергіївни від 03.04.2019 №13391070020007139 та від 11.04.2019 №13391070021007139.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Згідно із частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон №3674) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону №3674 за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону №3674 у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 № 2629-VIII установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня, з 1 липня - 2007 гривень, з 1 грудня - 2102 гривні.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 03.04.2019 №13391070020007139 та від 11.04.2019 №13391070021007139.
Таким чином, позовна заява містить дві самостійні вимоги немайнового характеру, сума судового збору за звернення до суду з якими становить 1536,80 грн. (1921,00 грн. х 0,4 х 2).
Позивачем в якості доказів сплати судового збору додано дублікат квитанції №0.0.1463198209.1 від 13.09.2019 на суму 768,40 грн.
Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви слід надати до суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. (1536,80 грн. - 768,40 грн.) , який слід сплатити за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача (МФО): 899998;
рахунок отримувача: 34316206084081;
код класифікації доходів бюджету: 22030101.
У рядку «призначення платежу» платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір за позовом» , ПІБ чи назва установи, організації позивача, «Київський окружний адміністративний суд» , код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).
Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.
Крім цього, згідно з ч.1 ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Адміністративна процесуальна правоздатність - абстрактна умова володіння всіма процесуальними правами і обов`язками, яка передбачає можливість конкретної особи стати суб`єктом конкретних процесуальних правовідносин, стати персоніфікованим носієм прав і обов`язків, передбачених законом для даного суб`єкта і даних правовідносин. Тому особою, що бере участь у справі, можуть бути лише особи, які володіють процесуальною правоздатністю.
Для особистої участі в адміністративній справі недостатньо володіти лише правоздатністю, необхідна ще й адміністративна процесуальна дієздатність, тобто здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді.
Відповідно до ч.2 ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Таким чином, змістом адміністративної процесуальної дієздатності є здатність особисто здійснювати процесуальні права та обов`язки, яка породжує відповідні юридичні наслідки. Вона визнається за фізичними особами, які досягли повноліття.
Положеннями статті 34 Цивільного кодексу України передбачено, що повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).
Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" від 20.11.2012 р. № 5492-VІ (далі-Закон № 5492) паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.
Пунктом 6 ч.7 ст.21 Закону №5492 встановлено, що до паспорта громадянина України вноситься така інформація як дата народження.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку належним доказом наявності у ОСОБА_1 адміністративної процесуальної правосуб`єктності є саме паспорт громадянина України, копія якого до позовної заяви не долучена.
У зв`язку з цим, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати усі заповнені сторінки паспорта громадянина України позивача.
Крім цього, судом встановлено, що додані до позовної заяви документи оформлені позивачем неналежним чином, а саме за допомогою роздрукування фотокопій документів, що не відповідає вимогам щодо виготовлення копій, тобто не містять обов`язкових реквізитів, встановлених законодавцем для засвідчення копії документа.
Так, стандарт вимог до оформлення організаційно-розпорядчих документів - постанов, розпоряджень, наказів, положень, рішень, протоколів, актів, листів тощо, створюваних в результаті діяльності органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності, викладений в Національному стандарті України, затвердженому наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 (далі - Стандарт).
Згідно з п.1.2 Стандарту цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.
Розділом 4 Стандарту визначений склад реквізитів документів, до яких віднесено, зокрема, відмітку про засвідчення копії, який згідно абз. 2 п. 4.4 Стандарту використовується при виготовленні копії документу.
Вимоги до змісту та розташовування реквізитів документів закріплено у Розділі 5 Стандарту.
Відповідно до п.5.27 Розділу 5 Стандарту відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.
Таким чином, додані до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї, мають бути належним чином засвідчені, в той час як позивачем додано лише фотокопії відповідних документів, які не містять обов`язкових реквізитів згідно вимог Національного стандарту України.
Крім того, дослідивши зміст позовної заяви, судом встановлено, що предметом оскарження є рішення державного реєстратора щодо зміни керівника Автогаражного кооперативу Озерний з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 (від 03.04.2019 №13391070020007139), а також щодо зміни складу або інформації про засновників, зміни складу підписантів, якими збільшено кількість членів АГК Озерний з 553 на 974 фізичних осіб та виключено ОСОБА_1 зі складу підписантів (від 11.04.2019 №13391070021007139). Отже оскаржувані рішення безперечно стосуються АГК Озерний як юридичної особи, та ОСОБА_2 як керівника та підписанта юридичної особи в певний період часу.
Проте ані АГК Озерний , ані ОСОБА_2 не зазначені у позовній заяві як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, хоча рішення у справі безперечно впливає на їх права, свободи, інтереси та обов`язки, і незазначення вказаних осіб у позові як третіх осіб на думку суду не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.
У зв`язку з цим, заявнику необхідно оформити позовну заяву із зазначенням у ньому третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати оригінал платіжного документу (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.;
- надати усі заповнені сторінки паспорта громадянина України - ОСОБА_1 у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи;
- надати належним чином засвідчені копії всіх документів, що додані до позовної заяви;
- надати уточнену позовну заяву, в якій зазначити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (АГК Озерний та ОСОБА_2 ) у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи.
3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду .
Суддя Кушнова А.О.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 23.09.2019 |
Оприлюднено | 29.09.2019 |
Номер документу | 84562203 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Кушнова А.О.
Цивільне
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Фомін В. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні