Ухвала
від 27.09.2019 по справі 826/5623/18
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/5623/18

У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Земляної Г.В., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХІМСТАНДАРТ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Державна фіскальна служба України подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Державна фіскальна служба України при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинна була сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, тобто 2643,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн.)*150%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору, натомість заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року від 08 серпня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків п`ять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції.

Копія ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 15 серпня 2019 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 20 серпня 2019 року.

Зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року недоліки апеляційної скарги в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 298, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРХІМСТАНДАРТ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Г.В. Земляна

І.О. Лічевецький

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.09.2019
Оприлюднено30.09.2019
Номер документу84567151
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/5623/18

Ухвала від 12.03.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 17.02.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 22.11.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

Ухвала від 27.09.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 08.08.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 08.08.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Рішення від 16.05.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

Ухвала від 07.06.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

Ухвала від 11.04.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні