Рішення

від 24.09.2019 по справі 909/590/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/590/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., секретар судового засідання Кучма І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 48, 76000) в інтересах держави в особі Ямницької сільської ради об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області, вул. Галицька, 36,с.Ямниця,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77422

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Дювікіндустрія" вул. С.Бандери, 104, с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77422

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Арс Буд", площа Ринок,14 м.Івано-Франківськ, 76018

про стягнення збитків в сумі 122 800 грн.

за участю:

Прокурор: Фреїшин В.Я., (посвідчення № 049882 від 14.05.18 )- прокурор відділу

від Ямницької сільської ради об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області: Дерун М.Б., (довіреність № від ) від 18.07.2019, представник

представники відповідачів не з"явились

ВСТАНОВИВ

Керівник Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, 48, 76000) в інтересах держави в особі Ямницької сільської ради об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дювікіндустрія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Арс Буд" про стягнення з відповідача на користь Ямницької сільської ради збитки в сумі 122800,00грн., посилаючись на те, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства: не ініціював укладення договору про пайову участь, договір пайової участі не укладав, кошти пайової участі до бюджету не сплачував чим завдав шкоди місцевому бюджету та унеможливив виконання позивачем функцій з розвитку інфраструктури Ямницької сільської ради об"єднаної територіальної громади.

Ухвалою суду від 05.06.19 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.06.2019.

Ухвалою суду від 25.06.2019 відкладено підготовче засідання на 23.07.2019. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.07.2019 суд постановив закрити підготовче засідання та призначив справу до розгляду по суті на 24.09.2019 .

Прокурор та представник позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтвердив, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дювікіндустрія" в судові засідання жодного разу не з"явився. Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог, суду не подав. Ухвали суду від 05.06.2019 , 25.06.2019,23.07.2019 та 23.07.2019 з відомостями про дату, час та місце розгляду справи, направлені Товариства з обмеженою відповідальністю "Дювікіндустрія" рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною позивачем у позовній заяві, яка є тотожною адресі зазначеній у відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань -вул. С.Бандери, 104, с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область повернулись на адресу суду підприємством зв"язку з відмітками "інші причини", що не дали змоги виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення". Повідомлення про зміну місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Дювікіндустрія" суду не подано, як і не подано інформації про офіційну електронну адресу чи інші засоби зв`язку останнього.

В силу частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місцезнаходження місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Арс Буд" в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить відмітки на повідомленнях про вручення поштового відправлення

Відповідачі своїм правом наданим статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України - не скористалися , відзиву на позовну заяву, як і будь-яких доказів в підтвердження заперечень проти позову - суду не подали.

23.09.2019, у відповідності до вимог ст. 167 ГПК України, від відповідача ТзОВ "Арс-Буд" до суду надійшло клопотання про застосування строку позовної давності ( вх. 16172/19 від 23.09.2019), у якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову та заявляє про сплив строку позовної давності та просить суд застосувати ч.3 ст. 267 ЦК України, як на підставу для відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки позивачу було відомо про факт не укладення договору про пайову участь ще у 2015 року, а органам прокуратури подано позов у червні 2019.

Беручи до уваги приписи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми частин 1,3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що позивач адресував суду заяву про розгляд спору без його участі, а відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, та те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представників сторін за матеріалами справи, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Тисменицькою місцевою прокуратурою у ході проведення досудового розслідування № 12016090250000504 від 17.11.2016 за ч.2 ст.364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами органів місцевого самоврядування та замовниками будівництва які здійснювали забудови земельних ділянок в населених пунктах Тисменицького району та не проводили перерахування коштів пайової участі у будівництві, встановлено наступне порушення ч.2 ст.40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності .

Товариством з обмеженою відповідальністю ДЮВІКІНДУСТРІЯ та Товариством з обмеженою відповідальністю АРС БУД (далі - Відповідачі) у 2014 році здійснено реконструкцію складських приміщень під адміністративно-виробничі приміщення на виробничій базі (1 черга) за адресою: вулиця Галицька, 2К с. Ямниця Тисменицький район Івано-Франківська область.

Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції в Івано-Франківській області (далі - Інспекція) 17.09.2014 зареєстровано декларацію № ІФ 083142600227 про початок виконання будівельних робіт, а 20.11.2014 зареєстровано декларацію № ІФ 143143240114 про готовність вищевказаного об`єкта до експлуатації.

За даними вказаної Декларації об`єкт реконструкції Відповідачів належить до III категорії складності та має код 1251.9.

Згідно відомостей Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, який затверджено та введено в дію наказом Держкомстату № 507 від 17.08.2000 з 01.01.2001, код об`єкта 1251.9 належить до підкласу Будівлі інших промислових виробництв, включаючи поліграфічне , класу Будівлі промислові .

Відповідно до інформації генерального проектувальника - ПП ПРОТЕХС від 14.05.2019 встановлено, що реконструкція складських приміщень під адміністративно-виробничі приміщення на виробничій базі полягала в збільшені геометричних розмірів проектної будівлі шляхом добудови приміщень із збереженням елементів несучих і огороджувальних конструкцій.

Загальна площа за проектом І черги становить - 1054,8 м2, а загальний будівельний об`єм - 4785,0 м кв..

10.01.2013 чотирнадцятою сесією шостого демократичного скликання Ямницької сільської ради прийнято рішення Про пайову участь в розвитку інфраструктури села , яким затверджено Положення про пайову участь у розвитку інфраструктури села Ямниця, а також форму договору та розрахунок до договору про пайову участь.

Вказане рішення офіційно оприлюднено в місцевій газеті Ямниця , №1 (15) березень-квітень 2013 року (сторінка 2), а тому відповідно діяло до та на час реєстрації відповідачами декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Згідно п.1.1 та п.1.2. Положення, встановлено, що Положення про пайову участь в розвитку інфраструктури села замовників об`єктів містобудування розроблене відповідно до статті 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , з метою забезпечення комплексної забудови села всіма суб`єктами містобудівної діяльності у процесі нового будівництва, реконструкції, розширення об`єктів виробничого та невиробничого призначення (далі об`єкти будівництва), з метою стимулювання інвестиційної діяльності та створення сприятливих умов для розвитку інфраструктури села. Положення визначає умови залучення коштів замовників будівництва для розвитку інфраструктури з урахуванням соціально-економічної важливості об`єктів будівництва.

Відповідно до п.3.1. та п.3.2. дія цього Положення поширюється на всіх замовників, які на території села здійснюють будівництво об`єктів виробничого та невиробничого призначення незалежно від форм власності.

Кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села не сплачують замовники, які здійснюють будівництво: об`єктів будь-якого призначення на замовлення державних органів або органів місцевого самоврядування за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів; будівель навчальних закладів, закладів культури, фізичної культури і спорту, медичного та оздоровчого призначення за рахунок коштів державного чи місцевого бюджетів; будинків житлового фонду соціального призначення та доступного житла; індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 кв.м., господарських споруд, розташованих на відповідних ділянках; об`єктів комплексної забудови територій, що здійснюється за результатами інвестиційних конкурсів і аукціонів; об`єктів будівництва за умови спорудження на цій земельній ділянці об`єктів соціальної інфраструктури; об`єктів, що споруджуються замість тих, що пошкоджені або зруйновані внаслідок надзвичайних ситуації техногенного або природного характеру; об`єктів інженерної, транспортної інфраструктури, об`єктів енергетики, зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу).

Відповідно до ч. 9 ст. 40 Закону договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Аналогічну норму наведено у п. З Положення.

Договір про пайову участь відповідача не уклали що свідчить про недотримання вимог законодавства і має наслідком порушення прав та інтересів відповідної територіальної громади.

Згідно п.4.6. - п. 4.10 вищевказаного положення розрахунок розміру пайової участі замовників у розвитку інфраструктури села Ямниця здійснюється протягом десяти робочих днів з дня реєстрації виконавчим комітетом звернення замовника про укладення договору про пайову участь на підставі доданих замовником пакету документів, що підтверджують вартість будівництва об`єкта з техніко-економічними показниками. Величина пайової участі замовника визначається від загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об`єкта, визначеної згідно з державними будівельними нормами, державними стандартами і правилами без урахування витрат з придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішньо- та поза майданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з державними будівельними нормами, стандартами та правилами, вона визначається на основі інвентаризаційної вартості, встановленої в технічному паспорті на будівлю або звітом про експертно-грошову оцінку. У разі зміни техніко-економічних показників та кошторисної вартості об`єкта будівництва величина пайової участі замовників будівництва може переглядатися. Величина пайової участі встановлюється у розмірі: 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об`єкта містобудування - для нежитлових будівель та/або споруд (крім будівель закладів культури та освіти, медичного і оздоровчого призначення); 4 відсотка загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об`єкта містобудування - для індивідуальних житлових будинків загальною площею більше 300 м , будівель закладів культури та освіти, медичного і оздоровчого призначення (у разі їх будівництва Забудовником, з метою отримання прибутку).

В залежності від функціонального призначення об`єкта будівництва пайова участь сплачується в такому розмірі: індивідуальні житлові будинки загальною площею понад 300 м, будівелі закладів культури та освіти, медичного і оздоровчого призначення( у разі їх будівництва Забудовником з метою отримання прибутку) - 4 (три) відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта; легка промисловість, харчова промисловість, виробництво будівельних матеріалів та конструкції, об`єкти побутового обслуговування населення - 7 (сім) відсотків; інші об`єкти будівництва - 10 (десять) відсотків.

Згідно п. 15 декларації про готовність об`єкта до експлуатації кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією складає 1228,0 тис. грн., у тому числі: витрати на будівельно-монтажні роботи 0 тис. грн., витрати на машини, обладнання та інвентар 0 тис. грн.

Отже, за розрахунком позивача, розмір пайової участі у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури с.Ямниця Тисменицького району, який мали б сплатити Відповідачі, складає - 122 800 грн., що становить 10 % від загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта.

Оскільки Договір не укладено названа сума являється упущеною вигодою, яку б Ямницька сільська рада могла отримати при укладанні відповідного договору., що ї стало підставою звернення до суду.

За умовами статті 4 Закону України "Про архітектурну діяльність" під будівництвом слід розуміти нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт

Відповідно до статті 2 Закону України "Про архітектурну діяльність" під забудовою території слід розуміти діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, реконструкцію існуючої забудови та територій.

Отже, реконструкція, здійснена Відповідачами, охоплюється законодавчим визначенням будівництва та забудови, а, виходячи із наведених положень законодавства, Відповідачі є замовниками і на них поширюється дія Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Частинами 2, 3 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Частиною 9 статті 40 цього Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено строки, упродовж яких мають укладатися договори про пайову участь - не пізніше ніж 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника будівництва щодо його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

За змістом положень частини 1 статті 40 цього Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" порядок пайової участі у розвитку встановлюють органи місцевого самоврядування.

Рішенням Ямницької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області № 17 від 10.01.2017 затверджено "Положення про пайову участь у розвитку інфраструктури села Ямниця".

Відповідно до п. 1.1. Положення про пайову участь у розвитку інфраструктури села замовників об`єктів містобудування (далі Положення) розроблене відповідно до статті 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , ет.40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , з метою забезпечення комплексної забудови села всіма суб`єктами містобудівної діяльності у процесі нового будівництва, реконструкції, розширення об`єктів виробничого та невиробничого призначення (далі об`єкти будівництва), з метою стимулювання інвестиційної діяльності та створення сприятливих умов для розвитку інфраструктури села.

Відповідно до п.1.2. Положення визначає умови залучення коштів замовників будівництва для розвитку інфраструктури села з урахуванням соціально-економічної важливості об`єктів будівництва.

Пунктом 4.10. Положення розмір пайової участі у розвитку інфраструктури с.Ямниця становить (інші об"єкти будівництва) - 10% загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 Закону договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

Аналіз положень частин 2, 3, 9 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та умов "Положення про пайову участь у розвитку інфраструктури села Ямниця" дає підстави для висновку, що обов`язок добровільно ініціювати укладення договору про пайову участь у зазначений строк покладено саме на замовника будівництва, оскільки цей обов`язок пов`язаний зі зверненням замовника до органу місцевого самоврядування.

Неукладення такого договору у вказаний вище період часу, законодавством не визначається правовою підставою звільнення забудовника від обов`язку укласти відповідний договір та від обов`язку сплатити пайовий внесок, що спростовує твердження скаржника про відсутність у нього підстав для укладення договору пайової участі після введення об`єкту в експлуатацію.

Згідно з декларацією про готовність об`єкта до експлуатації за № ІФ 143143240114 від 20.11.2014 зафіксовано факт закінчення будівництва та прийняття в експлуатацію об`єкта.

Однак Відповідачі не виконали покладеного на нього законодавством обов`язку щодо укладення договору про пайову участь і не зверталися до позивача з приводу укладення такого договору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що ухилення замовника будівництва від укладення договору про пайову участь до прийняття об`єкта нерухомого майна до експлуатації є порушенням зобов`язання, яке прямо передбачено чинним законодавством.

При цьому, невиконання такого зобов`язання не звільняє замовника будівництва від обов`язку укласти договір про пайову участь, у тому числі й після прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі №3-1323гс16, від 01.02.2017 у справі №3-1441гс16, постанові Верховного Суду від 17.05.2018 у справі №918/708/17.

Частинами 5, 6 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому, не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для нежитлових будівель та споруд.

Пунктом 4.10 Положення Положення розмір пайової участі у розвитку інфраструктури с.Ямниця становить (інші об"єкти будівництва) - 10% загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта.

Згідно з пунктом 15 декларації про готовність до експлуатації об`єкта № ІФ 143143240114 від 20.11.2014 кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією складає1228,0тис.грн.

Таким чином, судом встановлено, що в результаті невиконання свого обов`язку щодо укладання договору пайової участі, в порушення вимог статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Положення , Відповідачі не сплатили до бюджету Ямницької сільської ради кошти в сумі 122800,00грн. (10% від кошторисної вартості будівництва).

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника, збитками та вини.

Неправомірна бездіяльність відповідачів щодо його обов`язку взяти участь у створенні і розвитку інфраструктури населеного пункту є протиправною формою поведінки, внаслідок якої сільська рада була позбавлена коштів на розвиток інфраструктури населеного пункту у відповідному розмірі, що охоплюється визначенням упущеної вигоди.

При цьому, наслідки щодо неотримання зазначених коштів перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із наведеною неправомірною бездіяльністю Відповідачів.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постановах від 22.03.2017 у справі №3-1553гс16, від 12.07.2017 у справі №3-729гс17 та Верховним Судом у постановах від 17.05.2018 у справі № 918/708/17, від 12.11.2018 у справі №918/933/17.

Враховуючи, що, відповідачі в порушення вимог частин 2, 3 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Положення не уклав договір про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с.Ямниця, що свідчить про їх бездіяльність у вчиненні передбачених законодавством обов`язкових дій щодо укладення договору та є протиправною формою поведінки, внаслідок якої, Ямницька сільська рада була позбавлена коштів на розвиток інфраструктури населеного пункту у відповідному розмірі, що охоплюється визначенням "упущена вигода", тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно клопотання відповідача про застосування строку позовної давності до вимог позивача, суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач посилається на те, що позивачу було відомо про здачу об"єкта у експлуатацію, оскільки Ямницька сільська рада почала отримувати податок з нерухомості ще у 2015році.

Відповідно до ст. ст. 256 та 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позивач зазначає, що про факт порушення встановлений у ході проведення досудового розслідування № 12016090250000504 від 17.11.2016 за ч.2 ст.364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами органів місцевого самоврядування та замовниками будівництва які здійснювали забудови земельних ділянок в населених пунктах Тисменицького району.

Згідно з п. 14 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 461 (в редакції, що діяла на час введення замовником в експлуатацію об`єкта), відповідач був зобов`язаний протягом семи календарних днів з дня прийняття в експлуатацію об`єкта подати копію декларації або сертифіката місцевому органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням об`єкта для подання такими органами інформації про прийнятий в експлуатацію об`єкт до органу державної статистики.

Водночас, вказаного припису відповідачем виконано не було.

Як було встановлено вище, величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об`єкта, з техніко-економічними показниками.

Як передбачено п. 4.7- 4.9 Положення про пайову участь у розвитку інфраструктури села Ямниця величина пайового внеску визначається від загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкці) об"єкта у розмірі 10%.

Відповідно до п. 4.3 Положення Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури села Ямниця укладається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до введення в експлуатацію закінченого об`єкту будівництва.

Проте, у матеріалах справи відсутні докази звернення відповідачів до позивача про укладення відповідного договору.

Особливостями правовідносин між органами місцевого самоврядування та замовниками будівництва щодо укладання договору пайової участі, в тому числі, полягають в тому, що невід`ємною частиною договору пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту є розрахунок розміру величини пайової участі.

Тобто, за змістом статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" істотною умовою договору є зокрема розмір пайової участі.

Таким чином, органи місцевого самоврядування здійснюють розрахунок на підставі наданих замовником будівництва документів, що підтверджують вартість будівництва об`єкта з техніко-економічними показниками.

Відтак, для того, щоб позивач міг звернутися із відповідним позовом до суду йому необхідно було визначити розмір пайової участі у розвитку інфраструктури, в свою чергу здійснити відповідний розрахунок можливо лише за наявності документів, що підтверджують вартість будівництва об`єкта, з техніко-економічними показниками.

Оскільки, відповідачі ухилялися від виконання вимог закону щодо звернення до позивача з клопотанням про укладання договору та не надали позивачу документів, що підтверджують вартість будівництва об`єкта, з техніко-економічними показниками, позивач не мав можливості визначити розмір пайової участі та провести претензійно-позовну роботу та відповідно вчасно подати позов до суду.

Таким чином, Ямницька сільська рада дізналася про порушення відповідачами вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"у ході проведення досудового розслідування № 12016090250000504 а саме - 17.11.2016 , а тому позивач не мав можливості визначити розмір пайової участі та відповідно вчасно подати позов до суду.

При цьому, документом на підставі якого визначається розмір величини пайової участі, є декларація про готовність до експлуатації об`єкта

Отже, зважаючи на те, що відповідачі, як замовники будівництва та як особи, на які покладений обов`язок ініціювання укладення спірного договору (звернення до органу місцевого самоврядування щодо укладення договору про пайову участь) його не виконали, що зумовило в свою чергу неможливість отримання позивачем даних щодо вартості будівництва об`єкта.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що замовник - це фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник зобов`язаний взяти участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту в разі його наміру забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті шляхом перерахування у відповідний місцевий бюджет коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури у строк до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

За змістом ч. ч. 1, 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник будівництва має звернутися до органу місцевого самоврядування, який визначає порядок залучення, розрахунку розміру та використання коштів пайової участі в розвитку інфраструктури населеного пункту, з пропозицією про укладення договору пайової участі, який має бути укладений не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника будівництва про укладення правочину, але в термін до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

З урахуванням положень ч. ч. 2, 3, 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" обов`язок ініціювати укладення договору про пайову участь покладено саме на замовника будівництва, оскільки цей обов`язок пов`язаний зі зверненням замовника до органу місцевого самоврядування.

Передбачений частиною 9 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" строк (15 робочих днів, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію) встановлено для укладення договору про пайову участь в разі добровільного виконання стороною цього обов`язку шляхом звернення замовника будівництва до органу місцевого самоврядування з метою укладення такого договору.

Органи місцевого самоврядування знаходяться поза межами процедури прийняття об`єктів будівництва в експлуатацію та позбавлені можливості контролювати момент її здійснення, відтак, неукладення такого договору з підстав невиконання замовниками обов`язку щодо звернення до органу місцевого самоврядування з відповідною пропозицією свідчить про їх ухилення від укладення договору та може бути оспорено в судовому порядку, у тому числі і після прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

Ухилення замовників будівництва від укладення договору про пайову участь до прийняття об`єкта нерухомого майна в експлуатацію є порушенням зобов`язання, прямо передбаченого чинним законодавством.

Невиконання замовниками обов`язку, передбаченого законом, не може надавати йому переваг перед замовником, що виконав обов`язок закону. Ухилення замовника будівництва від укладення договору про пайову участь до прийняття об`єкта нерухомого майна до експлуатації є порушенням зобов`язання, яке прямо передбачено чинним законодавством. Невиконання такого зобов`язання не звільняє замовника будівництва від обов`язку укласти договір про пайову участь, у тому числі й після прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.03.2018 р. у справі № 911/620/17, від 27.03.2018 р. у справі № 911/419/17, від 29.05.2018 р. у справі № 910/17057/17.

Отже, причини пропущення позивачем позовної давності при зверненні до суду із вказаним позовом слід вважати поважними та порушене право позивача, з урахуванням припису ч. 5 ст. 267 ЦК України, підлягає захисту.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення 122800грн. упущеної вигоди, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви, покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 75, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, п. 2. ч. 5. ст. 238, ст. ст. 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

позов керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 48, 76000) в інтересах держави в особі Ямницької сільської ради об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області, вул. Галицька, 36,с.Ямниця,Тисменицький район, Івано-Франківська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дювікіндустрія" вул. С.Бандери, 104, с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арс Буд", площа Ринок,14 м.Івано-Франківськ про стягнення збитків в сумі 122 800 грн. задовольнити.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ДЮВІКІНДУСТРІЯ (вулиця Степана Бандери, 104, с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 22184667) та Товариства з обмеженою відповідальністю АРС БУД (площа Ринок, 14, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 36322045) на користь Ямницької сільської ради об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області (вулиця Галицька, 36, с.Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77422, код ЄДРПОУ: 04356461) на розрахунковий рахунок (р/р 31519921009594, УК в Тисменицькому районі, МФО 89999 код ЄДРПОУ 04356461, код бюджетної класифікації 24170000) - 122 800 грн. заборгованості. 8, ко . ЄДРПОУ: 04356461, код бюджетної класифікації доходів 24170000 надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту ) , упущену вигоду, спричинену неукладанням договору про пайовий внесок забудовників об`єктів у розвиток і створення інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с.Ямниця у сумі 122 800,00 грн.

Стягувач: Ямницька сільська рада об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області

Боржник : Товариство з обмеженою відповідальністю АРС БУД

Боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю ДЮВІКІНДУСТРІЯ

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дювікіндустрія" вул. С.Бандери, 104, с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область ( код ЄДРПОУ 22184667) - 960,50 грн. судового збору на рахунок прокуратури Івано-Франківської області - р/р 35215084003924 Державна казначейська служба України м. Київ МФО 820172, ЄДРПОУ 03530483.

Стягувач: Прокуратура Івано-Франківської області.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арс Буд", площа Ринок,14 м.Івано-Франківськ (код ЄДРПОУ 36322045) - 960,50 грн. судового збору на рахунок прокуратури Івано-Франківської області - р/р 35215084003924 Державна казначейська служба України м. Київ МФО 820172, ЄДРПОУ 03530483.

Стягувач: Прокуратура Івано-Франківської області.

4. Видати накази в порядку ст. 241 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.09.2019

СУДДЯ ШКІНДЕР П.А.