Ухвала

від 23.09.2019 по справі 915/112/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

23 вересня 2019 року Справа № 915/112/15

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094; адреса для листування (представник): вул. Мостобудівників, 17/12, м. Миколаїв, 54030.

2. Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Артема, 1-а, м. Миколаїв, 54052.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» , юридична адреса: вул. Янтарна, 320, м. Миколаїв, 54050, код ЄДРПОУ 24056896.

Ліквідатор : Герман Оксана Степанівна, вул. Садова, 1, м. Миколаїв, 54001.

Організатор аукціону : Універсальна біржа «Південь» , вул. Садова, 3в, м. Миколаїв, 54001.

Переможець аукціону : Приватне підприємство «Премісес» , пр. Центральний, 149, АДРЕСА_1 , 54055

Учасник провадження у справі : Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНАК К» (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 75А, код ЄДРПОУ 41673076)

Суддя Ржепецький В.О.,

за участі представників учасників справи:

від кредитора 1: Шевченко А.О., згідно довіреності

від кредитора 2: не з`явився,

від банкрута: не з`явився,

ліквідатор не з`явився,

організатор аукціону: не з`явився,

переможець аукціону: не з`явився,

суть спору: про банкрутство, про визнання недійсними результатів аукціону,

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває господарська справа №915/112/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» .

31.07.2017 ПАТ КБ Приватбанк подано суду заяву від 26.07.2017 №26/07 про визнання недійсними результатів аукціону та про визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Кредитор просить суд:

1) визнати недійсними результати других повторних відкритих торгів (аукціону), проведених 25.01.2017 з продажу майна банкрута, а саме: лот №484 - нерухоме майно, торго-виробнича база, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Янтарна, 320/2;

2) визнати недійсним акт про передання права власності та свідоцтва про право власності №292, видане 31.01.2017 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Т.Л., на нерухоме майно банкрута ТОВ Агротрейд - торгово-виробничу базу, за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 320/2;

3) визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ТОВ Агротрейд та ПП ПРЕМІСЕС щодо майна банкрута ТОВ Агротрейд - торгово-виробничої бази, за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 320/2;

4) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №18853548 від 31.01.2017 про право власності Приватного підприємства ПРЕМІСЕС на нерухоме майно - торгово-виробничу базу, за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 320/2 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №33704423 від 03.02.2017 приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Т.Л.;

5) застосувати наслідки недійсності правочину та витребувати (вилучити) у приватного підприємства ПРЕМІСЕС та повернути (передати) товариству з обмеженою відповідальністю Агротрейд нерухоме майно - торгово-виробничу базу, за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 320/2;

Заяву кредитора обґрунтовано тим, що в порушення ст. 42 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом продаж майна ТОВ Агротрейд , що є предметом іпотеки ПАТ КБ Приватбанк , відбувся без отримання згоди заставного кредитора та суду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення.

Зокрема кредитором зазначено, що після проведення незалежної оцінки 29.09.2016 й перед проведенням першого аукціону, призначеного на 04.01.2017, ліквідатор взагалі не звертався за погодженням продажу заставного майна ні до ПАТ КБ Приватбанк , ні до суду.

Крім цього, кредитором зазначено, що іпотека була продана за заниженою ціною.

Ухвалою від 17.08.2017 заяву ПАТ КБ «Приватбанк» від 26.07.2017 № 26/07 про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 25.01.2017 та про визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу у справі №915/112/15 суддею Ржепецьким В.О. прийнято до свого провадження.

Судом неодноразово призначались судові засідання для розгляду заяви кредитора, однак розгляду заяви по суті не відбулося у зв`язку з надісланням матеріалів справи до апеляційної та касаційної інстанцій.

16.08.2018 ліквідатором подано суду відзив на заяву ПАТ КБ Приватбанк про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Ліквідатор вважає заяву кредитора необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню посилаючись на норми , ч. 2 ст. 41, ст. 42, ч. ч. 1, 2 ст. 43, ч. ч. 1, 5 ст. 44, ч. 1 ст. 49, ч. 3 ст. 55, ч. 1 ст. 57, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 65, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 66 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 06.06.2018 у справі № 916/1191/13, від 21.06.2018 у справі №914/701/17, від 12.04.2018 у справі №915/1277/13 та Вищого господарського суду України в постановах від 23.06.2015 у справі № 910/1763/13, від 23.08.2016 у справі № 5017/1722/2012 та мотивує свої заперечення тим, що під час підготовки та проведення аукціону з продажу майна банкрута було дотримано вимоги чинного законодавства, нормами чинного законодавства не зобов`язано ліквідатора отримувати згоду на продаж майна банкрута на кожний аукціон (перший, повторний, другий повторний). Згоду на продаж майна банкрута у складі цілісного майнового комплексу надано ПАТ КБ Приватбанк , а згоду на продаж майна банкрута частинами - ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.04.2016, що на думку ліквідатора, спростовує твердження скаржника про продаж майна банкрута за відсутності згоди заставного кредитора та суду.

Ліквідатор також зазначає, що твердження кредитора про продаж майна боржника за заниженою вартістю є необґрунтованими, що грунтуються на припущеннях та не доведені належними доказами.

13.12.2018 кредитор у справі - акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до господарського суд із заявою від 11.12.2018 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «КОНАК К» , код ЄДРПОУ 41673076, яке знаходиться за адресою: 54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Спаська, 75-А.

Ухвалою суду від 14.12.2018 вирішення питання прийняття до розгляду заяви акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від 11.12.2018 про залучення до участі у справі третьої особи відкладено до повернення справи з апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 06.03.2019 судове засідання для розгляду заяви ПАТ КБ «Приватбанк» від 26.07.2017 № 26/07 про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 25.01.2017 та визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу, а також заяви АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» від 11.12.2018 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «КОНАК К» було призначено на 25.03.2019.

У судовому засіданні 25.03.2019 представник кредитора підтримав заяву ПАТ КБ «Приватбанк» від 11.12.2018 про залучення до участі у справі №915/112/15 про банкрутство ТОВ «Агротрейд» ТОВ «КОНАК К", який є останнім набувачем майна, проданого на аукціоні та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення заяви від 11.12.2018 щодо статусу ТОВ «КОНАК К".

Ухвалою суду від 25.03.2019 судове засідання для розгляду заяви ПАТ КБ «Приватбанк» від 26.07.2017 № 26/07 про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 25.01.2017 та визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу, а також заяви АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» від 11.12.2018 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «КОНАК К» було відкладено на 13.05.2019.

На вимогу, у зв`язку з надходження клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» Герман О.С. про повернення судового збору та у зв`язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22 лютого 2019 року, 25.03.2019 справу №915/112/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» надіслано до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №915/112/15 за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" Герман Оксани Степанівни на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2019 у вказаній справі.

05.04.2019, під час знаходження матеріалів справи у касаційній інстанції, на адресу суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» від 02.04.2019 про залучення до участі у справі №915/112/15 про банкрутство ТОВ «Агротрейд» в частині вимог щодо визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ «Агротрейд» та ПП «ПРЕМІСЕС» , щодо майна банкрута: торгово-виробничої бази, за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 320/2, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНАК К» (код ЄДРПОУ 41673076).

Заяву обгрунтовано посиланням на те, що майно банкрута, яке було предметом застави ПАТ КБ «Приватбанк» - торгово-виробнича база, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 320/2, продана на другому повторному аукціоні Приватному підприємству «ПРЕМІСЕС» . Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №87460342 від 18.05.2017 власником нерухомого майна за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 320/2, зареєстровано Приватне підприємство «ПРЕМІСЕС» . Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру №148779871 від 10.12.2018 право власності на нерухоме майно за вказаною адресою зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНАК К» , рішення суду у даній справі може вплинути на права та законні інтереси ТОВ «КОНАК К» .

Ухвалою суду від 16.05.2019 судове засідання у справі для розгляду заяви АТ КБ «Приватбанк» від 02.04.2019 про залучення третьої особи призначено на 11 червня 2019 року о 11:00.

За результатами судового засідання 11.06.2019, суд, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про відкладення розгляду справи на 08 липня 2019 року о 11 год. 50 хв.

Ухвалою суду від 08.07.2019 задоволено заяву АТ КБ «Приватбанк» від 02.04.2019 про залучення до участі у справі №915/112/15 про банкрутство ТОВ «Агротрейд» у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНАК К» (код ЄДРПОУ 41673076), залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНАК К» (код ЄДРПОУ 41673076) до участі у справі №915/112/15 про банкрутство ТОВ «Агротрейд» в якості учасника провадження у справі про банкрутство, судове засідання для розгляду заяви ПАТ КБ «Приватбанк» від 26.07.2017 № 26/07 про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 25.01.2017 та визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу відкласти на 10 вересня 2019 року о 10:20.

Ухвалою суду від 10.09.2019 розгляд справи відкладено на 23.09.2019.

Учасники провадження у справі про банкрутство належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" заяву підтримує, просить її задовольнити.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними матеріалами.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частин ухвали.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів у їх сукупності, а також приймаючи до уваги, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як витікає з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження. З урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .

Згідно ч. 1 ст. 49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство) продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Відповідно до абз. 2 п. 4 ст. 42 Закону про банкрутство продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 43 Закону про банкрутство майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Частиною 1 ст. 57 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом визначено, що початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 44 Закону про банкрутство, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Приписами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 65 Закону про банкрутство визначено, що у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов`язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов`язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 Закону про банкрутство повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Згідно із ч. 3 ст. 66 Закону про банкрутство якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

Частиною 4 ст. 66 Закону про банкрутство передбачено, що під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Частиною 3 ст. 98 Закону про банкрутство встановлено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

З матеріалів справи встановлено, що постановою суду від 03.03.2015 ТОВ «Агротрейд» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Герман О.С., яка виконувала повноваження ліквідатора у процедурі ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» .

На виконання вимог постанови суду на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 04.03.2015 за номером 15307 було здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором голову ліквідаційної комісії Герман Оксану Степанівну.

Протягом місяця після офіційного оприлюднення до господарського суду та ліквідатора із заявами про визнання грошових вимог звернулись кредитори:

- Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» з грошовими вимогами в загальній сумі 15841607,95 грн.;

- Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області з грошовими вимогами в сумі 152188,73 грн.

Ухвалою суду від 14.05.2015 було затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» на загальну суму 15995014,68 грн., в тому числі:

- вимоги першої черги:

1) ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 1218,00 грн.;

- вимоги третьої черги:

1) ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області в сумі 152171,34 грн.;

- вимоги четвертої черги:

1) ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 9103625,76 грн.;

- вимоги шостої черги:

1) ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 4822830,29 грн.;

2) ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області в сумі 17,39 грн.;

- окремо вимоги, забезпечені заставою майна боржника:

1) ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 1915151,90 грн.

06.03.2015 ліквідатором проведено інвентаризацію майна, за результатами якої виявлено нерухоме майно боржника, а саме торгово-виробнича база, що знаходиться за адресою: вул. Янтарна, буд. 320/2, м. Миколаїв, про що складено інвентаризаційний опис.

Зазначене нерухоме майно знаходилось в іпотеці у ПАТ КБ «Приватбанк» , у зв`язку з чим до складу ліквідаційної маси не включалось. Іншого рухомого або нерухомого майна у боржника не виявлено.

10.03.2015 між ліквідатором та ФОП Бабаковою Ю.А. укладено договір зберігання нерухомого майна ТОВ «Агротрейд» , а саме: торгово-виробничої бази, що знаходиться за адресою: вул. Янтарна, буд. 320/2, м. Миколаїв.

20.05.2015 в газеті «Николаевские новости» розміщено оголошення про проведення конкурсу для визначення організатора торгів (аукціону) з продажу майна банкрута.

За результатами розгляду пропозицій учасників, 28.05.2015 ліквідатором визначено організатором аукціону з продажу майна ТОВ «Агротрейд» - Універсальну біржу «Південь» .

28.07.2015 ухвалою господарського суду Миколаївської області визнано УБ «Південь» учасником провадження у справі №915/112/15 про банкрутство ТОВ «Агротрейд» .

31.07.2015 між ТОВ «Агротрейд» в особі ліквідатора та УБ «Південь» укладено договір №18/15 на організацію продажу майна банкрута з аукціону.

За умовами договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання щодо організації підготовки та проведення продажу з аукціону майна банкрута ТОВ Агротрейд (п.1.2)

Пунктом 3.4. Договору сторони домовились, що виконавець забезпечує розміщення інформації про аукціон, в тому числі: розробляє текст оголошення у відповідності до вимог чинного законодавства та розміщує його на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та веб-сайті Міністерства юстиції України не пізніше ніж за п`ятнадцять робочих днів до початку аукціону.

Сторони домовились, що аукціон з продажу майна банкрута частинами проводиться протягом чотирьох календарних місяців з дати проведення аукціону з продажу ЦМК (п.3.14.2).

Пунктами 3.14.3, 3.14.4 встановлено, що у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом чотирьох місяців виконавець повинен провести повторний аукціон. Початковою вартістю повторного аукціону є вартість, зменшена на 20% щодо зазначеної п.1.2 початкової вартості майна Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж 50% від зазначеної в оголошенні про проведення повторного аукціону початкової вартості. У разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця виконавець повинен протягом трьох календарних місяців провести другий повторний аукціон. Початковою вартістю другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20% щодо початкової вартості майна повторного аукціону. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення другого повторного аукціону за відсутності бажаючих укласти договір початкова ціна знижується на крок доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Вартість послуг виконавця складає 10% від ціни продажу майна на аукціоні без зменшення початкової вартості, або 10% від початкової вартості при проведенні аукціону із зниженням початкової вартості (п. 4.1).

03.06.2015 ПАТ КБ «ПриватБанк» надано згоду на продаж нерухомого майна ТОВ «Агротрейд» , а саме торгово-виробничої бази, що знаходиться за адресою вул. Янтарна, 320, м. Миколаїв, у вигляді цілісного майнового комплексу з початковою вартістю у розмірі сукупності визнаних у справі № 915/112/15 вимог кредиторів.

Аукціон з продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, за початковою вартістю 15995014,68 грн,що дорівнює сукупності визнаних у встановленому Законом порядку вимог кредиторів, без можливості зниження початкової вартості на тому ж аукціоні, організатором аукціону було призначено на 26.10.2015, про що опубліковано оголошення на сайтах ВГСУ та Мін`юсту 24.09.2015, номер публікації 23092.

Аукціон було визнано таким, що не відбувся на підставі п. 1 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , оскільки у визначений строк організатору аукціону не були подані заяви на участь в аукціоні.

Повторний аукціон з продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу за початковою вартістю 12796011,74 грн, організатором аукціону було призначено на 08.12.2015 (публікація від 03.11.2015 №24556). Аукціон було визнано таким, що не відбувся на підставі п.1 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , у зв`язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні.

Другий повторний аукціон з продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу за початковою вартістю 10236809,39 грн., був призначений на 23.02.2016 (публікація від 21.01.2016 №27464). Аукціон визнано таким, що не відбувся на підставі п. 1 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , оскільки у визначений строк організатору аукціону не були подані заяви на участь в аукціоні.

У зв`язку з тим, що майно банкрута не було продано у вигляді цілісного майнового комплексу, ліквідатором 01.02.2016 було укладено із ТОВ «ОК «Аспект» договір на виконання робіт із незалежної оцінки.

У відповідності зі звітом про оцінку вартість нежитлового об`єкта, розміщеного за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 320/2, склала 2987153,00 грн .

05.02.2016 ліквідатором направлено на адресу ПАТ КБ «Приватбанк» лист про надання згоди на продаж нерухомого майна, проте відповіді не отримано.

Ухвалою від 14.04.2016 судом надано згоду на продаж нерухомого майна ТОВ «Агротрейд» , яке є предметом забезпечення вимог ПАТ КБ «Приватбанк» , а саме торгово - виробничої бази за адресою м. Миколаїв, вул. Янтарна, 320/3 на аукціоні, в порядку та на умовах, визначених ст. ст. 44, 49, 65, 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .

Згідно оприлюдненого на сайті Вищого господарського суду України повідомлення №31284 від 06.05.2016 аукціон з продажу майна банкрута частинами за початковою вартістю 2987153,00 грн, призначений на 27.05.2016. було визнано таким, що не відбувся на підставі п. 1 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , оскільки у визначений строк організатору аукціону не були подані заяви на участь в аукціоні.

У відповідності до оприлюдненого на сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 31734 від 23.05.2016 повторний аукціон з продажу майна банкрута частинами за початковою вартістю 2389722,40 грн, призначений на 08.06.2016. визнано таким, що не відбувся на підставі п. 1 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , оскільки у визначений строк організатору аукціону не були подані заяви на участь в аукціоні.

Згідно оприлюдненого на сайті Вищого господарського суду України повідомлення УБ «Південь» № 32088 від 01.06.2016 другий повторний аукціон, проведення якого було призначено на 30.06.2016 об 11:00, був скасований в зв`язку з необхідністю уточнення відомостей щодо майна, яке виставлене на реалізацію, на підставі листа ліквідатора банкрута Герман О.С.

Згідно оприлюдненого на сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 34377 від 11.08.2016 другий повторний аукціон з продажу майна банкрута частинами за початковою вартістю 1911777,92 грн, призначений на 23.08.2016., визнано таким, що не відбувся на підставі п. 1 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в зв`язку з давністю однієї заяви на участь в аукціоні.

26.09.2016 року, в зв`язку з тим, що строк попередньої оцінки сплив, ліквідатором укладено із ТОВ «ОК «Аспект» договір на виконання робіт із незалежної оцінки.

У відповідності зі звітом про оцінку вартість нежитлового об`єкта, розміщеного за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 320/2, склала 2942373,00 грн.

Згідно оприлюдненого на сайті Вищого господарського суду України повідомлення УБ «Південь» № 36344 від 13.10.2016 аукціон з продажу майна банкрута частинами за початковою вартістю 2942373,00 грн, призначений на 03.11.2016 (публікація №35975 від 03.10.2016), визнано таким, що не відбувся на підставі п. 1 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , оскільки у визначений строк організатору аукціону не були подані заяви на участь в аукціоні.

Згідно оприлюдненого на сайті Вищого господарського суду України повідомлення УБ «Південь» № 36766 від 27.10.2016 повторний аукціон з продажу майна банкрута частинами за початковою вартістю 2353898,40 грн, призначений на 16.11.2016 (публікація №36393 від 17.10.2016), визнано таким, що не відбувся на підставі п. 1 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , оскільки у визначений строк організатору аукціону не були подані заяви на участь в аукціоні.

Згідно оприлюдненого на сайті Вищого господарського суду України повідомлення УБ «Південь» № 37613 від 22.11.2016 другий повторний аукціон з продажу майна банкрута частинами за початковою вартістю 1883118,72 грн, призначений на 07.12.2016 (публікація №37079 від 07.11.2016), визнано таким, що не відбувся на підставі п. 1 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , оскільки у визначений строк організатору аукціону не були подані заяви на участь в аукціоні.

Згідно оприлюдненого на сайті Вищого господарського суду України повідомлення УБ «Південь» № 38365 від 13.12.2016 аукціон з продажу майна банкрута частинами за початковою вартістю 2942373,00 грн, призначений на 04.01.2017 (публікація №38065 від 05.12.2016, кінцева дата і час представлення заявок на участь в торгах - 13.12.2016), визнано таким, що не відбувся на підставі п. 1 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у зв`язку з відсутністю учасників.

Згідно оприлюдненого на сайті Вищого господарського суду України повідомлення УБ «Південь» № 38641 від 22.12.2016 повторний аукціон з продажу майна банкрута частинами за початковою вартістю 2353898,40 грн, призначений на 16.01.2017 (публікація №38392 від 14.12.2017, кінцева дата і час представлення заявок на участь в торгах - 22.12.2016), визнано таким, що не відбувся на підставі п. 1 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у зв`язку з відсутністю учасників.

У відповідності до розміщеного на сайті Вищого господарського суду України оголошення № 38688 від 23.12.2016 було повідомлено про проведення 25.01.2017 другого повторного аукціону з продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» , код ЄДРПОУ 24056896, а саме лот № 484 - нерухоме майно - торгово-виробнича база за адресою: місто Миколаїв, вулиця Янтарна, будинок 320/2, за початковою вартістю 1883118,72 грн, з можливістю зниження початкової вартості на тому ж аукціоні.

Згідно протоколу № 484 від 25.01.2017 на другому повторному аукціоні з продажу майна банкрута частинами було продано майно ТОВ «Агротрейд» , а саме торгово - виробничу базу за адресою м. Миколаїв, вул. Янтарна, 320/3 за ціною 188311,80 грн.

30.01.2017 між ліквідатором ТОВ «Агротрейд» та переможцем аукціону ПП «Премісес» підписано акт про передання права власності на куплене нерухоме майно.

31.01.2017 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Т.Л. посвідчено договір купівлі - продажу нерухомого майна торгово-виробничої бази за адресою м. Миколаїв, вул. Янтарна, 320/3, укладений між ліквідатором ТОВ «Агротрейд» та переможцем аукціону ПП «Премісес» та видано свідоцтво про право власності № 292 на нерухоме майно - торгово - виробничу базу за адресою м. Миколаїв, вул. Янтарна, 320/3.

Предметом судового розгляду є вимога ПАТ КБ Приватбанк про визнання недійсними результатів аукціону від 25.01.2017 з реалізації іпотечного майна ТОВ "Агротрейд" з підстав порушення ліквідатором та організатором аукціону вимог законодавства про банкрутство щодо порядку продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі.

Підставу для визнання недійсними результатів аукціону заявник обґрунтовував тим, що в порушення ст. 42 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом продаж майна ТОВ Агротрейд , що є предметом іпотеки ПАТ КБ Приватбанк , відбувся без отримання згоди заставного кредитора та суду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення та за заниженою ціною.

Зокрема кредитором зазначено, що після проведення незалежної оцінки 29.09.2016 й перед проведенням першого аукціону, призначеного на 04.01.2017, ліквідатор взагалі не звертався за погодженням продажу заставного майна ні до ПАТ КБ Приватбанк , ні до суду.

Крім цього, кредитором зазначено, що укладений ліквідатором з покупцем договір купівлі-продажу майна не містить обов`язкової умови договору, а саме: відомостей про наявність або відсутність обтяжень стосовно майна.

При розгляді заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута судом повинні бути досліджені обставини порядку його організації та проведення, як того вимагають Розділи ІІІ, IV Закону про банкрутство.

Отже, до предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (стаття 42 Закону); обрання способу реалізації майна (стаття 44 Закону); щодо особливостей укладення договору на аукціоні (стаття 50 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Порушення зазначених норм може бути підставою для визнання результатів аукціону недійсними, якщо такі порушення мали наслідком порушення балансу інтересів боржника та кредиторів.

Положеннями ст. 42 Закону про банкрутство законодавець визначив порядок надання згоди на відчуження заставного майна, згідно якого така згода є безумовною та надається кредитором-заставодержателем, або судом (за відсутності згоди кредитора-заставодержателя), а дії ліквідатора, спрямовані на її одержання, є необхідними для формування ліквідаційної маси банкрута. При цьому, надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені Законом.

Передбачений ст. 42 Закону про банкрутство дозвіл дається на реалізацію (майна боржника) в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника (зокрема, не на проведення конкретного аукціону, а на продаж майна банкрута). Якщо припустити, що ліквідатор банкрута зобов`язаний отримувати згоду на проведення кожного аукціону від заставного кредитора чи від суду, то такий обов`язок унеможливлює виконання вимог ст. ст. 65, 66 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в частині визначення умов і строків проведення аукціонів договором між замовником і організатором аукціону. Наведеного висновку дотримується Вищий господарський суд України у постановах від 14.09.2016 р. по справі № 5009/2033/12, від 06.10.2015 р. по справі № 904/7236/13, від 21.04.2015 р. по справі № 902/1593/13, від 15.06.2016 р. по справі № 903/744/14, від 05.07.2016 р. по справі № 10/95-09, від 06.07.2016 р. по справі № 903/623/13, від 14.09.2016 р. по справі № 5009/2033/12, від 07.02.2017 р. по справі № 909/25/13-г, від 04.04.2017 р. по справі № 908/2239/15-г, від 05.12.2017 р. по справі № 5013/542/11, від 06.12.2017 р. по справі № 904/10210/15 та Верховний Суд в постанові від 12.04.2018 р. по справі № 915/1277/13, від 19.07.2018 у справі №910/7266/14.

Таким чином, нормами чинного законодавства не зобов`язано ліквідатора отримувати згоду на продаж майна на кожний аукціон (перший, повторний, другий повторний).

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обов`язку учасників справи.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Твердження заявника про недійсність договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ Агротрейд та ПП ПРЕМІСЕС щодо майна банкрута ТОВ Агротрейд - торгово-виробничої бази, за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 320/2, не визнаються судом достатніми для задоволення відповідної заяви з огляду на таке.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як витікає з матеріалів справи та не оспорюється сторонами, майнові права банкрута, які підлягали реалізації на аукціоні, виникли з правочинів купівлі-продажу або поставки (з урахуванням особливостей розгляду даної справи та положень ч. 2 ст. 712 ЦК України, відповідно до якої, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін, господарський суд виходить в подальшому з норм, які регулюють договори купівлі-продажу).

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, істотними умовами договору купівлі-продажу є умови про предмет та його ціну.

З наведеного витікає, що у разі реалізації на аукціоні тих чи інших прав, які виникають з таких договорів, до поняття зміст права в розумінні положень ч. 8 ст. 59 Закону слід віднести умови відповідного правочину щодо предмету (підстав виникнення права вимоги) та ціни (розміру права вимоги).

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.175 Господарського кодексу України, майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом перевірено дії ліквідатора щодо дотримання процедур продажу майна банкрута та встановлено, що під час організації та проведення аукціону з продажу майна банкрута дотримано вимоги чинного законодавства, доводи кредитора щодо продажу іпотечного майна банкрута за заниженою ціною та без отримання згоди заставного кредитора, спростовуються наведеними вище обставинами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову кредитору к задоволені заяви про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Керуючись ст. ст. 41, 42, 43, 44, 49, 55, 57, 65, 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , ст. ст. 12, 233, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.В задоволенні заяви ПАТ КБ Приватбанк від 26.07.2017 №26/07 про визнання недійсними результатів аукціону та про визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу - відмовити.

2.Ухвалу направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 27.09.2019.

Суддя В.О.Ржепецький